Rettens dom (Femte Afdeling) af 22. september 2021 –
Healios mod EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

(Sag T-591/19)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket Healios – det ældre EU-ordmærke HELIOS – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – varer og tjenesteydelser af lignende art – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – reel brug af det ældre varemærke – artikel 42, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 47, stk. 2, i forordning 2017/1001)

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2, Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 22, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 30-32 og 38)

2.	EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – beviskraften af bevismidler – bedømmelseskriterier (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 39)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 57, 94-96 og 98)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 58, 59, 114 og 115)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 60)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 65 og 66)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Healios og ordmærket HELIOS

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 116-118, 120 og 121)

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – lighed mellem de pågældende varemærker – begrebsmæssige forskelles evne til at opveje visuelle eller fonetiske ligheder – betingelser

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 119)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. juni 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 341/2018-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Helios Kliniken og Healios.

Konklusion

Afgørelsen truffet den 12. juni 2019 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 341/2018-5) annulleres for så vidt angår de varer og tjenesteydelser, der henhører under klasse 1, 5 og 44 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og for hver af disse klasser svarende til følgende beskrivelse:

–	klasse 1: »Stamceller til videnskabelige formål; stamceller til forskningsformål«

–	klasse 5: »Veterinærmedicinske præparater«, »stamceller til medicinske formål; midler til aktivering af cellulære funktioner til medicinske formål; stamceller til veterinære formål«, »kirurgiske implantater dyrket på basis af stamceller«

–	klasse 44: »Medicinsk virksomhed vedrørende fjernelse, behandling og bearbejdning af stamceller; medicinske ydelser inden for fjernelse, behandling og forarbejdning af menneskeligt blod, navlestrengsblod, menneskelige celler, stamceller og knoglemarv«.

2)	I øvrigt frifindes EUIPO.

3)	Hver part bærer sine egne sagsomkostninger.