Sag T-701/18
Liam Campbell
mod
Europa-Kommissionen
Rettens dom (Tredje Udvidede Afdeling) af 28. maj 2020
»Aktindsigt – forordning (EU) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende Irlands overholdelse eller manglende overholdelse af rammeafgørelse 2008/909/RIA, 2008/947/RIA og 2009/829/RIA – afslag på aktindsigt – artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001 – undtagelse vedrørende beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision – generel formodning for fortrolighed«
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – streng fortolkning og anvendelse – institutionens forpligtelse til at foretage en konkret og individuel undersøgelse af dokumenter – rækkevidde – udelukkelse af forpligtelsen – muligheden for at tage udgangspunkt i generelle formodninger, som finder anvendelse på visse kategorier af dokumenter – grænser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2)
(jf. præmis 25, 26, 28-31, 39-42, 44 og 45)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – anvendelse på dokumenter vedrørende en EU-pilotprojektprocedure – generel formodning for, at undtagelsen til retten til aktindsigt finder anvendelse – grænser – afkræftelig karakter
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led)
(jf. præmis 27, 32-37, 43, 46 og 53)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – afslag på aktindsigt – mulighed for at tage udgangspunkt i generelle formodninger, som finder anvendelse på visse kategorier af dokumenter – forpligtelse til at foretage en individuel undersøgelse af alle de dokumenter, der er omfattet af en overordnet begæring – foreligger ikke
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4)
(jf. præmis 38)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – anvendelse på dokumenter vedrørende en EU-pilotprojektprocedure – generel formodning for, at undtagelsen til retten til aktindsigt finder anvendelse – regler for anvendelse – forpligtelse til at identificere de dokumenter, der er omfattet af begæringen om aktindsigt, før anvendelsen af den generelle formodning for fortrolighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, tredje led)
(jf. præmis 54, 55 og 63)
Resumé
Ved dom af 28. maj 2020 i sagen Campbell mod Kommissionen (sag T-701/18) annullerede Retten, som traf afgørelse i udvidet afdeling, Kommissionens afgørelse om at nægte sagsøgeren aktindsigt i dokumenter vedrørende Irlands overholdelse eller manglende overholdelse af sine forpligtelser i henhold til tre rammeafgørelser fra Rådet vedrørende området med frihed, sikkerhed og retfærdighed ( 1 ) med den begrundelse, at Kommissionen, idet den ikke i den nævnte anfægtede afgørelse havde angivet de dokumenter, der var omfattet af sagsøgerens begæring om aktindsigt, havde foretaget en urigtig anvendelse af den generelle formodning for fortrolighed, der finder anvendelse på dokumenter vedrørende en EU-pilotprojektprocedure, og at den således havde begået en retlig fejl ved anvendelsen af undtagelsen vedrørende beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision som omhandlet i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001 ( 2 ).
Sagsøgeren i sagen var en irsk statsborger, som efter at være blevet anholdt i Irland i december 2016 på grundlag af en europæisk arrestordre udstedt af de litauiske myndigheder havde anfægtet disse myndigheders anmodning om overgivelse for de irske domstole.
I august 2018 havde sagsøgeren fremsendt en begæring om aktindsigt til Kommissionen i henhold til forordning nr. 1049/2001 vedrørende alle de dokumenter, som Kommissionen var i besiddelse af vedrørende Irlands overholdelse eller manglende overholdelse af ovennævnte tre rammeafgørelser. Efter at Kommissionen havde svaret sagsøgeren, at den ikke var i besiddelse af dokumenter, der svarede til hans begæring, meddelte den ham ved afgørelse af 4. oktober 2018 afslag på aktindsigt i de ønskede dokumenter på grundlag af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001. Kommissionen havde fundet, at disse dokumenter indgik i sagsakterne vedrørende tre »EU-pilotprojektprocedurer« vedrørende Irlands gennemførelse af de tre rammeafgørelser. Da der ikke var blevet vedtaget nogen afgørelse vedrørende resultatet af disse procedurer, var det Kommissionens opfattelse, at en undersøgelse for overtrædelse rettet mod Irland vedrørende gennemførelsen af disse tre rammeafgørelser fortsat var igangværende, og at aktindsigt i de ønskede dokumenter ville have en negativ indvirkning på det videre forløb af disse procedurer. Kommissionen havde heraf udledt, at alle disse dokumenter var omfattet af den generelle formodning for fortrolighed, der er støttet på den undtagelse vedrørende beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision, som er fastsat i forordning nr. 1049/2001, hvilket indebar, at det ikke var nødvendigt at foretage en konkret og individuel undersøgelse af indholdet af hvert enkelt af de ønskede dokumenter. Sagsøgeren gjorde i søgsmålet ved Retten bl.a. gældende, at anvendelsen af denne generelle formodning for fortrolighed var ulovlig.
Retten henviste først til Domstolens faste praksis vedrørende anerkendelse af generelle formodninger for fortrolighed i forhold til visse kategorier af dokumenter og navnlig til reglerne for anvendelse af en generel formodning for fortrolighed på dokumenter vedrørende en EU-pilotprojektprocedure.
Retten anførte i denne henseende mere generelt, at selv om anvendelsen af en generel formodning for fortrolighed fritager institutionen fra at foretage en individuel undersøgelse af hvert dokument, kan den imidlertid ikke fritage den fra over for den, der har fremsat begæringen, at angive, hvilke dokumenter den har identificeret som hørende til en sag, som er omfattet af anvendelsen af en formodning, og give den pågældende en liste over disse dokumenter. Hvis dokumenterne ikke er angivet, vil den, der begærer aktindsigt, ikke kunne gøre gældende, at et dokument ikke er omfattet af anvendelsen af den generelle formodning for fortrolighed, og vil derfor ikke kunne afkræfte formodningen. Først når institutionen har identificeret, hvilke dokumenter der er omfattet af begæringen om aktindsigt, kan den opdele dem i kategorier efter deres fælles træk, ens karakter eller tilhørsforhold til samme sag og dernæst anvende en generel formodning for fortrolighed på dem.
Herefter konkluderede Retten, efter at have anvendt disse betragtninger på den foreliggende sag, at Kommissionen for at kunne anvende formodningen om, at de ønskede dokumenter indgik i en EU-pilotprojektprocedure, i den anfægtede afgørelse først skulle angive de dokumenter, der var omfattet af begæringen om aktindsigt, for herefter at opdele dem i kategorier eller som hørende til en bestemt administrativ sag og endelig konstatere, at de henhørte under en EU-pilotprojektprocedure, hvilket ville gøre det muligt for den at anvende en generel formodning.
I den foreliggende sag konstaterede Retten, at den formulering, som Kommissionen havde anvendt i den anfægtede afgørelse, ikke var tilstrækkelig til at identificere de dokumenter, der var omfattet af sagsøgerens begæring om aktindsigt, og at den anfægtede afgørelse blot indeholdt et afslag på aktindsigt vedrørende tre EU-pilotprojektprocedurer, men ikke nogen begrundelse med hensyn til de dokumenter, som sagsøgeren ønskede aktindsigt i. I det omfang sagsøgeren ikke var vidende om, hvilke dokumenter Kommissionen havde identificeret som svarende til hans begæring om aktindsigt, var han derfor ikke i stand til at afkræfte formodningen for fortrolighed.
Endelig fremhævede Retten, at angivelse i den anfægtede afgørelse af de dokumenter, som var omfattet af begæringen om aktindsigt, ligeledes var nødvendig for, at Retten kunne foretage sin prøvelse og undersøge, om Kommissionen med rette kunne lægge til grund, at de ønskede dokumenter henhørte under en EU-pilotprojektprocedure.
( 1 ) – Kommissionens afgørelse C(2018) 6642 final af 4.10.2018 om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende Irlands overholdelse eller manglende overholdelse af sine forpligtelser i henhold til Rådets rammeafgørelse 2008/909/RIA af 27.11.2008 om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse på domme i straffesager om idømmelse af frihedsstraffe eller frihedsberøvende foranstaltninger med henblik på fuldbyrdelse i Den Europæiske Union (EUT 2008, L 327, s. 27), af Rådets rammeafgørelse 2008/947/RIA af 27.11.2008 om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse på domme og afgørelser om prøvetid med tilsyn med henblik på tilsyn med tilsynsforanstaltninger og alternative sanktioner (EUT 2008, L 337, s. 102) og af Rådets rammeafgørelse 2009/829/RIA af 23.10.2009 om anvendelse mellem Den Europæiske Unions medlemsstater af princippet om gensidig anerkendelse på afgørelser om tilsynsforanstaltninger som et alternativ til varetægtsfængsling (EUT 2009, L 294, s. 20).
( 2 ) – Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).