Rettens dom (Sjette Afdeling) af 16. maj 2019 –
KID-Systeme mod EUIPO – Sky (SKYFi)

(Sag T-354/18)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket SKYFi – det ældre EU-ordmærke og nationale ordmærke SKY – relativ registreringshindring – risiko for forveksling– lighed mellem tegnene – varer og tjenesteydelser af samme art – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001 – reel brug af det ældre varemærke – artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning 2017/1001 – suspension af den administrative sag – regel 20, stk. 7, litra b), i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 71, stk. 1, i den delegerede forordning (EU) 2018/625) – magtfordrejning – ret til en retfærdig rettergang – artikel 47 i chartret om grundlæggende rettigheder – mundtlig forhandling for appelkammeret – artikel 96 i forordning 2017/1001«

1. 

EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, hvis påstande ikke tages til følge i en afgørelse – indsigelsessag støttet på et ældre nationalt varemærke og et ældre EU-varemærke – afgørelse, der imødekommer indsigelsen uden dog at tage alle de ældre varemærker i betragtning – afgørelse, hvorved indsigeren gives medhold

(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 67, art. 71, stk. 1, og art. 95)

(jf. præmis 33)

2. 

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 47, stk. 2)

(jf. præmis 40)

3. 

EU-varemærker – klagesag – afgørelse af klagen – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 70, stk. 2, og art. 94)

(jf. præmis 53)

4. 

EU-varemærker – klagesag – prøvelse ved appelkamrene – suspendering af proceduren – betingelser

[Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 20, stk. 7, litra c), og regel 50, stk. 1]

(jf. præmis 58-61)

5. 

Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb

(Art. 263 TEUF)

(jf. præmis 68)

6. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 76, 77 og 86)

7. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 81)

8. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket SKYFi og ordmærkerne SKY

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 87)

9. 

EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – anbringender, der alene er rettet imod afgørelser fra appelkamrene

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 1)

(jf. præmis 99)

10. 

EU-varemærker – klagesag – appelkamre – kvalifikation af kontoret som en administration – parternes ret til en retfærdig »rettergang« – foreligger ikke

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 69-71)

(jf. præmis 102)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. marts 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 106/2017-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Sky og KID-Systeme.

Konklusion

1) 

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) 

KID-Systeme GmbH betaler sagsomkostningerne.