1. 

Europa-Parlamentet – medlemmer – omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser – konstatering af fejlagtigt udbetalt beløb – inddrivelse af fejlagtigt udbetalte beløb – Parlamentets generalsekretærs kompetence

(Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, art. 68, stk. 1; Europa-Parlamentets forretningsorden, art. 25, stk. 3)

(jf. præmis 41 og 42)

2. 

Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning

(jf. præmis 55)

3. 

EU-ret – principper – ret til forsvar – rækkevidde – forpligtelse til at gøre det muligt for den berørte i fornødent omfang at fremkomme med sit synspunkt vedrørende de forhold, der foreholdes ham i den kommende retsakt

(jf. præmis 59)

4. 

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til kontradiktion – rækkevidde – forpligtelse til at gøre det muligt for den berørte at udtrykke sig mundtligt – foreligger ikke

(jf. præmis 60)

5. 

Europa-Parlamentet – medlemmer – omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser – assistentgodtgørelser – kontrol med anvendelsen af udgifter til parlamentarisk assistance – bevisbyrde

(Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, art. 33, stk. 1)

(jf. præmis 63, 88, 90, 97 og 102)

6. 

EU-ret – principper – ligebehandling – nødvendigheden af at overholde legalitetsprincippet – ikke muligt at påberåbe sig en ulovlighed, der er begået til fordel for andre

(jf. præmis 74)

7. 

Europa-Parlamentet – medlemmer – omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser – inddrivelse af fejlagtigt udbetalte beløb – beløb, der skal inddrives – intet skøn for Parlamentet – det pågældende medlems påberåbelse af en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – afvisning

(Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, art. 68, stk. 1)

(jf. præmis 78 og 122)

8. 

Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt

(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

(jf. præmis 109)

9. 

Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse

[Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)]

(jf. præmis 110)

1) 

Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.

2) 

Bruno Gollnisch betaler sagsomkostningerne.