1. 

Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt

(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

(jf. præmis 18)

2. 

Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – stævning med påstand om erstatning for skade, som angiveligt er forårsaget af en EU-institution – forhold, der gør det muligt at identificere den adfærd, institutionen hævdes at have udvist, årsagsforbindelsen og den forårsagede skades reelle og sikre karakter

[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 120, litra c)]

(jf. præmis 23, 24 og 29-31)

3. 

Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – ingen fremstilling af retlige søgsmålsgrunde i stævningen – henvisning til samtlige bilag til stævningen – afvisning

[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 120, litra c)]

(jf. præmis 33 og 34)

4. 

Retslig procedure – afgørelse truffet ved en begrundet kendelse – muligt at træffe afgørelse uden mundtlig forhandling – tilsidesættelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – foreligger ikke

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47, stk. 2; Rettens procesreglement, art. 126)

(jf. præmis 40-42)

5. 

Appel – anbringender – anbringende rettet mod overflødig præmis – anbringende uden betydning – ikke lagt til grund

(jf. præmis 47)

1) 

Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis er ugrundet, delvis er irrelevant.

2) 

Massimo Campailla bærer sine egne sagsomkostninger.