1. 

EU-varemærker–klagesag–søgsmål ved Unionens retsinstanser–lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en ugyldighedssag–anfægtet ved påberåbelse af nye faktiske omstændigheder–ikke tilladt–hensyntagen til EU-retspraksis, national eller international retspraksis, der ikke er blevet påberåbt for kontorets instanser, ved fortolkningen af EU-retten–lovlig

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65)

(jf. præmis 20)

2. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–absolutte registreringshindringer–varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber–formål–friholdelsesbehov

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)]

(jf. præmis 28)

3. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–absolutte registreringshindringer–varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber–begreb–tegn, der udelukkende består af tal

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)]

(jf. præmis 29-33)

4. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–absolutte registreringshindringer–varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber–vurdering af, om et tegn er beskrivende–kriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)]

(jf. præmis 34)

5. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–absolutte registreringshindringer–varemærker, der udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber–ordmærket 4000

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra c)]

(jf. præmis 36, 37, 39 og 41-49)

6. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–absolutte registreringshindringer–overlapning mellem anvendelsesområderne for de hindringer, der er anført i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b) og c)]

(jf. præmis 53)

7. 

EU-varemærker–kontorets afgørelser–ligebehandlingsprincippet–princippet om god forvaltningsskik–kontorets tidligere afgørelsespraksis–legalitetsprincippet–krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde

(Rådets forordning nr. 207/2009)

(jf. præmis 58-60)

8. 

EU-varemærker–bestemmelser om sagsbehandlingen–begrundelse for afgørelser–artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009–samme rækkevidde som artikel 296 TEUF

(Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum)

(jf. præmis 65-67)

9. 

Annullationssøgsmål–anbringender–manglende eller utilstrækkelig begrundelse–anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed

(Art. 296 TEUF)

(jf. præmis 68)

1) 

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) 

Sata GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne.