Rettens dom (Tredje Afdeling) af 25. september 2018 –
Novartis mod EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

(Sag T-182/17)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket AKANTO – det ældre EU-ordmærke AKANTO – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«

1. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–relative registreringshindringer–indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art–risiko for forveksling med det ældre varemærke–bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 16, 17 og 60)

2. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–relative registreringshindringer–indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art–risiko for forveksling med det ældre varemærke–vurdering af risikoen for forveksling–fastlæggelse af den relevante kundekreds–kundekredsens opmærksomhedsniveau–farmaceutiske præparater

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 19 og 21)

3. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–relative registreringshindringer–indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art–risiko for forveksling med det ældre varemærke–ordmærkerne AKANTO og KANTOS

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 22, 30-35, 41, 42, 51 og 64-67)

4. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–relative registreringshindringer–indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art–lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser–bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 23)

5. 

EU-varemærker–definition på og erhvervelse af et EU-varemærke–relative registreringshindringer–indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art–lighed mellem de pågældende varemærker–bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 26)

6. 

EU-varemærker–kontorets afgørelser–ligebehandlingsprincippet–princippet om god forvaltningsskik–kontorets tidligere afgørelsespraksis–legalitetsprincippet–krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde

Rådets forordning nr. 207/2009

(jf. præmis 56-58)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 9. januar 2017 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 531/2016-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Chiesi Farmaceutici og Novartis.

Konklusion

1) 

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) 

Novartis AG betaler sagsomkostningerne.