Sag T-57/16

Chanel SAS

mod

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

»EF-design - ugyldighedssag - registreret EF-design, der gengiver en dekoration - tidligere design - ugyldighedsgrund - manglende individuel karakter - det omhandlede produkt - designerens grad af frihed - andet helhedsindtryk foreligger ikke - artikel 6 og 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002«

Sammendrag – Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 18. juli 2017

  1. EF-design – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til EUIPO – ikke omfattet

    (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 61, stk. 3 og 6)

  2. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier

    [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 25, stk. 1, litra b)]

  3. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier – designerens frihed

    [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 2, og art. 25, stk. 1, litra b)]

  4. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – vurdering – det anfægtede design er registreret som dekoration uden nogen angivelse af, hvilke produkter det skal finde anvendelse på – konsekvenser – forpligtelse for appelkammeret til at identificere det produkt, hvorpå den anfægtede dekoration skulle finde anvendelse – foreligger ikke

    (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 36, stk. 2)

  5. EF-design – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – ikke omfattet

    (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 61)

  6. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – hensyntagen til helhedsindtrykket på baggrund af måden, hvorpå produktet anvendes

    [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]

  7. EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af en dekoration

    [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 25, stk. 1, litra b)]

  1.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 17)

  2.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 27 og 28)

  3.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 29-32)

  4.  For at bestemme, hvilken produktgruppe designet skal indgå i eller finde anvendelse på, skal der tages hensyn til angivelsen herom i ansøgningen om registrering af dette design, men også eventuelt designet i sig selv, i det omfang det præciserer produktets beskaffenhed, dets tilsigtede formål eller dets funktion.

    I det foreliggende tilfælde giver det anfægtede design, der er registreret som en dekoration og henhørende under klasse 32 i Locarnoarrangementet vedrørende oprettelse af en international klassifikation af industrielle design, ikke oplysninger om dets formål eller funktion. Desuden er Chanel-monogrammet registreret for et meget stort antal produkter, og det anfægtede design er registreret som dekoration uden nogen angivelse af, hvilke produkter det skal finde anvendelse på. Således var det i det foreliggende tilfælde hverken muligt at bestemme, hvilken produktgruppe det anfægtede design skulle indgå i eller finde anvendelse på, eller at sammenligne det med Chanel-monogrammet.

    Appelkammeret har således med rette fastslået, at det produkt, hvorpå det anfægtede design skulle finde anvendelse, var en dekoration. Appelkammeret var ikke forpligtet til at identificere det produkt, hvorpå denne dekoration skulle finde anvendelse.

    (jf. præmis 41-44)

  5.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 49)

  6.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 52)

  7.  Det anfægtede design har ikke nogen individuel karakter som omhandlet i forordning nr. 6/2002 om EF-design og har påfaldende ligheder med Chanel-monogrammet. dette design kan i et vist omfang nemlig opfattes som en kreation inspireret af grundtanken om Chanel-monogrammet, især da valget af det anfægtede design på ingen måde var betinget af tilfældige overvejelser, og at designeren ikke tilstrækkeligt har differentieret det nævnte design fra Chanel-monogrammet. Det kan således lægges til grund, at den informerede bruger med henblik på at afgøre, om de omtvistede design giver et anderledes helhedsindtryk, opfatter dem på en samlet måde. Selv om de to design indeholder forskelle i deres centrale dele, som er mindre tilbøjelige til at blive bemærket af den informerede bruger, idet det er muligt at anvende det anfægtede design i en retning, der varierer 90 grader, og i forskellige størrelser, skal det konstateres, at helhedsindtrykket ikke er anderledes, for så vidt som de ydre dele, der fastsætter omridset, og det helhedsindtryk, de omtvistede design giver, har en stærk lighed og er næsten identiske.

    Henset til lighederne mellem de omtvistede design kan den store grad af frihed til at udvikle kun forstærke, at de nævnte design ikke giver et anderledes helhedsindtryk. Det anfægtede design er en dekoration omfattet af klasse 32 i Locarnoarrangementet vedrørende oprettelse af en international klassifikation af industrielle design, og at en sådan dekoration kan anvendes på en bred vifte af produkter, hvilket gør det næsten umuligt på forhånd at fastlægge anvendelsen af dekorationen. Denne omstændighed forstærker følgelig nødvendigheden af at foretage en grundig vurdering af de helhedsindtryk, som de omtvistede design giver.

    (jf. præmis 55, 56, 58 og 59)