Sag C-268/16 P

Binca Seafoods GmbH

mod

Europa-Kommissionen

»Appel – forordning (EF) nr. 834/2007 – produktion og mærkning af økologiske produkter – forordning (EF) nr. 889/2008 – gennemførelsesforordning (EU) nr. 1358/2014 – søgsmålsinteresse – begrebet »personlig fordel««

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 20. december 2017

1. Annullationssøgsmål–fysiske eller juridiske personer–søgsmålsinteresse–nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse–vurdering på tidspunktet for sagens anlæg–søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel–bevisbyrde

   (Art. 263 TEUF)

2. Retslig procedure–stævning–formkrav–kort fremstilling af søgsmålsgrundene

   [Domstolens statut, art. 21; Rettens procesreglement (2015), art. 76, stk. 1]

1.  Et annullationssøgsmål anlagt af en fysisk eller juridisk person kan kun antages til realitetsbehandling, såfremt sagsøgeren har en interesse i, at den anfægtede retsakt annulleres. En sådan interesse foreligger kun, såfremt en annullation af denne retsakt i sig selv kan have retsvirkninger, og søgsmålet således med sit resultat kan tilføre parten en fordel.

   Det påhviler sagsøgeren at føre bevis for sin søgsmålsinteresse, hvilket er den afgørende og grundlæggende betingelse for al rettergang. For at et søgsmål om annullation af en retsakt, der er anlagt af en fysisk eller juridisk person, kan antages til realitetsbehandling, skal den sagsøgende part på relevant vis begrunde vedkommendes interesse i, at denne retsakt annulleres.

   (jf. præmis 44 og 45)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 56)