Sag C-150/16

Fondul Proprietatea SA

mod

Complexul Energetic Oltenia SA

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Craiova)

»Præjudiciel forelæggelse – statsstøtte – selskab, hvis kapital hovedsageligt er ejet af den rumænske stat, med et tilgodehavende hos et selskab, hvori denne stat er eneaktionær – datio in solutum – begrebet »statsstøtte« – pligt til at underrette Europa-Kommissionen«

Sammendrag – Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. maj 2017

1. Statsstøtte–begreb–støtte hidrørende fra statsmidler–støtte ydet af en offentlig virksomhed–midler fra en virksomhed, som til stadighed er under de offentlige myndigheders kontrol–omfattet

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

2. Statsstøtte–begreb–støtte ydet af en offentlig virksomhed–statskontrolleret virksomhed–staten tilregnes støtteforanstaltningen–helhed af omstændigheder, der skal tages i betragtning

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

3. Statsstøtte–begreb–vurdering på grundlag af kriteriet om den private investor–en statskontrolleret virksomheds ydelse af betalingslettelser til en anden virksomhed–vurdering i henhold til alle de relevante elementer i den omtvistede transaktion og dens sammenhæng

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

4. Statsstøtte–påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne–konkurrencebegrænsning–bedømmelseskriterier–sektor, som har været genstand for liberalisering

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

5. Statsstøtte–begreb–støtte ydet af en offentlig virksomhed–en statskontrolleret virksomheds ydelse af betalingslettelser til en anden virksomhed–foranstaltning, der kan udgøre statsstøtte–betingelser

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

6. Statsstøtte–påtænkte støtteforanstaltninger–pligt til forudgående anmeldelse og til udsættelse af iværksættelsen af støtten–rækkevidde–foranstaltning, som en national domstol har kvalificeret som statsstøtte–omfattet

   (Art. 108, stk. 3, TEUF)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 14-17)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 18-20)

3.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 22-27)

4.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 28-36)

5.  En beslutning truffet af et selskab, hvori aktiemajoriteten er ejet af en medlemsstat, om med henblik på at indfri et tilgodehavende at godkende datio in solutum af et aktiv, der ejes af et andet selskab, hvori denne medlemsstat er eneaktionær, og om at betale et beløb svarende til differencen mellem aktivets anslåede værdi og tilgodehavendets værdi kan under de i hovedsagen omhandlede omstændigheder udgøre statsstøtte som omhandlet i artikel 107 TEUF, hvis

   –	beslutningen udgør en fordel, som er ydet direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler, og kan tilregnes staten

   –	den begunstigede virksomhed ikke kunne have opnået tilsvarende ydelser hos en privat kreditor, og

   –	beslutningen kan begrænse samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje konkurrencen.

   Det påhviler de nationale retter at efterprøve, om disse betingelser er opfyldt.

   (jf. domskonkl. 1)

6.  Såfremt en national ret kvalificerer en beslutning truffet af et selskab, hvori aktiemajoriteten er ejet af en medlemsstat, om med henblik på at indfri et tilgodehavende at godkende datio in solutum af et aktiv, der ejes af et andet selskab, hvori denne medlemsstat er eneaktionær, og om at betale et beløb svarende til differencen mellem aktivets anslåede værdi og tilgodehavendets værdi som statsstøtte, er myndighederne i medlemsstaten i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF forpligtet til at underrette Europa-Kommissionen om støtten, inden den gennemføres.

   (jf. domskonkl. 2)