Sag C-633/16: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 31. maj 2018 — Ernst & Young P/S mod Konkurrencerådet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sø- og Handelsretten — Danmark) (Præjudiciel forelæggelse — kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser — forordning (EF) nr. 139/2004 — artikel 7, stk. 1 — gennemførelse af en fusion før den er blevet anmeldt til Europa-Kommissionen og erklæret forenelig med fællesmarkedet — forbud — rækkevidde — begrebet »fusion« — en af de fusionerende virksomheders opsigelse af en samarbejdsaftale med en tredjepart)

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 31. maj 2018 — Ernst & Young P/S mod Konkurrencerådet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sø- og Handelsretten — Danmark)

(Sag C-633/16) ( 1 )

»(Præjudiciel forelæggelse — kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser — forordning (EF) nr. 139/2004 — artikel 7, stk. 1 — gennemførelse af en fusion før den er blevet anmeldt til Europa-Kommissionen og erklæret forenelig med fællesmarkedet — forbud — rækkevidde — begrebet »fusion« — en af de fusionerende virksomheders opsigelse af en samarbejdsaftale med en tredjepart)«

Den forelæggende ret

Sø- og Handelsretten

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ernst & Young P/S

Sagsøgt: Konkurrencerådet

Konklusion

Artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) skal fortolkes således, at en fusion alene gennemføres ved en transaktion, som helt eller delvist, faktisk eller juridisk, bidrager til en ændring i kontrollen med målvirksomheden. Opsigelsen af en samarbejdsaftale under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende — som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve — kan ikke anses for at medføre en gennemførelse af en fusion, og det uafhængigt af, hvorvidt denne opsigelse har haft markedsmæssige virkninger.

( 1 ) – EUT C 46 af 13.2.2017.