Meddelelsen til Tidende i sag T-747/15, EDF mod Kommissionen, affattes således:

»Sag anlagt den 22. december 2015 — EDF mod Kommissionen

(Sag T-747/15)

(2016/C 078/35)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Électricité de France (EDF) (Paris, Frankrig) (ved advokat M. Debroux)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Principalt annulleres artikel 1, 2, 3, 4 og 5 i Kommissionens afgørelse af 22. juli 2015 om statsstøtte SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) — Konvertering af skattefrie regnskabsmæssige henlæggelser til kapital med henblik på fornyelse af det franske højspændingsnet (Réseau d'Alimentation Générale, »RAG«) iværksat af Frankrig til fordel for EDF (herefter »den anfægtede afgørelse«), på grund af en tilsidesættelse af væsentlige formkrav, retlige fejl og faktiske fejl.

—	Subsidiært annulleres artikel 1, 2 og 3 i den anfægtede afgørelse, for så vidt som det beløb, EDF blev pålagt at tilbagebetale, blev betydeligt overvurderet.

—	Europa-Kommissionen tilpligtes at betale alle sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre principale anbringender.

1.	Det første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF.

Det andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 107 TEUF. Dette anbringende er opdelt i to led:

—

Det første led om anvendeligheden af kriteriet om den private investor, der er opdelt i fem underled.

—	Det første underled om, at Kommissionen uden noget grundlag eller nogen begrundelse undlod at tage hensyn til adskillige dokumenter og beviser, der var blevet behørigt fremsendt til den af Frankrig og EDF.

—	Det andet underled om, at Kommissionen systematisk sammenblandede de elementer, der vedrører henholdsvis anvendeligheden og anvendelsen af kriteriet vedrørende den private investor.

—

Det tredje underled om, at Kommissionen med urette udelukkede anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor alene med den begrundelse, at Frankrig ved undersøgelsen af foranstaltningen ud over forhold, som er omfattet af sin egenskab af aktionær, bl.a. tog forhold, som er omfattet af hensynet til sin egenskab af øverste offentlig myndighed, i betragtning.

—	Det fjerde underled om, at Kommissionen med urette individualiserede en forpligtelse for EDF til at udarbejde en formel forretningsplan med henblik på at begrunde anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor.

—	Det femte underled om, at Kommissionen tilsidesatte denne foranstaltnings art og indhold, baggrunden herfor såvel som det forfulgte mål og de bestemmelser, som nævnte foranstaltning er omfattet af.

—

Det andet led om anvendelsen af kriteriet om den private investor, der er opdelt i tre underled.

—	Det første underled om, at Kommissionen med urette konkluderede, at Oxera-rapporten ikke kunne fremlægges som bevis.

—

Det andet underled om, at Kommissionens metode er behæftet med åbenbare mangler. For det første tog Kommissionen hverken hensyn til baggrunden på daværende tidspunkt, eller til de kriterier, som blev anvendt af investorer på daværende tidspunkt. For det andet udgør den antagelse om en »skattelettelse«, som Kommissionen fastholder, ikke alene en retlig fejl, men den har ligeledes forårsaget fejl ved bedømmelsen af investeringens relevans. For det tredje forøgede Kommissionen metodefejlene, hvoraf hver er tilstrækkelig til at påvise, at Kommissionen ikke klart godtgjorde, at kriteriet om den private investor ikke blev anvendt.

—	Det tredje underled om konsekvenserne af de af Kommissionen begåede metodefejl.

3.	Det tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er mangelfuldt begrundet.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren også fremsat to subsidiære anbringender.

Det første subsidiære anbringende om, at størstedelen af den påståede støtte er forældet. Dette anbringende er opdelt i to led:

—	Det første led om, at der i det væsentlige er tale om en eksisterende støtte, der følger af en foranstaltning, som blev gennemført, inden det europæiske elektricitetsmarked blev åbnet for konkurrence.

—	Det andet led om, at en væsentlig del af den angivelige støtte følger af en foranstaltning, som blev gennemført mere end ti år inden Kommissionens første efterforskningsforanstaltning.

Det andet subsidiære anbringende om de beregningsfejl, som Kommissionen begik ved fastsættelsen af den påståede støtte. Dette anbringende er opdelt i tre led:

—	Det første led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende det samlede beløb for hensættelser til fornyelse.

—	Det andet led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende den skatteprocent, som finder anvendelse.

—	Det tredje led om, at størrelsen af den angivelige støtte bør ændres på grundlag af disse korrigerede tal.«