|
18.1.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 16/39 |
Appel iværksat den 11. september 2015 af Z til prøvelse af Personalerettens dom af 30. juni 2015 i sag F-64/13, Z mod Domstolen
(Sag T-532/15 P)
(2016/C 016/49)
Processprog: fransk
Parter
Appellant: Z (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat F. Rollinger)
Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Domstol
Appellantens påstande
|
— |
Appelskriftet fremmes til realitetsbehandling og der gives dom efter påstanden. |
|
— |
Følgelig ophæves Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 30. juni 2015 i sag F-64/13, Z mod Domstolen. |
|
— |
Appellanten gives medhold i sine påstande i stævningen i første instans i sag F-64/13. |
|
— |
Appelindstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
|
— |
Appellanten forbeholder sig alle øvrige rettigheder, anbringender og retsskridt. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten fremsat seks anbringender.
|
1. |
Første anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ret til kontradiktion. |
|
2. |
Andet anbringende om en retlig fejl, for så vidt som det anbringende, der vedrørte klageudvalgets manglende kompetence og ulovligheden af artikel 4 i Domstolens afgørelse af 4. maj 2004 (1), blev forkastet i åbenbar strid med legalitetsprincippet, princippet om sproglig fortolkning og princippet om Den Europæiske Unions normhieraki. |
|
3. |
Tredje anbringende om tilsidesættelse af retten til effektive retsmidler, især for så vidt angår Personalerettens begrænsede prøvelse af bedømmelsesrapporternes indhold. |
|
4. |
Fjerde anbringende om en retlig fejl, for så vidt som Personaleretten i den appellerede dom ikke tog stilling til begæringen om bevisoptagelse og tilrettelæggelse af sagen. |
|
5. |
Femte anbringende om den uberettigede afvisning af at efterprøve, om de kritikpunkter, som appellanten havde fremført, kunne tages til følge, samt den manglende hensyntagen til de af bedømmelsesudvalget fremsatte bemærkninger. |
|
6. |
Sjette anbringende om en retlig fejl derved, at Personaleretten i den appellerede dom lagde til grund, at appellanten havde været forpligtet til at forelægge en ansøgning i henhold til artikel 90, stk. 1, i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, med henblik på at få erstatning for, at bedømmelsesrapporten var blevet udarbejdet for sent. |
(1) Den Europæiske Unions Domstols afgørelse af 4.5.2004 om udøvelsen af de beføjelser, der er tillagt ansættelsesmyndigheden i henhold til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union og ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union.