1. 

Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl — afvisning [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 22 og 23)

2. 

EF-varemærker — bestemmelser om sagsbehandlingen — begrundelse for afgørelser — formål (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum) (jf. præmis 29 og 34)

3. 

EF-varemærker — afkald, fortabelse og ugyldighed — undersøgelse af ansøgningen — bevis for brug af det ældre varemærke — reel brug — begreb — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1 og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 56 og 76)

4. 

Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne — afvisning — domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 59 og 69)

5. 

EF-varemærker — afkald, fortabelse og ugyldighed — fortabelsesgrunde — manglende reel brug af varemærket — begrebet »rimelig grund« til at brug ikke har fundet sted — selvstændig og ensartet fortolkning — hindringer, som har en direkte forbindelse med varemærket, der gør brugen heraf umulig eller ufornuftig, og som gør sig gældende uafhængigt af varemærkeindehaverens hensigter [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1 og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 96)

1) 

Appellen forkastes.

2) 

Naazneen Investments Ltd betaler sagens omkostninger.