23.3.2015

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/22

Sag anlagt den 29. december 2014 — Farahat mod Rådet

(Sag T-830/14)

(2015/C 096/28)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Mohamed Farahat (Kairo, Egypten) (ved P. Saini, QC, barrister B. Kennelly og solicitor N. Sheikh)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) nr. 2014/730/FUSP af 20. oktober 2014 (1) om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2014 af 20. oktober 2014 (2) om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien annulleres, i det omfang de finder anvendelse over for sagsøgeren.

—	Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

Første anbringende om, at Rådet ikke har begrundet optagelsen i bilaget til afgørelsen og forordningen. Sagsøgeren har gjort gældende, at

—	Rådet har anført, at sagsøgeren er vicedirektør for finanser og administration i Tri-Ocean Energy, og at han henset til denne stilling er ansvarlig for enhedens aktiviteter inden for levering af olie til regimet,

—	der ikke er bevis for denne påstand, og at Rådet ikke har fremlagt noget bevis.

Andet anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til forsvar og ret til effektiv domstolsbeskyttelse, eftersom de anfægtede foranstaltninger blev vedtaget uden at indeholde retssikkerhedsgarantier for at sikre, at sagsøgeren fik en fuldstændig begrundelse og en sikkerhed for, at han ville blive forskriftsmæssigt hørt.

Tredje anbringende om, at Rådet ikke har givet sagsøgeren tilstrækkelige grunde til hans optagelse. Sagsøgeren har anført, at begrundelsen ikke er tilstrækkelig til at gøre ham i stand til effektivt at anfægte de påstande, der var fremsat imod ham, eller til, at en retsinstans kunne foretage en legalitetsprøvelse af den anfægtede afgørelse.

4.	Fjerde anbringende om, at Rådet har krænket sagsøgerens grundlæggende ret til ejendomsret og omdømme. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet ikke har godtgjort, at det meget væsentlige indgreb i sagsøgerens ejendomsret er berettiget og forholdsmæssigt.

Femte anbringende om, at Rådet har foretaget en åbenbar fejlvurdering i opførelsen af sagsøgeren. Sagsøgeren har gjort gældende, at

—	der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser som dokumentation for, at Tri Ocean Energy faktisk ydede støtte til det syriske styre,

—	der ikke foreligger nogen oplysninger eller beviser, der kan antyde, at sagsøgeren alene på grund af hans rolle var ansvarlig for Tri Ocean Energys påståede handlinger.

(1) Rådets gennemførelsesafgørelse 2014/730/FUSP af 20.10.2014 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 301, s. 36).

(2) Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1105/2014 af 20.10.2014 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 301, s. 7).