Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 19. juni 2014 – Balázs og Papp (Sag C-45/14)

»Præjudiciel forelæggelse — grundlæggende rettigheder — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 47, 50 og 54 — gennemførelse af EU-retten — foreligger ikke — Domstolen åbenbart inkompetent«

Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — anmodning om fortolkning af Unionens charter om grundlæggende rettigheder — genstand for den nationale tvist uden tilknytning til EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent (art. 6, stk. 1, TEU; art. 267 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 51) (jf. præmis 20-25)

Angående

Præjudiciel forelæggelse – Fővárosi Ítélőtábla – fortolkning af artikel 47, 50 og 54 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og artikel 4, stk. 1, i protokol nr. 7 til den europæiske menneskerettighedskonvention samt artikel 14, stk. 7, i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder – national lovgivning, hvorefter anklageren kan sigte den anklagede flere gange for de samme gerninger.

Konklusion

Det er åbenbart, at Den Europæiske Unions Domstol ikke er kompetent til at besvare de spørgsmål, som Fővárosi Ítélőtábla (Ungarn) har forelagt ved afgørelse af 21. januar 2014.

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 19. juni 2014 – Balázs og Papp (Sag C-45/14)

»Præjudiciel forelæggelse — grundlæggende rettigheder — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 47, 50 og 54 — gennemførelse af EU-retten — foreligger ikke — Domstolen åbenbart inkompetent«

Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — anmodning om fortolkning af Unionens charter om grundlæggende rettigheder — genstand for den nationale tvist uden tilknytning til EU-retten — Domstolen åbenbart inkompetent (art. 6, stk. 1, TEU; art. 267 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 51) (jf. præmis 20-25)

Angående

Præjudiciel forelæggelse – Fővárosi Ítélőtábla – fortolkning af artikel 47, 50 og 54 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og artikel 4, stk. 1, i protokol nr. 7 til den europæiske menneskerettighedskonvention samt artikel 14, stk. 7, i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder – national lovgivning, hvorefter anklageren kan sigte den anklagede flere gange for de samme gerninger.

Konklusion

Det er åbenbart, at Den Europæiske Unions Domstol ikke er kompetent til at besvare de spørgsmål, som Fővárosi Ítélőtábla (Ungarn) har forelagt ved afgørelse af 21. januar 2014.