|
14.4.2014 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 112/25 |
Appel iværksat den 28. februar 2014 af Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 10. december 2013 i sag T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) mod Rådet for Den Europæiske Union
(Sag C-99/14 P)
2014/C 112/31
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (ved solicitor K. Desai og abogada S. Cisnal de Ugarte)
De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Appellen antages til realitetsbehandling, og der gives appellanten medhold. |
|
— |
Kendelse afsagt af Retten den 10. december 2013 i sag T-176/11, Carbunión mod Rådet, ophæves, og artikel 3, stk. 1, litra a), b) og f), og artikel 3, stk. 3 (»de anfægtede bestemmelser«), i afgørelse 2010/787 af 10. december 2010 om statsstøtte til fremme af lukning af miner, der ikke er konkurrencedygtige (»afgørelsen«) (1), annulleres, og der afsiges endelig dom vedrørende sagens realitet. |
|
— |
Rådet tilpligtes at betale de af appellanten afholdte omkostninger i begge instanser. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten anført fem anbringender.
|
— |
Med det første anbringende har appellanten gjort gældende, at Retten tilsidesatte sin begrundelsespligt i henhold til artikel 36 i Domstolens statut, da den fastslog, at de anfægtede bestemmelser ikke kan udskilles fra resten af afgørelsen. |
|
— |
Med det andet anbringende har appellanten gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl, da den fastslog, at afgørelsens artikel 7 ikke ville tjene noget formål uden de anfægtede bestemmelser. |
|
— |
Med det tredje anbringende gøres gældende, at Retten begik en retlig fejl ved sin fortolkning af afgørelsens artikel 3, stk. 1, litra a), ved ikke at tage i betragtning, at den deri indeholdte tidsfrist definerer et særligt tidsmæssigt anvendelsesområde for afgørelsen. |
|
— |
Med det fjerde anbringende gøres gældende, at Retten begik en retlig fejl ved sin fortolkning af betingelserne i afgørelsens artikel 3, stk. 1, litra f), ved at anse denne bestemmelse for at være en forenelighedsbetingelse og ikke en fremgangsmåde for bevilling af lukningsstøtten. |
|
— |
Med det femte anbringende gøres gældende, at Retten begik en retlig fejl ved at konkludere, at en mulighed for udskillelse af de anfægtede bestemmelser ville ændre afgørelsens ånd og indhold. |
(1) EUT L 336, s. 24.