Sag C-345/14

SIA »Maxima Latvija«

mod

Konkurences padome

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa)

»Præjudiciel forelæggelse — konkurrence — artikel 101, stk. 1, TEUF — anvendelsen af tilsvarende nationale bestemmelser — Domstolens kompetence — begrebet »aftale, som har til formål at begrænse konkurrencen« — erhvervslejekontrakter — indkøbscentre — referencelejers ret til at modsætte sig, at udlejer udlejer erhvervslokaler til tredjemand«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 26. november 2015

1. Præjudicielle spørgsmål — domstolens kompetence — fortolkning, hvorom der er anmodet, som følge af, at en EU-retlig bestemmelse i medfør af en bestemmelse i national ret finder anvendelse på en intern situation — kompetence til at give denne fortolkning

   (Art. 267 TEUF)

2. Karteller — konkurrencebegrænsning — bedømmelseskriterier — sondring mellem overtrædelser med konkurrencebegrænsende formål eller virkning — overtrædelse med konkurrencebegrænsende formål — tilstrækkelig skadelig — tilstrækkelig konstatering

   (Art. 101, stk. 1, TEUF)

3. Karteller — konkurrencebegrænsning — bedømmelseskriterier — konkurrencebegrænsende formål — erhvervslejekontrakter — lejers ret til at modsætte sig, at udlejer udlejer erhvervslokaler til tredjemand — lovlig

   (Art. 101, stk. 1, TEUF)

4. Karteller — konkurrencebegrænsning — bedømmelseskriterier — erhvervslejekontrakter — lejers ret til at modsætte sig, at udlejer udlejer erhvervslokaler til tredjemand — vurdering ud fra den økonomiske og retlige sammenhæng og en eventuel markedsopdeling

   (Art. 101, stk. 1, TEUF)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 12)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 16-20)

3.  Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at den omstændighed alene, at en erhvervslejekontrakt vedrørende leje af et stort supermarked, der er beliggende i et indkøbscenter, indeholder en bestemmelse, der giver lejeren ret til at modsætte sig, at udlejeren i dette center udlejer erhvervslokaler til andre lejere, ikke indebærer, at denne kontrakt har til formål at begrænse konkurrencen som omhandlet i denne bestemmelse.

   (jf. præmis 24 og domskonkl. 1)

4.  I forbindelse med EU's konkurrenceret kan erhvervslejekontrakter vedrørende leje af et stort supermarked, der er beliggende i et indkøbscenter, og som indeholder en bestemmelse, der giver lejeren ret til at modsætte sig, at udlejeren i dette center udlejer erhvervslokaler til andre lejere, med hensyn til hvilke det efter en dybtgående analyse af den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori de indgår, og af de særlige kendetegn ved referencemarkedet konstateres, at de i væsentligt omfang bidrager til en eventuel afskærmning af dette marked, anses for at udgøre aftaler, som har »til følge« at hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen som omhandlet i artikel 101, stk. 1, TEUF. I hvilket omfang hver kontrakt bidrager til denne afskærmning, afhænger bl.a. af aftaleparternes position på markedet og af kontrakternes varighed.

   (jf. præmis 31 og domskonkl. 2)