Sag C-215/14

Société des Produits Nestlé SA

mod

Cadbury UK Ltd

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (Chancery Division))

»Præjudiciel forelæggelse — varemærker — direktiv 2008/95/EF — artikel 3, stk. 3 — begrebet »fornødent særpræg opnået ved brug« — tredimensionalt varemærke — Kit Kat-chokoladeovertrukket vaffel med fire barer — artikel 3, stk. 1, litra e) — tegn, som består både af en udformning, som følger af varens egen karakter, og af en udformning, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat — fremstillingsproces inkluderet i det tekniske resultat«

Sammendrag – Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. september 2015

1. Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95 – registreringshindringer og ugyldighedsgrunde – tegn, som består både af en udformning, som følger af varens egen karakter, og af en udformning, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – omfattet – betingelse

   [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95, art. 3, stk. 1, litra e)]

2. Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95 – registreringshindringer og ugyldighedsgrunde – tegn, som består af en udformning, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – begrebet omfatter varens brugsegenskaber og ikke dens fremstilling

   [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95, art. 3, stk. 1, litra e), nr. ii)]

3. Tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95 – registreringshindringer og ugyldighedsgrunde – mangel på fornødent særpræg – undtagelse – fornødent særpræg opnået ved brug – bevisbyrde

   (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95, art. 3, stk. 3)

1.  Artikel 3, stk. 1, litra e), i direktiv 2008/95 om varemærker skal fortolkes således, at den er til hinder for registreringen som varemærke af et tegn, der består af en vares udformning, når denne udformning omfatter tre væsentlige kendetegn, hvoraf det ene følger af varens egen karakter, og de to andre er nødvendige for at opnå et teknisk resultat, dog på den betingelse, at mindst én af registreringshindringerne i denne bestemmelse finder fuld anvendelse på den omhandlede udformning.

   En fortolkning af artikel 3, stk. 1, litra e), i direktiv 2008/95, hvorefter registreringen af et varemærke ikke kunne udelukkes, når undersøgelserne viste, at mere end en af de tre registreringshindringer fandt anvendelse, eller som omvendt tillod anvendelsen af denne bestemmelse i det tilfælde, hvor hver enkelt af de tre nævnte registreringshindringer kun var delvist fastslået, ville klart gå imod formålet om den almene interesse, der ligger til grund for anvendelsen af de tre registreringshindringer i artikel 3, stk. 1, litra e), i direktiv 2008/95.

   (jf. præmis 50 og 51 samt domskonkl. 1)

2.  Artikel 3, stk. 1, litra e), nr. ii), i direktiv 2008/95 om varemærker, som tillader, at tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, udelukkes fra registrering, skal fortolkes således, at den omhandler den måde, hvorpå den omhandlede vare fungerer, og ikke finder anvendelse på den måde, hvorpå varen er fremstillet.

   Denne fortolkning følger af selve ordlyden af den nævnte artikel og bekræftes af det mål, der forfølges med artikel 3, stk. 1, litra e), nr. ii), i direktiv 2008/95, der består i at undgå, at der gives et monopol på tekniske løsninger, som brugeren kan tænkes at efterspørge ved konkurrenternes varer. Set fra forbrugerens synspunkt er varens brugsegenskaber nemlig afgørende, og dens fremstillingsproces er uden betydning.

   Desuden er fremstillingsprocessen heller ikke afgørende i forbindelse med vurderingen af de væsentlige funktionelle kendetegn ved udformningen af varer. Registreringen af et tegn, som består af en udformning, der udelukkende kan tilskrives det tekniske resultat, skal nemlig udelukkes, selv om det pågældende tekniske resultat kan opnås ved andre udformninger og følgelig ved andre fremstillingsprocesser.

   (jf. præmis 54-57 og domskonkl. 2)

3.  For at opnå registrering af et varemærke, som har opnået fornødent særpræg som følge af den brug, der er gjort deraf, som omhandlet i artikel 3, stk. 3, i direktiv 2008/95 om varemærker – uanset om det er som en del af et andet registreret varemærke eller sammen med dette varemærke – skal ansøgeren om registreringen bevise, at den relevante personkreds opfatter den vare eller tjenesteydelse, som er omfattet alene af dette varemærke – i modsætning til ethvert andet varemærke, der måtte være til stede – som hidrørende fra en bestemt virksomhed.

   Derfor er den væsentligste betingelse nemlig – uafhængigt af hvorvidt brugen vedrører et tegn som en del af et registreret varemærke eller sammen med dette – at det tegn, der er ansøgt registreret som varemærke, som følge af denne brug i de relevante personkredses bevidsthed kan betegne de varer, som det vedrører, som hidrørende fra en bestemt virksomhed.

   (præmis 65 og 67 samt domskonkl. 3)