Sag C-141/14

Europa-Kommissionen

mod

Republikken Bulgarien

»Traktatbrud — direktiv 2009/147/EF — beskyttelse af vilde fugle — særligt beskyttede områder Kaliakra og Belite skali — direktiv 92/43/EØF — bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter — lokalitet af fællesskabsbetydning Kompleks Kaliakra — direktiv 2011/92/EU — vurdering af visse projekters indvirkning på miljøet — anvendelse af beskyttelsesordningen ratione temporis — forringelse af arternes naturtyper og forstyrrelse af arterne — vindenergi — turisme«

Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 14. januar 2016

  1. Miljø — beskyttelse af vilde fugle — direktiv 2009/147 — valg og udlægning af særligt beskyttede områder — medlemsstaternes skønsbeføjelse — grænser

    (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/147, art. 4, stk. 1 og 2)

  2. Miljø — bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter — direktiv 92/43 — særligt beskyttede områder — medlemsstaternes forpligtelse til at undgå forringelse af naturtyper og arters levesteder — rækkevidde — anvendelse af beskyttelsesordningen ratione temporis

    (Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 2)

  3. Miljø — bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter — direktiv 92/43 — særligt beskyttede områder — medlemsstaternes forpligtelse til at undgå forringelse af naturtyper og arters levesteder — traktatbrud — Kommissionens bevisbyrde — rækkevidde

    (Rådets direktiv 92/43, art. 6, stk. 2)

  4. Miljø — beskyttelse af vilde fugle — direktiv 2009/147 — særlige beskyttelsesforanstaltninger — medlemsstaternes forpligtelse til at træffe foranstaltninger med henblik på at undgå forurening og forringelse af levestederne — traktatbrud — Kommissionens bevisbyrde — rækkevidde

    (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/147, art. 4, stk. 4)

  5. Miljø — beskyttelse af vilde fugle — direktiv 2009/147 — særlige beskyttelsesforanstaltninger — medlemsstaternes forpligtelse til at træffe foranstaltninger med henblik på at undgå forurening og forringelse af levestederne — manglende udlægning af det berørte område som særligt beskyttet område — ingen betydning

    (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/147, art. 4, stk. 4)

  6. Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — situationen, som den var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse

    (Art. 258 TEUF)

  7. Miljø — vurdering af visse projekters indvirkning på miljøet — direktiv 2011/92 — projekter, der er opført i bilag II, og disses underkastelse af en vurdering — medlemsstaternes skønsbeføjelse — grænser — hensyntagen til et projekts kumulative virkning i sammenhæng med andre projekter

    [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92, art. 4, stk. 2 og 3, samt bilag II og bilag III, punkt 1, litra b); Rådets direktiv 85/337, som ændret ved direktiv 2003/35, art. 2, stk. 1, og art. 4, stk. 2, litra b)]

  1.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 27-30)

  2.  Artikel 6, stk. 2, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter finder ligeledes anvendelse på anlæg, hvor projektet herfor er blevet godkendt af den kompetente myndighed, inden den beskyttelse, der er fastsat i det nævnte direktiv, skal finde anvendelse for den berørte beskyttede lokalitet. Selv om sådanne projekter nemlig ikke er underlagt bestemmelserne i direktiv 92/43 om den forudgående vurdering af projektets indvirkninger på den omhandlede lokalitet, er gennemførelsen heraf imidlertid omfattet af dette direktivs artikel 6, stk. 2.

    Udførelsen af et projekt vedrørende opførelse af vindmøller og den aktivitet, der er en følge af de anlæg, der blev opført, henhører således under artikel 6, stk. 2, i direktiv 92/43, selv om de blev godkendt inden den berørte medlemsstats tiltrædelse, og inden direktiv 92/43 og direktiv 2009/147 om beskyttelse af vilde fugle fandt anvendelse på disse godkendelser.

    (jf. præmis 51, 52 og 55)

  3.  En aktivitet er kun i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, hvis det garanteres, at den ikke skaber nogen forstyrrelse, der i betydelig grad kan berøre det nævnte direktivs formål, navnlig dets beskyttelsesmålsætninger. Med henblik på at fastslå, at der foreligger en tilsidesættelse af denne bestemmelse, påhviler det imidlertid ikke Kommissionen at godtgøre, at der er en årsagssammenhæng mellem driften af de anlæg, der er blevet opført på grundlag af et projekt, og en væsentlig forstyrrelse af de berørte arter. Det er nemlig tilstrækkeligt, at Kommissionen godtgør, at der er en sandsynlighed eller en risiko for, at den pågældende drift medfører sådanne forstyrrelser.

    (jf. præmis 56 og 58)

  4.  For så vidt angår artikel 4, stk. 4, i direktiv 2009/147 om beskyttelse af vilde fugle, som pålægger medlemsstaterne at træffe egnede foranstaltninger med henblik på i de særligt beskyttede områder at undgå forurening eller forringelse af levestederne samt forstyrrelse af fuglene, skal en tilsidesættelse af denne bestemmelse fastslås, når Kommissionen har godtgjort, at der foreligge en sandsynlighed eller en risiko for, at et projekt forringer de beskyttede fuglearters levesteder eller medfører væsentlige forstyrrelser for disse arter.

    Når det i denne henseende er fastslået, at driften af vindmøller kan medføre væsentlige forstyrrelser og en forringelse af de beskyttede fuglearters levesteder, er den omstændighed, at de omhandlede særligt beskyttede områder fortsat benyttes af sådanne fugle, og at fugletrækket ved visse vindforhold koncentrerer sig ved et af de omhandlede driftssteder, ikke til hinder for en sådan konstatering. Forpligtelsen til beskyttelse består nemlig, allerede inden der konstateres en nedgang i fuglebestanden, eller at risikoen for udryddelse af en beskyttet fugleart konkretiseres.

    (jf. præmis 66, 70, 75 og 76)

  5.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 67)

  6.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 88)

  7.  Hvad angår fastsættelsen af de tærskelværdier eller kriterier, der gør det muligt at fastslå, om de projekter, der er opført i bilag II til direktiv 2011/92 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet skal underkastes en vurdering af deres indvirkninger på miljøet, er det ganske vist rigtigt, at artikel 4, stk. 2, litra b), i direktiv 85/337 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, som ændret ved direktiv 2003/35, tillægger medlemsstaterne en skønsbeføjelse i denne henseende. En sådan skønsbeføjelse begrænses imidlertid af forpligtelsen i direktivets artikel 2, stk. 1, til at underkaste de projekter, der bl.a. på grund af deres art, dimensioner eller placering kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, en undersøgelse af disse indvirkninger. Kriterierne og tærskelværdierne nævnt i artikel 4, stk. 2, litra b), i direktiv 85/337 har således til formål at lette vurderingen af de konkrete karakteristika ved et projekt, hvorom det skal afgøres, om det skal underkastes en vurdering af dets indvirkninger på miljøet. Heraf følger, at de kompetente nationale myndigheder, der skal tage stilling til en ansøgning om tilladelse til et projekt, der henhører under direktivets bilag II, skal foretage en særlig undersøgelse af, om der under hensyntagen til kriterierne i det nævnte direktivs bilag III skal foretages en vurdering af indvirkningen på miljøet.

    Endvidere påhviler det en national myndighed, når den afgør, om et projekt skal undergives en vurdering af indvirkningerne på miljøet, at undersøge den virkning, som dette projekt kan have i sammenhæng med andre projekter. Med hensyn til anvendelsen af artikel 4, stk. 2 og 3, i direktiv 2011/92, sammenholdt med bilag III, punkt 1, litra b), dertil, vil det nemlig være hensigtsmæssigt at undersøge et projekts karakteristika især i forhold til dets kumulation med andre projekter.

    (jf. præmis 91-96)