Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 17)
2. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 21 og 22)
Konklusion
1) Appellen forkastes.
2) Zoo Sport Ltd bærer sine egne omkostninger.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 15. juli 2014 – Zoo Sport mod KHIM
(Sag C-675/13 P)
»Appel — EF-varemærker — figurmærket zoo sport i sort og hvidt — indsigelse rejst af indehaveren af EF-ord- og -figurmærkerne, der indeholder ordbestanddelene »ZOOT« og »SPORTS ZOOT SPORTS« — delvist afslag på registrering«
|
1. |
Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl — afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 17) |
|
2. |
Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 21 og 22) |
Konklusion
|
1) |
Appellen forkastes. |
|
2) |
Zoo Sport Ltd bærer sine egne omkostninger. |