8.3.2014 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 71/10 |
Appel iværksat den 17. december 2013 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 8. oktober 2013 i sag T-545/11, Stichting Greenpeace Nederland og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) mod Europa-Kommissionen
(Sag C-673/13 P)
(2014/C 71/17)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Europa-Kommissionen (ved B. Smulders, P. Oliver og P. Ondrůšek, som befuldmægtigede)
De andre parter i appelsagen: Stichting Greenpeace Nederland og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
Appellanten har nedlagt følgende påstande
— |
Rettens dom ophæves. |
— |
Domstolen træffer selv endelig afgørelse vedrørende det første og det tredje anbringende, eller sagen hjemvises til Retten til afgørelse af disse anbringender, jf. artikel 61 i statutten for Domstolen. |
— |
De indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellen indeholder et enkelt anbringende, nemlig at Retten har anlagt en urigtig fortolkning af begrebet oplysninger, der »vedrører emissioner til miljøet« i artikel 6, stk. 1, første punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6. september 2006 om anvendelse af Århuskonventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (1) (»Århusforordningen«), som er i strid med Kommissionens opfattelse, hvorefter dette begreb skal fortolkes på en sammenhængende og harmonisk måde og i lyset af de øvrige omhandlede bestemmelser. Anbringendet består af tre led:
i) |
Retten har begået en fejl, idet den har set bort fra behovet for at sikre en »indre« overensstemmelse mellem Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (2), sammenholdt med Århusforordningens artikel 6, stk.1, som forstået i lyset af artikel 4, stk. 4, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (»Århuskonventionen«). |
ii) |
Retten har ikke taget behørigt hensyn til bestemmelserne om fortrolighed i sektorspecifik lovgivning om plantebeskyttelsesmidler, nemlig Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (3) og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (4). |
iii) |
Retten har begået en fejl, idet den har set bort fra behovet for — så vidt muligt — at fortolke artikel 6, stk.1, i Århusforordningen i overensstemmelse med chartret om grundlæggende rettigheder og aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (»TRIPS«). |
(1) EUT L 264 af 25.9.2006, s. 13.
(2) EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.