|
23.6.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 184/5 |
Appel iværksat den 16. april 2012 af The Dow Chemical Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 2. februar 2012 i sag T-77/08, The Dow Chemical Company mod Europa-Kommissionen
(Sag C-179/12 P)
2012/C 184/09
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: The Dow Chemical Company (ved Rechtsanwälte D. Schroeder og R. Polley)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Rettens dom i sag T-77/08 ophæves, for så vidt som den frifinder Kommissionen i en sag, hvorunder Dow Chemical Company har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 5. december 2007 i sag COMP/F/38.629, som ændret ved Kommissionens beslutning K(2008) 2974 endelig af 23. juni 2008, for så vidt som den vedrører appellanten. |
|
— |
Kommissionens afgørelse af 5. december 2007 i sag COMP/F/38.629, som ændret ved Kommissionens beslutning K(2008) 2974 endelig af 23. juni 2008 annulleres, for så vidt som det vedrører appellanten. |
|
— |
Subsidiært ophæves Rettes dom i sag T-77/08, for så vidt som den frifinder Kommissionen for påstanden om en væsentlig nedsættelse af den bøde, som appellanten er blevet pålagt. |
|
— |
Den bøde, der er pålagt appellanten, nedsættes betydeligt. |
|
— |
Kommissionen tilpligtes at betale appellantens omkostninger vedrørende retlig bistand samt andre med denne sag forbundne omkostninger, og |
|
— |
der træffes bestemmelse om enhver anden foranstaltning, som Domstolen måtte finde passende. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellen omfatter to anbringender. I henhold til det første anbringende begik Retten en retlig fejl ved at tilregne appellanten overtrædelsen. Da appellanten ikke øvede en afgørende indflydelse på DuPont Dow Elastomers (»DDE«), der er et joint venture med EI du Pont de Nemours and Company, deltog appellanten ikke i overtrædelsen begået af DDE. Retten begik en retlig fejl ved at fejlfortolke de beslægtede begreber en økonomisk enhed, en enkelt virksomhed og udøvelsen af afgørende indflydelse. I henhold til det andet anbringende begik Retten en retlig fejl med hensyn til forhøjelsen af appellantens bøde med 10 % i præventivt øjemed. Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at Kommissionen ikke har tilsidesat princippet om ligebehandling i denne henseende.