Sag C-390/12
Robert Pfleger m.fl.
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (nu Landesverwaltungsgericht Oberösterreich))
»Artikel 56 TEUF — fri udveksling af tjenesteydelser — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 15-17, 47 og 50 — erhvervsfrihed og ret til at arbejde, frihed til at oprette og drive egen virksomhed, ejendomsret, adgang til effektive retsmidler og til en upartisk domstol, ne bis in idem-princippet — artikel 51 — anvendelsesområde — gennemførelse af EU-retten — hasardspil — restriktiv lovgivning i en medlemsstat — administrative og strafferetlige sanktioner — tvingende almene hensyn — forholdsmæssighed«
Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 30. april 2014
Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – tvist, der ikke vedrører en rent intern situation – anvendelse af artikel 56 TEUF
(Art. 56 TEUF og 267 TEUF)
Præjudicielle spørgsmål – antagelse til realitetsbehandling – grænser – spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar – nødvendigheden af at forelægge Domstolen tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng
(Art. 267 TEUF)
Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – anmodning om fortolkning af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – national lovgivning med tilknytning til EU-retten – restriktioner for den frie udveksling af tjenesteydelser begrundet i tvingende almene hensyn – lovlighed betinget af overholdelse af de grundlæggende rettigheder – Domstolens kompetence
(art. 267 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 51, stk. 1)
Fri udveksling af tjenesteydelser – restriktioner – hasardspil – national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne – berettigelse – begrænsning af udbuddet af hasardspil og kriminalitetsbekæmpelse – pligt til at opfylde betingelserne om forholdsmæssighed og ikke-forskelsbehandling – betingelser – reel efterstræbelse af disse mål – foreligger ikke
(Art. 56 TEUF og 267 TEUF)
Grundlæggende rettigheder – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – begrænsning af udøvelsen af de rettigheder og friheder, der er fastsat i chartret – erhvervsfrihed, frihed til at oprette og drive egen virksomhed og ejendomsret – ubegrundet og uforholdsmæssig restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser – ulovligt også i lyset af chartrets artikel 52, stk. 1
(art. 56 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 15-17 og art. 52, stk. 1)
Fri udveksling af tjenesteydelser – restriktioner – hasardspil – national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne – uforeneligt med artikel 56 TEUF – sanktioner mod lovovertrædere – ikke tilladt
(Art. 56 TEUF)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 21-24)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 26 og 27)
Når en national lovgivning er omfattet af EU-rettens anvendelsesområde, skal Domstolen inden for rammerne af en anmodning om præjudiciel afgørelse give alle de oplysninger med hensyn til fortolkningen, som kræves, for at den nationale ret kan vurdere, om denne lovgivning er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte.
Når en medlemsstat påberåber sig tvingende almene hensyn for at begrunde retsforskrifter, som kan begrænse den frie udveksling af tjenesteydelser, skal denne begrundelse, som er hjemlet i EU-retten, fortolkes i lyset af de almindelige EU-retlige grundsætninger, herunder de grundlæggende rettigheder, der nu er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. De omhandlede nationale retsforskrifter kan derfor kun omfattes af de fastsatte undtagelser, såfremt de er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte.
Når det viser sig, at nationale retsforskrifter kan være til hinder for udøvelsen af en eller flere af de traktatfæstede grundlæggende friheder, kan de alene være omfattet af de undtagelser, der er fastsat i EU-retten for at begrunde en sådan restriktion, såfremt dette er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte. Denne forpligtelse til at overholde de grundlæggende rettigheder henhører klart under EU-rettens anvendelsesområde og følgelig under chartrets anvendelsesområde. En medlemsstats anvendelse af undtagelser, der er fastsat i EU-retten for at begrunde en restriktion for en traktatfæstet grundlæggende frihed, skal derfor anses for at »gennemføre EU-retten« som omhandlet i chartrets artikel 51, stk. 1.
(jf. præmis 33, 35 og 36)
Artikel 56 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne, når denne lovgivning i virkeligheden ikke efterstræber målet om spillerbeskyttelse eller kriminalitetsbekæmpelse og ikke reelt opfylder formålet om at reducere spillemulighederne eller bekæmpe spilrelateret kriminalitet på en sammenhængende og systematisk måde.
(jf. præmis 56 og domskonkl.)
En ubegrundet og uforholdsmæssig restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser i artikel 56 TEUF kan heller ikke tillades i medfør af artikel 52, stk. 1, set i forhold til artikel 15-17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
(jf. præmis 59)
Hvis en restriktiv ordning for hasardspil er blevet indført i en medlemsstat, og denne ordning er uforenelig med artikel 56 TEUF, kan en erhvervsdrivendes overtrædelse af ordningen ikke gøres til genstand for sanktioner.
(jf. præmis 64)
Sag C-390/12
Robert Pfleger m.fl.
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (nu Landesverwaltungsgericht Oberösterreich))
»Artikel 56 TEUF — fri udveksling af tjenesteydelser — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 15-17, 47 og 50 — erhvervsfrihed og ret til at arbejde, frihed til at oprette og drive egen virksomhed, ejendomsret, adgang til effektive retsmidler og til en upartisk domstol, ne bis in idem-princippet — artikel 51 — anvendelsesområde — gennemførelse af EU-retten — hasardspil — restriktiv lovgivning i en medlemsstat — administrative og strafferetlige sanktioner — tvingende almene hensyn — forholdsmæssighed«
Sammendrag – Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 30. april 2014
Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — tvist, der ikke vedrører en rent intern situation — anvendelse af artikel 56 TEUF
(Art. 56 TEUF og 267 TEUF)
Præjudicielle spørgsmål — antagelse til realitetsbehandling — grænser — spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar — nødvendigheden af at forelægge Domstolen tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng
(Art. 267 TEUF)
Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — anmodning om fortolkning af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — national lovgivning med tilknytning til EU-retten — restriktioner for den frie udveksling af tjenesteydelser begrundet i tvingende almene hensyn — lovlighed betinget af overholdelse af de grundlæggende rettigheder — Domstolens kompetence
(art. 267 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 51, stk. 1)
Fri udveksling af tjenesteydelser — restriktioner — hasardspil — national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne — berettigelse — begrænsning af udbuddet af hasardspil og kriminalitetsbekæmpelse — pligt til at opfylde betingelserne om forholdsmæssighed og ikke-forskelsbehandling — betingelser — reel efterstræbelse af disse mål — foreligger ikke
(Art. 56 TEUF og 267 TEUF)
Grundlæggende rettigheder — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — begrænsning af udøvelsen af de rettigheder og friheder, der er fastsat i chartret — erhvervsfrihed, frihed til at oprette og drive egen virksomhed og ejendomsret — ubegrundet og uforholdsmæssig restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser — ulovligt også i lyset af chartrets artikel 52, stk. 1
(art. 56 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 15-17 og art. 52, stk. 1)
Fri udveksling af tjenesteydelser — restriktioner — hasardspil — national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne — uforeneligt med artikel 56 TEUF — sanktioner mod lovovertrædere — ikke tilladt
(Art. 56 TEUF)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 21-24)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 26 og 27)
Når en national lovgivning er omfattet af EU-rettens anvendelsesområde, skal Domstolen inden for rammerne af en anmodning om præjudiciel afgørelse give alle de oplysninger med hensyn til fortolkningen, som kræves, for at den nationale ret kan vurdere, om denne lovgivning er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte.
Når en medlemsstat påberåber sig tvingende almene hensyn for at begrunde retsforskrifter, som kan begrænse den frie udveksling af tjenesteydelser, skal denne begrundelse, som er hjemlet i EU-retten, fortolkes i lyset af de almindelige EU-retlige grundsætninger, herunder de grundlæggende rettigheder, der nu er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. De omhandlede nationale retsforskrifter kan derfor kun omfattes af de fastsatte undtagelser, såfremt de er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte.
Når det viser sig, at nationale retsforskrifter kan være til hinder for udøvelsen af en eller flere af de traktatfæstede grundlæggende friheder, kan de alene være omfattet af de undtagelser, der er fastsat i EU-retten for at begrunde en sådan restriktion, såfremt dette er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, som Domstolen skal beskytte. Denne forpligtelse til at overholde de grundlæggende rettigheder henhører klart under EU-rettens anvendelsesområde og følgelig under chartrets anvendelsesområde. En medlemsstats anvendelse af undtagelser, der er fastsat i EU-retten for at begrunde en restriktion for en traktatfæstet grundlæggende frihed, skal derfor anses for at »gennemføre EU-retten« som omhandlet i chartrets artikel 51, stk. 1.
(jf. præmis 33, 35 og 36)
Artikel 56 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, som forbyder drift af spilleautomater uden forudgående tilladelse fra myndighederne, når denne lovgivning i virkeligheden ikke efterstræber målet om spillerbeskyttelse eller kriminalitetsbekæmpelse og ikke reelt opfylder formålet om at reducere spillemulighederne eller bekæmpe spilrelateret kriminalitet på en sammenhængende og systematisk måde.
(jf. præmis 56 og domskonkl.)
En ubegrundet og uforholdsmæssig restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser i artikel 56 TEUF kan heller ikke tillades i medfør af artikel 52, stk. 1, set i forhold til artikel 15-17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
(jf. præmis 59)
Hvis en restriktiv ordning for hasardspil er blevet indført i en medlemsstat, og denne ordning er uforenelig med artikel 56 TEUF, kan en erhvervsdrivendes overtrædelse af ordningen ikke gøres til genstand for sanktioner.
(jf. præmis 64)