Sag C-67/12
Europa-Kommissionen
mod
Kongeriget Spanien
»Traktatbrud — direktiv 2002/91/EF — bygningers energimæssige ydeevne — artikel 3, 7 og 8 — ufuldstændig gennemførelse«
Sammendrag – Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 16. januar 2014
Retslig procedure — formalitetsindsigelse — formål — formalitetsindsigelse, der vedrører en del af sagen — sagsøgt, der ikke har indgivet et supplerende svarskrift inden for den fastsatte frist — sagsøgte afskåret for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af formalitetsindsigelsen — begrænsning af meningsudvekslingen angående sagens realitet til den del af sagen, der er omfattet af formalitetsindsigelsen
(Domstolens procesreglement, art. 40 og 91)
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — den pågældende medlemsstats anerkendelse af traktatbruddet — ingen betydning
(Art. 258 TEUF)
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevant forhold — forholdene, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse
(Art. 258 TEUF)
Retslig procedure — stævning — formkrav — fastlæggelse af søgsmålets genstand — kort fremstilling af søgsmålsgrundene — utvetydig formulering af sagsøgerens påstande
[Art. 258 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 38, stk. 1, litra c)]
Traktatbrudssøgsmål — sagens genstand — fastlæggelse under den administrative procedure — ny formulering af klagepunkterne uden ændring eller udvidelse af sagens genstand — lovlig
(Art. 258 TEUF)
Energi — bygningers energimæssige ydeevne — direktiv 2002/91 — alternativ forpligtelse til enten at gennemføre regelmæssige eftersyn af kedlerne eller til at rådgive brugerne om varmeanlægget — forpligtelser vedrørende nye og eksisterende bygninger — medlemsstat, der ikke har truffet eller under alle omstændigheder ikke har meddelt de nødvendige foranstaltninger for så vidt angår eksisterende bygninger — traktatbrud
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/91, art. 8)
Når en sag antages til realitetsbehandling, eftersom formalitetsindsigelsen afvises, eller når spørgsmålet bliver henskudt til afgørelse i forbindelse med realiteten, skal der i et senere led i sagen finde en form for meningsudveksling sted angående sagens realitet. Det følger af artikel 40 i Domstolens procesreglement, sammenholdt med dettes artikel 91, at fortsættelsen af meningsudvekslingen om sagens realitet alene kan angå den del af sagen, der er omfattet af formalitetsindsigelsen, når sagsøgte ikke har indgivet et supplerende svarskrift inden for en måned som fastsat i nævnte artikel 40.
Selv om en formalitetsindsigelse, der alene vedrører en del af sagen, var begrundet, ville den ikke medføre, at hele sagen blev afvist, og der er derfor intet, der kan begrunde, at sagsøgte ikke inden for fristen i det nævnte procesreglements artikel 40 fremlægger sine modargumenter for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af den nævnte formalitetsindsigelse.
Såfremt sagsøgte vurderer, at kun en del af sagen skal afvises, bør denne derfor enten anfægte formaliteten af denne del inden for rammerne af svarskriftet eller inden for fristen for besvarelsen af stævningen indgive en delvis formalitetsindsigelse og et svarskrift vedrørende realiteten for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af den nævnte formalitetsindsigelse, for at undgå at blive afskåret herfra.
(jf. præmis 25-28)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 30)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 31)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 41 og 42)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 52 og 53)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 65, 66, 70-72 og 76 samt domskonkl.)
Sag C-67/12
Europa-Kommissionen
mod
Kongeriget Spanien
»Traktatbrud — direktiv 2002/91/EF — bygningers energimæssige ydeevne — artikel 3, 7 og 8 — ufuldstændig gennemførelse«
Sammendrag – Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 16. januar 2014
Retslig procedure – formalitetsindsigelse – formål – formalitetsindsigelse, der vedrører en del af sagen – sagsøgt, der ikke har indgivet et supplerende svarskrift inden for den fastsatte frist – sagsøgte afskåret for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af formalitetsindsigelsen – begrænsning af meningsudvekslingen angående sagens realitet til den del af sagen, der er omfattet af formalitetsindsigelsen
(Domstolens procesreglement, art. 40 og 91)
Traktatbrudssøgsmål – Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget – den pågældende medlemsstats anerkendelse af traktatbruddet – ingen betydning
(Art. 258 TEUF)
Traktatbrudssøgsmål – Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget – relevant forhold – forholdene, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse
(Art. 258 TEUF)
Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – utvetydig formulering af sagsøgerens påstande
[Art. 258 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 38, stk. 1, litra c)]
Traktatbrudssøgsmål – sagens genstand – fastlæggelse under den administrative procedure – ny formulering af klagepunkterne uden ændring eller udvidelse af sagens genstand – lovlig
(Art. 258 TEUF)
Energi – bygningers energimæssige ydeevne – direktiv 2002/91 – alternativ forpligtelse til enten at gennemføre regelmæssige eftersyn af kedlerne eller til at rådgive brugerne om varmeanlægget – forpligtelser vedrørende nye og eksisterende bygninger – medlemsstat, der ikke har truffet eller under alle omstændigheder ikke har meddelt de nødvendige foranstaltninger for så vidt angår eksisterende bygninger – traktatbrud
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/91, art. 8)
Når en sag antages til realitetsbehandling, eftersom formalitetsindsigelsen afvises, eller når spørgsmålet bliver henskudt til afgørelse i forbindelse med realiteten, skal der i et senere led i sagen finde en form for meningsudveksling sted angående sagens realitet. Det følger af artikel 40 i Domstolens procesreglement, sammenholdt med dettes artikel 91, at fortsættelsen af meningsudvekslingen om sagens realitet alene kan angå den del af sagen, der er omfattet af formalitetsindsigelsen, når sagsøgte ikke har indgivet et supplerende svarskrift inden for en måned som fastsat i nævnte artikel 40.
Selv om en formalitetsindsigelse, der alene vedrører en del af sagen, var begrundet, ville den ikke medføre, at hele sagen blev afvist, og der er derfor intet, der kan begrunde, at sagsøgte ikke inden for fristen i det nævnte procesreglements artikel 40 fremlægger sine modargumenter for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af den nævnte formalitetsindsigelse.
Såfremt sagsøgte vurderer, at kun en del af sagen skal afvises, bør denne derfor enten anfægte formaliteten af denne del inden for rammerne af svarskriftet eller inden for fristen for besvarelsen af stævningen indgive en delvis formalitetsindsigelse og et svarskrift vedrørende realiteten for så vidt angår den del af sagen, der ikke er omfattet af den nævnte formalitetsindsigelse, for at undgå at blive afskåret herfra.
(jf. præmis 25-28)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 30)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 31)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 41 og 42)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 52 og 53)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 65, 66, 70-72 og 76 samt domskonkl.)