18.6.2011   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 179/18

Sag anlagt den 11. april 2011 — ClientEarth og PAN Europe mod EFSA

(Sag T-214/11)

2011/C 179/32

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: ClientEarth (London, Det Forenede Kongerige) og Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelles, Belgien) (ved advokat P. Kirch)

Sagsøgt: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)

Sagsøgernes påstande

—

Det fastslås, at EFSA har tilsidesat Århuskonventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet.

—

Det fastslås, at EFSA har tilsidesat forordning (EF) nr. 1367/2006 (1).

—

Det fastslås, at EFSA har tilsidesat forordning (EF) nr. 1049/2001 (2).

—

Det negative svar, hvorved EFSA tilbageholdt de begærede dokumenter, annulleres.

—

EFSA tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger, herunder eventuelle intervenerende parters omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation i henhold til artikel 263 TEUF af det negative svar fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet på deres begæring om aktindsigt, hvorved autoriteten tilbageholdt foreløbige udkast til og den videnskabelige udtalelse fra EFSA's Styringskomité for Pesticider (PSC) og Panelet for Plantebeskyttelsesmidler og Restkoncentrationer heraf (PPR-panelet) vedrørende Vejledningen for indsendelse af videnskabelig, peer-evalueret alment tilgængelig litteratur til godkendelse af pesticid-aktive stoffer i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 (3).

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort fire anbringender gældende.

1)

Ved det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 8, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet der ikke inden for de fastsatte frister er afgivet svar på sagsøgernes genfremsatte begæring, og idet der ikke er givet en nærmere begrundelse herfor.

2)

Ved det andet anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 4, stk. 1, 2, 3 og 4, i Århuskonventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, idet sagsøgerne ikke har fået aktindsigt i de begærede udkast og den videnskabelige udtalelse vedrørende EFSA's vejledning. Den anfægtede afgørelse tilsidesætter endvidere artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006, idet undtagelserne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er blevet fortolket restriktivt.

3)

Ved det tredje anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet det ikke er blevet bevist, at udbredelse af de begærede dokumenter ville være til alvorlig skade for EFSA's interne beslutningsproces, navnlig efter at der er truffet afgørelse.

4)

Ved det fjerde anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet det ikke er blevet vurderet, om der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelse, og idet der ikke er givet en nærmere begrundelse for afslaget.

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århuskonventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT L 264, s. 13).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21.10.2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (EUT L 309, s. 1).