Appel iværksat den 16. december 2010 af Fidelio KG mod til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 25. februar 2011 i sag T-286/08 — Fedelio KG mod Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (KHIM)

(Sag C-87/11 P)

2011/C 152/19

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Fidelio KG (ved Rechtsanwalt M. Gail)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten tiltrådte med urette, at registreringen af tegnet »Hallux« for »ortopædiske artikler« og »fodtøj« er i strid med den absolutte registreringshindring i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94. Det er ikke muligt at vurdere, hvorfor Retten i strid med sagsøgerens udtalelser tiltrådte Harmoniseringskontorets argumenter og lagde til grund, at »hallux«, det latinske ord for storetå, udgør den sædvanlige forkortelse for »hallux valgus«, en sygdom i storetåen. Denne af Retten anvendte fremgangsmåde tager ikke hensyn til betydningen af princippet om sagsoplysning ex officio, og den strider ligeledes mod begrundelsespligten.

Endvidere foretog Retten en urigtig definition af varerne og varekategorierne. Eftersom begrebet »ortopædiske artikler« er meget bredt, og idet det er tilstrækkeligt for, at den absolutte registreringshindring finder anvendelse, at den gælder for en del af varerne, kunne Harmoniseringskontoret tage adskillige varearter i betragtning med henblik på at afslå registrering af en given vareart. Dette blev ikke taget i betragtning af Retten.

For så vidt angår fodtøj antog Retten med urette, at der består en varekategori for »komfortable sko«. I virkeligheden består der imidlertid ingen forskel mellem almindeligt fodtøj og de såkaldte komfortable sko.

Herudover lod Retten sig ved fastlæggelsen af den relevante kundekreds for henholdsvis »ortopædiske artikler« og »fodtøj« lede af irrelevante betragtninger. Efter sagsøgerens opfattelse må der i den forbindelse tages udgangspunkt i en gennemsnitsforbruger. En gennemsnitsforbruger har imidlertid hverken kendskab til det latinske sprog eller til fodsygdommen hallux valgus. Varemærket »Hallux« kan følgelig ikke anses for at være beskrivende.

Endelig tilsidesatte Retten også artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94, idet det ikke foretog en undersøgelse af varemærket »Hallux« i henhold til denne bestemmelse.