Sag C-394/11

Valeri Hariev Belov

mod

CHEZ Elektro Balgaria AD m.fl.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Komisia za zashtita ot diskriminatsia)

»Præjudiciel forelæggelse — artikel 267 TEUF — begrebet »national ret« — Domstolen ikke kompetent«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 31. januar 2013

Præjudicielle spørgsmål – forelæggelse for Domstolen – national ret som omhandlet i artikel 267 TEUF – begreb

(Art. 267 TEUF)

For at afgøre, om et nationalt organ, som ifølge lovgivningen er tillagt forskellige funktioner, må kvalificeres som en »ret« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 267 TEUF, er det nødvendigt at undersøge den særlige karakter af de funktioner, det udøver, i den specielle lovgivningsmæssige sammenhæng, hvori det forelægger spørgsmål for Domstolen.

Et sådan organ kan ikke kvalificeres som ret, når det for så vidt angår den procedure, under hvilken organet forelægger spørgsmål for Domstolen, fastslås, at denne procedure kan udspringe af en parts initiativ, men ligeledes kan indledes af organet af egen drift, at de regler, der finder anvendelse, samt de resultater, som proceduren munder ud i, er de samme, uafhængigt af om proceduren indledes efter klage eller af egen drift, at organet af egen drift kan adcitere andre personer end dem, der er angivet af den klagende part, og at organet, når dets afgørelse anfægtes, har egenskab af sagsøgt og kan udsætte sin afgørelse.

(jf. præmis 41, 43 og 47-50)

Sag C-394/11

Valeri Hariev Belov

mod

CHEZ Elektro Balgaria AD m.fl.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Komisia za zashtita ot diskriminatsia)

»Præjudiciel forelæggelse — artikel 267 TEUF — begrebet »national ret« — Domstolen ikke kompetent«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 31. januar 2013

Præjudicielle spørgsmål — forelæggelse for Domstolen — national ret som omhandlet i artikel 267 TEUF — begreb

(Art. 267 TEUF)

For at afgøre, om et nationalt organ, som ifølge lovgivningen er tillagt forskellige funktioner, må kvalificeres som en »ret« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 267 TEUF, er det nødvendigt at undersøge den særlige karakter af de funktioner, det udøver, i den specielle lovgivningsmæssige sammenhæng, hvori det forelægger spørgsmål for Domstolen.

Et sådan organ kan ikke kvalificeres som ret, når det for så vidt angår den procedure, under hvilken organet forelægger spørgsmål for Domstolen, fastslås, at denne procedure kan udspringe af en parts initiativ, men ligeledes kan indledes af organet af egen drift, at de regler, der finder anvendelse, samt de resultater, som proceduren munder ud i, er de samme, uafhængigt af om proceduren indledes efter klage eller af egen drift, at organet af egen drift kan adcitere andre personer end dem, der er angivet af den klagende part, og at organet, når dets afgørelse anfægtes, har egenskab af sagsøgt og kan udsætte sin afgørelse.

(jf. præmis 41, 43 og 47-50)