6.11.2010 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 301/17 |
Appel iværksat den 3. september 2010 af Volker Mauerhofer til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 29. juni 2010 i sag T-515/08, Volker Mauerhofer mod Europa-Kommissionen
(Sag C-433/10 P)
()
2010/C 301/24
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Volker Mauerhofer (ved Rechtsanwalt J. Schartmüller)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellantens påstande
— |
Den appellerede kendelse ophæves. |
— |
Der træffes endelig afgørelse i sagen, og den anfægtede retsakt annulleres. Subsidiært hjemvises sagen til Retten til fornyet behandling. |
— |
Domstolen udøver sin fulde prøvelsesret og tilkender appellanten 5 500 EUR i erstatning for det tab, som han har lidt som følge af Kommissionens ulovlige adfærd, således som den kommer til udtryk i vedtagelsen af den anfægtede retsakt og i de manglende relevante instrukser til teamlederen (ekspert 1). |
— |
Framework Contract Support Team tilpligtes at fremlægge den Contractor Assessment Form (formular til bedømmelse af kontrahenter), der blev indleveret vedrørende det omtvistede projekt. |
— |
Kommissionen tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i førsteinstansen og i appelsagen. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten har gjort gældende, at den appellerede kendelse bør ophæves af følgende grunde:
— |
Der er sket forvanskning af de faktiske omstændigheder vedrørende den lingvistiske gennemgang af appellantens bidrag. |
— |
Der er foretaget en utilstrækkelig analyse af begrundelsen for den appellerede kendelse vedrørende den lingvistiske gennemgang. |
— |
Der er foretaget en utilstrækkelig analyse af spørgsmålet vedrørende appellantens præstation. |
— |
Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede beslutning ikke berører appellantens stilling som tredjemand. |
— |
Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt ikke medførte nogen klar ændring af appellantens retsstilling. |
— |
Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt ikke blev vedtaget af appelindstævnte under udøvelsen af dennes beføjelser som en offentlig myndighed. |
— |
Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt blev formaliseret rettidigt og korrekt. |
— |
Der er sket en retsstridig tilsidesættelse af appellantens interesser, idet foreskrevne procedurer ikke er blevet fulgt. |
— |
Der er sket tilsidesættelse af det almindelige fællesskabsretlige ligebehandlingsprincip og tilsidesættelse af appellantens grundlæggende rettigheder. |
— |
Der foreligger en uretmæssig antagelse om en »ikke-væsentlig ændring i fordelingen af dage mellem eksperter«. |
— |
Der er sket tilsidesættelse af det almindelige fællesskabsretlige princip om retten til en retfærdig rettergang. |