27.2.2010

Den Europæiske Unions Tidende

C 51/45

Sag anlagt den 30. december 2009 — Hubei Xinyegang Steel mod Rådet

(Sag T-528/09)

2010/C 51/82

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (ved barrister F. Carlin og lawyers N. Niejahr, Q. Azau og A. MacGregor)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets forordning (EF) nr. 926/2009 af 24. september 2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina (1) annulleres, for så vidt som den pålægger antidumpingtold på sagsøgerens eksport og opkræver midlertidig told på sådan eksport eller subsidiært annulleres nævnte forordning, for så vidt som den opkræver midlertidig told fra sagsøgeren.

—	Rådet tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale sagsøgernes omkostninger i forbindelse med denne sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ved søgsmålet har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 926/2009 af 24. september 2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål fremsat tre anbringender.

For det første har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet foretog en åbenbart urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder ved at fastlægge for forenklede produktkategorier, da det identificerede de »pågældende produkter«. I tillæg har sagsøgeren anført, at Kommissionen foretog en upassende sammenligning med varer fremstillet i USA..

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet overtrådte grundforordningens (2) artikel 9, stk. 5, ved i den anfægtede forordning at tilbagetrække indrømmelsen om individuel behandling af sagsøgeren, selv om denne indrømmelse oprindelig var blevet gjort i forhold til sagsøgeren af Kommissionen under den administrative procedure forud for offentliggørelsen af den midlertidige forordning (3).

For det tredje har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet tilsidesatte grundforordningens artikel 9, stk. 4, og 10, stk. 2, ved at indføre en endelig told og endeligt beslutte at opkræve den midlertidige told på sagsøgerens eksport til EU af de »pågældende produkter«, fordi disse beslutninger var baseret på åbenbart urigtige skøn for så vidt angår tilstedeværelsen af en trussel om væsentlig skade.

(1) EUT L 262, s. 19.

(2) Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22.12.1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1996 L 56, s. 1).

(3) Kommissionens forordning (EF) nr. 289/2009 af 7.4.2009 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 94, s. 48)