|
16.1.2010 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 11/37 |
Sag anlagt den 20. november 2009 — Herm. Sprenger mod KHIM — Kieffer Sattlerwarenfabrik (formen på en stigbøjle)
(Sag T-463/09)
2010/C 11/69
Stævningen er affattet på tysk
Parter
Sagsøger: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Tyskland) (ved Rechtsanwalt V. Schiller)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Tyskalnd)
Sagsøgerens påstande
|
— |
Afgørelse truffet den 4. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1614/2008-4) erklæres for ugyldig. |
|
— |
Den af Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH indgivne begæring om, at sagsøgerens EF-varemærke nr. 1 599 620 erklæres ugyldigt, afvises. |
|
— |
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Det tredimensionelle EF-varemærke nr. 1 599 620 for varer i klasse 6
Indehaver af EF-varemærket: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG
Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH
Annullationsafdelingens afgørelse:Afslag på begæringen om, at det omhandlede varemærke erklæres ugyldigt
Appelkammerets afgørelse: Ophævelse af Annullationsafdelingens afgørelse og det pågældende EF-varemærke erklæret ugyldigt
Søgsmålsgrunde:
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 (1) på grund af urigtig benægtelse af det oprindelige særpræg |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra a), og artikel 52, stk. 2, sammenholdt med artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009, da det fejlagtigt blev antaget, at det omstridte varemærke ikke havde opnået fornødent særpræg gennem brug. |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 76, stk. 1, første punktum, i forordning nr. 207/2009, idet de afgørende faktiske omstændigheder ikke blev undersøgt på påkrævet vis |
|
— |
Overtrædelse af artikel 83 i forordning nr. 207/2009 med hensyn til kontradiktionsprincippet |
|
— |
Tilsidesættelse af artikel 77, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, idet Appelkammeret burde have taget sagsøgerens subsidiære påstand om mundtlig forhandling til følge |
|
— |
Overtrædelse af EF-traktaten med hensyn til den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang. |
(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).