|
18.7.2009 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 167/18 |
Sag anlagt den 14. maj 2009 — Amen Corner mod KHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)
(Sag T-192/09)
2009/C 167/35
Stævningen er affattet på spansk
Parter
Sagsøger: Amen Corner (Madrid, Spanien) (ved abogados J. Calderón Chavero og T. Villante Consonni)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Comercio Electrónico Ojal (Madrid, Spanien)
Sagsøgerens påstande
|
— |
Afgørelsen truffet den 5. maj 2009 af appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 462/2008-2) annulleres. |
|
— |
Som følge af annullationen gives der afslag på varemærkeansøgning 4 617 213 i dens helhed. |
|
— |
Harmoniseringskontoret og de øvrige parter i sagen for Retten tilpligtes at betale omkostningerne ved retssagen, såfremt de tager til genmæle i sagen, og de af Harmoniseringskontoret og de andre parter i retssagen fremsatte påstande afvises. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansøger om EF-varemærket: Comercio Electrónico Ojal S.L.
Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket, der indeholder ordbestanddelen »SEVE TROPHY« (ansøgning nr. 4 617 213) for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 og 41
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Amen Corner
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-figurmærkerne »SEVE TROPHY« og »SEVE BALLESTEROS TROPHY« (nr. 1 541 226, nr. 1 980 341, nr. 2 068 682 og nr. 3 846 235) for varer og tjenesteydelser 3, 14, 25, 28, 35 og 41
Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afvisning af indsigelsen rejst på grundlag af artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1) [erstattet af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker, EFT L 78, s. 1] og delvist medhold i det anførte på grundlag af artikel 8, stk. 1, litra b), i samme forordning
Appelkammerets afgørelse: Delvist medhold i klagen
Søgsmålsgrunde: Fejlagtig anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94