Appel iværksat den 24. april 2009 (fax: 22. april 2009) af Kongeriget Belgien til prøvelse af dom afsagt den 10. februar 2009 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-388/03, Deutsche Post AG og DHL International mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-148/09 P)

2009/C 167/04

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Kongeriget Belgien (ved C. Pochet og T. Materne, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Deutsche Post AG, DHL International og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort tre appelanbringender gældende til støtte for sin appel med påstand om ophævelse af Retten i Første Instans’ dom af 10. februar 2009, der annullerede en kommissionsbeslutning af 23. juli 2003, hvorved Kommissionen efter afslutning af en indledende undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 3, EF besluttede ikke at rejse indsigelser mod en planlagt kapitalforhøjelse for La Poste, anmeldt den 3. december 2002, og visse andre foranstaltninger, der er vedtaget af de belgiske myndigheder til fordel for La Poste.

Med det første appelanbringende har appellanten gjort gældende, at den appellerede dom har underkendt procedurereglerne i forbindelse med kontrol med statsstøtte, idet at den har betegnet visse omstændigheder i undersøgelsesproceduren og visse aspekter af indholdet i Kommissionens beslutning af 23. juli 2003 som objektive og overensstemmende holdepunkter for »alvorlige vanskeligheder«, der gjorde det påkrævet at indlede en formel undersøgelsesprocedure efter artikel 88, stk. 2, EF.

Med det andet appelanbringende har appellanten anført, at der med den appellerede dom allerede er taget delvist stilling til, om den i kommissionsbeslutningen af 23. juli 2003 udførte prøvelse er materiel korrekt, hvad angår spørgsmålet, om der foreligger statsstøtte, og om støtten er forenelig med fællesmarkedet, idet dommen tager hensyn til det fjerde og det syvende anbringende og også tiltræder disse anbringender, uagtet at det fjerde og det syvende anbringende skulle have været afvist, da sagsøgerne, endog ifølge den appellerede dom selv, ikke havde søgsmålskompetence.

Med det tredje appelanbringende har appellanten gjort gældende, at den appellerede dom strider mod retssikkerhedsprincippet, idet det i dommen påtales, at Kommissionen i forbindelse med den kontrol, der gik forud for beslutningen af 23. juli 2003, ikke har taget hensyn til det fjerde kriterium i Domstolens dom af 24. juli 2003 i Altmark-sagen, nemlig kriteriet om »Benchmarking« med omkostningerne for en gennemsnitlig, veldrevet og veludstyret virksomhed, uagtet at denne dom først er afsagt efter prøvelsen af det foreliggende forløb (og en dag efter, at Kommissionen besluttede ikke at rejse indsigelser mod den planlagte kapitalforhøjelse for La Poste), og at det omhandlede kriterium før dette tidspunkt ikke var kommet til udtryk i Domstolens eller Rettens praksis, eller i Kommissionens beslutningspraksis.