1. Traktatbrudssøgsmål – sagens genstand – fastlæggelse under den administrative procedure
(Art. 226 EF)
2. Transport – luftfart – direktiv 2002/30 – støjrelaterede driftsrestriktioner i Fællesskabets lufthavne
(Art. 10, stk. 2, EF og art. 249, stk. 3, EF; Rådets forordning nr. 925/1999; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/30)
1. I forbindelse med et søgsmål i henhold til artikel 226 EF er det Kommissionens åbningsskrivelse til medlemsstaten og dens efterfølgende begrundede udtalelse, der afgrænser sagens genstand, som derefter ikke kan udvides. Den pågældende stats mulighed for at fremsætte bemærkninger udgør, selv om medlemsstaten ikke ønsker at udnytte sin adgang hertil, dog en i traktaten hjemlet væsentlig garanti, hvis opfyldelse er et væsentligt formkrav til sikring af, at den procedure, hvorved det fastslås, at en medlemsstat har begået et traktatbrud, afvikles behørigt. Følgelig skal Kommissionens begrundede udtalelse og dens søgsmål hvile på de samme klagepunkter som åbningsskrivelsen, der indledte den administrative procedure.
Kommissionens bemærkning om, at en medlemsstat ikke har ophævet nationale bestemmelser vedrørende visse civile subsoniske jetflyvemaskiners natlige flyvninger, da den gennemførte direktiv 2002/30 med henblik på bestemmelser og procedurer for indførelse af støjrelaterede driftsrestriktioner i Fællesskabets lufthavne, samt at de nævnte nationale bestemmelser stadig var i kraft efter gennemførelsesfristens udløb, kan i den forbindelse ikke udgøre et nyt anbringende, selv om bemærkningen først blev fremsat på tidspunktet for stævningen. Der er således fra Kommissionens side tale om en simpel konstatering af de faktiske omstændigheder, som den kan gøre gældende, for så vidt som den beskrevne situation dels kan bevise, at tingenes tilstand ikke har ændret sig siden udløbet af fristen på to måneder i den begrundede udtalelse, dels at de nævnte nationale bestemmelser ikke var en overgangsforanstaltning, der skulle sikre kontinuiteten efter ophævelsen af forordning nr. 925/1999 om registrering og anvendelse i Fællesskabet af visse typer civile subsoniske jetflyvemaskiner, som er blevet ombygget og omcertificeret, for at opfylde normerne i bind I, del II, kapitel 3, i bilag 16 til konventionen angående international civil luftfart, tredje udgave.
(jf. præmis 25 og 27)
2. Det følger af artikel 10, stk. 2, EF og artikel 249, stk. 3, EF såvel som af direktiv 2002/30 med henblik på bestemmelser og procedurer for indførelse af støjrelaterede driftsrestriktioner i Fællesskabets lufthavne, at medlemsstaterne, mens fristen for gennemførelse af dette direktiv løber, skal afholde sig fra at træffe foranstaltninger, der kan bringe virkeliggørelsen af det i direktivet foreskrevne resultat i alvorlig fare. Inden for denne frist kan de derfor ikke vedtage bestemmelser, som samtidig med, at de forfølger det samme formål, nemlig at reducere det antal personer, der påvirkes betydeligt af flystøjs skadelige virkninger, forhindrer indførelse af ensartede driftsrestriktioner i hele Fællesskabet.
Det kan bringe virkeliggørelsen af det i dette direktiv foreskrevne resultat i alvorlig fare, at en medlemsstat inden for direktivets gennemførelsesfrist har vedtaget bestemmelser om visse civile subsoniske jetflyvemaskiners natlige flyvninger, hvormed hensigten ikke var at gennemføre det nævnte direktiv, men at fastlægge nationalt harmoniserede bestemmelser med henblik på at reducere støjgener fra fly på grundlag af den strategi, der var foreskrevet ved forordning nr. 925/1999 om registrering og anvendelse i Fællesskabet af visse typer civile subsoniske jetflyvemaskiner, som er blevet ombygget og omcertificeret, for at opfylde normerne i bind I, del II, kapitel 3, i bilag 16 til konventionen angående international civil luftfart, tredje udgave, dvs. fastsættelsen af driftsrestriktioner på baggrund af motorers bypassforhold, med det formål definitivt at forbyde driften af omcertificerede civile subsoniske fly.
I den forbindelse har vedtagelsen af de nævnte nationale bestemmelser, som trådte i kraft mindre end tre måneder før udløbet af direktivets gennemførelsesfrist, ført til en urimelig ufordelagtig behandling af visse kategorier af fly og har varigt berørt betingelserne for gennemførelse og anvendelse af dette direktiv i Fællesskabet. På grund af forbuddet mod driften af forskellige fly, som følger af anvendelsen af disse nationale bestemmelser, kan der således ved den i det nævnte direktiv foreskrevne bedømmelse af støjgenernes betydning ikke tages hensyn til de gener, som stammer fra alle de fly, som opfylder bestemmelserne i bind I, del II, kapitel 3, i bilag 16 til konventionen angående international civil luftfart, og den optimale forbedring af støjstyring kan derfor ikke opnås i overensstemmelse med bestemmelserne i nævnte direktiv.
(jf. præmis 63-65 og 68)