++++
1. Konkurrence - administrativ procedure - meddelelse af klagepunkter - pligt til at besvare den - ingen pligt
(Raadets forordning nr. 17, art. 11 og 19; Kommissionens forordning nr. 99/63, art. 2, stk. 4, og art. 3, stk. 1)
2. Konkurrence - dominerende stilling - det relevante marked - bestemmelse heraf - kriteriet, at varerne kun vanskeligt kan ombyttes med andre varer
(EOEF-Traktaten, art. 86)
3. Konkurrence - dominerende stilling - begreb - kriterier for bedoemmelsen - store markedsandele
(EOEF-Traktaten, art. 86)
4. Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - bevidst forsinket meddelelse til en konkurrent af en obligatorisk beredskabslicens vedroerende et patent
(EOEF-Traktaten, art. 86)
5. Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - koblingssalg - udoevelse af pression over for uafhaengige forhandlere - afslag paa at indfri garantiforpligtelser, saafremt der i de markedsfoerte apparater er anvendt forbrugsgods fremstillet af andre fabrikanter
(EOEF-Traktaten, art. 86)
6. Konkurrence - dominerende stilling - misbrug - en virksomheds hindringer for konkurrenters virksomhed paa markedet for produkter, der finder anvendelse i forbindelse med et af virksomheden fremstillet apparat - mulighed for at anse dette for berettiget, fordi konkurrenternes produkter er farlige eller af ringere kvalitet - ikke muligt
(EOEF-Traktaten, art. 86)
7. Konkurrence - boeder - beloeb - fastsaettelse - hensyntagen til omsaetning
(Raadets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2)
1. Hverken artikel 19 i forordning nr. 17 eller artikel 2, stk. 4, i forordning nr. 99/63 kan, selv hvis de sammenholdes med artikel 3, stk. 1, i sidstnaevnte forordning, fortolkes saaledes, at den beroerte virksomhed herved i forbindelse med den administrative procedure, der er fastlagt inden for EF' s konkurrenceret, er paalagt en forpligtelse til at besvare den meddelelse af klagepunkter, Kommissionen tilstiller den. De beroerte virksomheder er ikke efter nogen af de to forordninger og heller ikke efter nogen almindelig faellesskabsretlig grundsaetning forpligtet til andet end at give Kommissionen de oplysninger og den dokumentation, den har anmodet dem om i medfoer af artikel 11 i forordning nr. 17. I alt fald i mangel af en udtrykkelig hjemmel ville en saadan pligt endvidere vanskeligt kunne forenes med princippet om overholdelse af retten til kontradiktion, idet det kunne blive vanskeligt for en virksomhed, som af en eller anden grund ikke har besvaret en meddelelse af klagepunkter, at anlaegge sag ved EF' s retsinstanser.
2. Ved afgraensningen af det relevante marked med henblik paa anvendelse af Traktatens artikel 86 maa der foretages en vurdering af de egenskaber ved de omhandlede varer, som bevirker, at de er saerligt egnede til at tilfredsstille en vedvarende efterspoergsel og kun vanskeligt kan ombyttes med andre varer.
3. En dominerende stilling i henhold til Traktatens artikel 86 er karakteristisk derved, at virksomheden har en oekonomisk magtposition, som saetter den i stand til at hindre, at der opretholdes en effektiv konkurrence paa det relevante marked, idet den kan udvise en i betydeligt omfang uafhaengig adfaerd over for sine konkurrenter og kunder og i sidste instans over for forbrugerne. En dominerende stilling kan vaere en foelge af en raekke faktorer, som hver for sig ikke noedvendigvis er afgoerende. Blandt disse faktorer har store markedsandele imidlertid meget vaesentlig betydning, og meget store markedsandele udgoer i sig selv, medmindre der foreligger usaedvanlige omstaendigheder, et bevis for, at der foreligger en dominerende stilling. Dette gaelder for en markedsandel paa mellem 70 og 80%.
4. Der foreligger misbrug af dominerende stilling, saafremt en virksomhed til ingen nytte forlaenger proceduren vedroerende meddelelse til en konkurrent af en obligatorisk beredskabslicens vedroerende et patent, virksomheden har, idet virksomheden fremsaetter aabenbart urimelige krav med hensyn til de afgifter, den kan forlange.
5. Der foreligger et misbrug af dominerende stilling, saafremt en virksomhed naegter at levere visse produkter separat, udoever pression over for uafhaengige forhandlere for at formaa dem til at foelge virksomhedens egen diskriminerende adfaerd, og saafremt den naegter at indfri garantiforpligtelserne for de apparater, den fremstiller, saafremt de har vaeret anvendt med forbrugsgods fremstillet af andre fabrikanter.
6. Naar en virksomhed - saafremt det er noedvendigt med henblik paa at beskytte dens rettigheder - kan ivaerksaette de fremgangsmaader, der er fastsat i de forskellige nationale lovgivninger vedroerende produktansvar og vildledende reklame, kan en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, ikke goere gaeldende, at de produkter, dens konkurrenter fremstiller, og som finder anvendelse i forbindelse med et apparat, den fremstiller og markedsfoerer, er farlige eller af ringere kvalitet for dermed at goere et misbrug berettiget, der bestaar i at forsoege at udelukke de paagaeldende produkter fra markedet for at beskytte virksomhedens kommercielle stilling.
7. Den omsaetning, der henvises til i artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17, som indeholder de kriterier, der skal laegges til grund ved fastsaettelsen af de administrative boeder, der kan paalaegges virksomheder, der har overtraadt konkurrencereglerne, er virksomhedens samlede omsaetning.