61986J0164

++++

FAELLES TOLDTARIF - FRITAGELSE FOR INDFOERSELSTOLD - VIDENSKABELIGE INSTRUMENTER OG APPARATER - INDFOERT APPARAT AF TILSVARENDE VAERDI SOM ANDRE APPARATER FREMSTILLET INDEN FOR FAELLESSKABET - VURDERING - KRITERIER

( RAADETS FORORDNING NR . 1798/75, ART . 3, STK . 1 OG 3 )

FOR AT KUNNE AFGOERE, OM ET VIDENSKABELIGT APPARAT KAN INDFOERES MED FRITAGELSE FOR TOLD, SKAL DET PAAGAELDENDE APPARAT SAMMENLIGNES MED TILSVARENDE APPARATER FREMSTILLET INDEN FOR FAELLESSKABET PAA GRUNDLAG AF DEN PAA ORDRETIDSPUNKTET FORELIGGENDE SITUATION; MAN KAN DERFOR IKKE SAMMENLIGNE ET UDENLANDSK APPARAT, SOM ALLEREDE FREMSTILLES, MED EN MULIG UDFOERELSE AF APPARATER FREMSTILLET INDEN FOR FAELLESSKABET . MYNDIGHEDERNE KAN DOG UNDERSOEGE, OM DE INDEN FOR FAELLESSKABET PAA ORDRETIDSPUNKTET FREMSTILLEDE APPARATER KAN TILPASSES DET PAAGAELDENDE FORSKNINGSPROJEKT INDEN FOR DEN FRIST, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 3, STK . 3, 3 . LED, I FORORDNING NR . 1798/75 .

1 VED KENDELSE AF 13 . JUNI 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 7 . JULI S.*AA ., HAR HESSISCHES FINANZGERICHT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS BESLUTNING 82/288 AF 13 . APRIL 1982 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF APPARATET "QUANTA RAY-ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF ( EFT L*131, S.*27 ).

2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG ANLAGT AF UNIVERSITAET BIELEFELD ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGEREN ") TIL PROEVELSE AF DE TYSKE TOLDMYNDIGHEDERS AFSLAG PAA EN ANMODNING OM TOLDFRITAGELSE VED INDFOERSLEN I DECEMBER 1979 AF ET LASERSYSTEM FRA USA, SOM AF UNIVERSITETET SKULLE ANVENDES TIL ET FORSKNINGSPROJEKT VEDROERENDE "ATOMARE IMPULSPROCESSER I STAERKE FOTONFELTER" TIL BRUG "VED STUDIER AF SAMTIDIG SPREDNING AF ELEKTRON-FOTONER PAA FRIE ATOMER ".

3 DEN 31 . MARTS 1980 TRAF SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN, HAUPTZOLLAMT GIESSEN, EN FORELOEBIG AFGIFTSGOERELSE I OVERENSSTEMMELSE MED SAGSOEGERENS ANMODNING OM TOLDFRITAGELSE . MED HENBLIK PAA EN KONTROL AF DENNE AFGOERELSE INDBRAGTE FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND IMIDLERTID SAGEN FOR KOMMISSIONEN, JFR . ARTIKEL 7 I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2784/79 AF 12 . DECEMBER 1979 OM FASTSAETTELSE AF GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL RAADETS FORORDNING ( EOEF ) NR . 1798/75 OM FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF VED INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT ELLER KULTURELT MATERIALE ( EFT L*318, S.*32 ).

4 DA DEN SAALEDES INDLEDTE PROCEDURE VAR AFSLUTTET, ERKLAEREDE KOMMISSIONEN I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING AF 13 . APRIL 1982, AT BETINGELSERNE EFTER ARTIKEL 3, STK . 1, LITRA B ), I DEN NAEVNTE FORORDNING NR . 1798/75 ( EFT L*184, S.*1 ), SOM AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 1027/79 AF 8 . MAJ 1979 ( EFT L *34, S.*1 ), IKKE VAR OPFYLDT, FORDI DER "FOR TIDEN I FAELLESSKABET (( FREMSTILLES )) APPARATER AF TILSVARENDE VIDENSKABELIG VAERDI OG MED SAMME ANVENDELSESFORMAAL ". KOMMISSIONEN HENVISTE NAVNLIG TIL APPARATET "YG 482" FREMSTILLET AF DET FRANSKE FIRMA QUANTEL OG APPARATET "HY SERIES" FREMSTILLET AF DET BRITISKE FIRMA JK LASERS LTD .

5 DEN 27 . MAJ 1982 KRAEVEDE HAUPTZOLLAMT GIESSEN I HENHOLD TIL EN AENDRINGSAFGOERELSE INDBETALING AF I ALT 12*664,10 DM I FAELLESSKABSTOLD OG INDFOERSELSOMSAETNINGSAFGIFT .

6 UNDER SAGEN FOR DEN NATIONALE RET GJORDE SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING VAR UBEGRUNDET . DET IMPORTEREDE APPARAT VAR IKKE "DCR-1A" FRA FIRMAET QUANTA RAY, MEN "DCR-1AA 1320" MED VAESENTLIG HOEJERE EFFEKT . HVERKEN "YG 482" ELLER "HY SERIES" KAN SAMMENLIGNES MED DET IMPORTEREDE APPARAT, NAVNLIG FOR SAA VIDT ANGAAR DEN SPIDSVAERDI, DER ER NOEDVENDIG FOR AT GENNEMFOERE DET PAATAENKTE FORSKNINGSPROJEKT .

7 PAA GRUNDLAG HERAF FORELAGDE DEN NATIONALE RET DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :

"ER KOMMISSIONENS BESLUTNING 82/288 AF 13 . APRIL 1982 VEDROERENDE APPARATET "QUANTA RAY-ND:YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A" UGYLDIG, FORDI DER, SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN, I FAELLESSKABET GANSKE VIST BLEV FREMSTILLET TILSVARENDE APPARATER, SOM DOG VAR DET INDFOERTE APPARAT MED TYPEBETEGNELSEN DCR-1AA 1320 UNDERLEGNE, ISAER I BETRAGTNING AF APPARATETS SAERLIGE ANVENDELSESFORMAAL?"

8 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE SAMT DE RELEVANTE FAELLESSKABSREGLER OG PARTERNES INDLAEG FOR DOMSTOLEN HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

9 KOMMISSIONEN HAR FOR DOMSTOLEN FREMHAEVET, AT STANDARDMODELLERNE FRA QUANTA RAY, QUANTEL OG JK LASERS HAR NOGENLUNDE SAMME KAPACITET . FOR SAA VIDT STANDARDMODELLERNE IKKE OPFYLDTE SAGSOEGERENS KRAV, VAR DET NOEDVENDIGT IKKE BLOT AT UNDERSOEGE, OM DET UDENLANDSKE APPARAT, MEN OGSAA OM DE INDEN FOR FAELLESSKABET PAA ORDRETIDSPUNKTET FREMSTILLEDE APPARATER KUNNE TILPASSES TIL DET PAAGAELDENDE FORSKNINGSPROJEKT INDEN FOR DEN FRIST, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 3, STK . 3, 3 . LED, I OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 1798/75 . KOMMISSIONEN FINDER IKKE, AT EN SAADAN OPFATTELSE ER I STRID MED DOMSTOLENS DOM AF 27 . MARTS 1985 ( JOHANN-WOLFGANG-GOETHE-UNIVERSITAET, 4/84, SML . S.*991 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG, AT MAN IKKE KAN SAMMENLIGNE ET UDENLANDSK APPARAT, SOM ALLEREDE FREMSTILLES, MED EN MULIG UDFOERELSE AF APPARATER FREMSTILLET INDEN FOR FAELLESSKABET .

10 KOMMISSIONENS OPFATTELSE MAA LAEGGES TIL GRUND . KOMMISSIONEN HAR IMIDLERTID IKKE STOETTET SIG PAA DENNE OPFATTELSE, DA DEN UDSTEDTE DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING . SKOENT DEN SOM SVAR PAA DOMSTOLENS SPOERGSMAAL BEKRAEFTEDE, AT DEN DENGANG HAVDE KENDSKAB TIL, AT ANMODNINGEN OM TOLDFRITAGELSE VEDROERTE EN SAERLIG UDFOERELSE AF DET UDENLANDSKE APPARAT, FREMGAAR DET IKKE AF BEGRUNDELSENS BESLUTNING, IDET DENNE TILSYNELADENDE UDELUKKENDE STOETTES PAA EN SAMMENLIGNING MELLEM DE TRE OMHANDLEDE APPARATER I STANDARDUDFOERELSEN .

11 YDERLIGERE NAEVNER FAELLESSKABSPRODUCENTERNE QUANTEL OG JK LASERS I DE SKRIVELSER, SOM DE FRANSKE OG BRITISKE MYNDIGHEDER HAR FREMSENDT TIL KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA EN SAADAN SAMMENLIGNING, IKKE, AT DET EVENTUELT ER MULIGT AT TILPASSE STANDARDMODELLERNE AF FAELLESSKABSAPPARATERNE TIL DET OMHANDLEDE FORSKNINGSPROJEKT, MEN ANFOERER BLOT HELT GENERELT, AT APPARATERNE HAR EN TILSVARENDE KAPACITET .

12 DA KOMMISSIONEN IKKE FOR DOMSTOLEN HAR BESTRIDT, AT DET INDFOERTE APPARATS SPIDSVAERDI ER HOEJERE END DE INDEN FOR FAELLESSKABET FREMSTILLEDE STANDARDMODELLERS, OG AT DENNE VAERDI VAR NOEDVENDIG FOR AT GENNEMFOERE DET PAAGAELDENDE FORSKNINGSPROJEKT, KAN DET FASTSLAAS, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ER BEHAEFTET MED FAKTISK VILDFARELSE OG DERFOR UGYLDIG .

13 DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF HESSISCHES FINANZGERICHT, MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING 82/288 AF 13 . APRIL 1982 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF APPARATET "QUANTA RAY-ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF, ER UGYLDIG .

SAGENS OMKOSTNINGER

14 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM HESSISCHES FINANZGERICHT HAR FORELAGT VED KENDELSE AF 13 . JUNI 1986, FOR RET :

KOMMISSIONENS BESLUTNING 82/288 AF 13 . APRIL 1982 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF APPARATET "QUANTA RAY-ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF, ER UGYLDIG .