61985J0152

++++

TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FRIST - BEGYNDELSESTIDSPUNKT - DATO FOR MEDDELELSE AF AFGOERELSEN I KLAGESAGEN - BEREGNING

( VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND, ART . 91, STK . 3; PROCESREGLEMENTET, ART . 80, STK . 1, OG 81, STK . 1 )

DEN FRIST PAA TRE MAANEDER, DER IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, GAELDER FOR ANLAEGGELSE AF SAG VEDROERENDE EN AFGOERELSE, DER ER TRUFFET SOM SVAR PAA EN KLAGE, BEGYNDER I DE TILFAELDE, HVOR DER ER GIVET MEDDELELSE, FOERST AT LOEBE DAGEN EFTER DEN DAG, HVOR DEN PAAGAELDENDE HAR FAAET MEDDELELSE OM AFGOERELSEN, IDET DET TIDSPUNKT PAA DAGEN, HVOR DENNE ER MEDDELT, ER UDEN BETYDNING, OG UDLOEBER, DA DEN ER FASTSAT I KALENDERMAANEDER, VED UDLOEBET AF DEN DAG, DER I DEN TREDJE PAAFOELGENDE MAANED HAR SAMME TAL SOM DEN DAG, FRA HVILKEN FRISTEN ER BEGYNDT AT LOEBE, DVS . DAGEN FOR MEDDELELSEN, JFR . HERVED PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 80, STK . 1, OG 81, STK . 1 .

1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . MAJ 1985 HAR RUDOLF MISSET, DER PAA DAVAERENDE TIDSPUNKT VAR TJENESTEMAND I RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER OG BOEDE I BELGIEN, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION, DELS AF DEN HAM DEN 25 . SEPTEMBER 1984 MEDDELTE BESLUTNING, AF HVILKEN DET FREMGIK, AT HANS RET TIL AT FREMLAEGGE LAEGEATTEST I ANLEDNING AF FRAVAER I TIDEN FRA DEN 18 . JULI TIL DEN 3 . AUGUST 1984 IKKE LAENGERE KUNNE ANERKENDES, DELS, OG I DET OMFANG DET MAATTE VAERE FORNOEDENT, AF GENERALSEKRETAEREN FOR RAADETS BESLUTNING AF 18 . FEBRUAR 1985, DER BLEV MEDDELT HAM SAMME DATO, OG HVORI DEN KLAGE, HAN HAVDE INDGIVET MOD BESLUTNINGEN AF 25 . SEPTEMBER 1984 I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND, BLEV AFVIST .

2 RAADET HAR FREMSAT BEGAERING OM SAERSKILT AFGOERELSE AF FORMALITETEN, UNDER HENVISNING TIL, AT SAGEN SKAL AFVISES SOM FOR SENT ANLAGT . RAADET HAR HERVED HENVIST TIL, AT SAGSOEGEREN IFOELGE ARTIKEL 91, STK . 3, I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND SKULLE HAVE ANLAGT SAG INDEN FOR EN FRIST PAA TRE MAANEDER . IFOELGE ARTIKEL 80, STK . 1, I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT BEGYNDTE FRISTEN AT LOEBE DAGEN EFTER MEDDELELSEN AF AFSLAGET PAA SAGSOEGERENS KLAGE, DVS . DEN 19 . FEBRUAR 1985 . SOEGSMAALSFRISTEN VILLE HEREFTER UDLOEBE DEN 18 . MAJ 1985, MEN SAGSOEGEREN HAVDE YDERLIGERE TO DAGE ( SOM FOELGE AF FRISTENS FORLAENGELSE UNDER HENSYN TIL AFSTANDEN, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 81, STK . 2 ), OG SOEGSMAALSFRISTEN UDLOEB I HANS TILFAELDE SAALEDES DEN 20 . MAJ 1985 . SAGEN BLEV IMIDLERTID FOERST ANLAGT DEN 21 . MAJ 1985, DVS . EN DAG FOR SENT .

3 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT SAGEN ER ANLAGT RETTIDIGT . HAN GOER HERVED GAELDENDE, AT DET HVERKEN I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT ELLER I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND ER FASTLAGT, HVORLEDES SOEGSMAALSFRISTEN SKAL BEREGNES . HAN MENER, AT DEN AF HAM FORFAEGTEDE BEREGNINGSMETODE, HVORVED DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, FASTLAGTE SOEGSMAALSFRIST OMFATTER DEN SIDSTE DAG, DET VIL HER SIGE DEN 21 . MAJ 1985, ER I OVERENSSTEMMELSE MED RAADETS FORORDNING NR . 1182/71 AF 3 . JUNI 1971 OM FASTSAETTELSE AF REGLER OM TIDSFRISTER, DATOER OG TIDSPUNKTER ( EFT 1971 II, S.*311 ). DENNE FORORDNING ANVENDES GANSKE VIST KUN PAA DE RETSAKTER, SOM VEDTAGES AF RAADET OG KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL EKSF - OG EOEF-TRAKTATERNE MEN MAA I MANGEL AF MODSTAAENDE BESTEMMELSER KUNNE ANVENDES ANALOGT I ANDRE TILFAELDE, FOR HVILKE DER IKKE ER FASTLAGT MERE DETALJEREDE REGLER OM BEREGNING AF FRISTERNE .

4 SAGSOEGEREN HAR SUBSIDIAERT NEDLAGT PAASTAND OM, AT SAGEN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING AF BILLIGHEDSGRUNDE, IDET DER HOEJST BLIVER TALE OM EN OVERSKRIDELSE AF SOEGSMAALSFRISTEN PAA EN DAG .

5 MED HENSYN TIL RETSFORHANDLINGERNES INDHOLD, DE OMTVISTEDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER, PARTERNES ARGUMENTATION OG DE OPLYSNINGER, DOMSTOLEN HAR MODTAGET FRA KOMMISSIONEN OG EUROPA-PARLAMENTET I MEDFOER AF ARTIKEL 21 I EOEF-STATUTTEN, HENVISES DER TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES I DET FOELGENDE KUN, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

6 IFOELGE ARTIKEL 91, STK . 3, FOERSTE LED, SKAL SOEGSMAALET ANLAEGGES INDEN FOR EN FRIST PAA TRE MAANEDER, IDET FRISTEN LOEBER FRA DEN DAG, HVOR DEN AFGOERELSE, DER ER TRUFFET SOM SVAR PAA KLAGEN, MEDDELES, DET VIL HER SIGE DEN 18 . FEBRUAR 1985 .

7 DENNE BESTEMMELSE SUPPLERES AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 81, STK . 1, HVOREFTER DE FRISTER, DER ER FASTSAT FOR INDGIVELSE AF KLAGER OVER EN INSTITUTIONS RETSAKTER, I DE TILFAELDE, HVOR DER ER GIVET MEDDELELSE, BEGYNDER AT LOEBE DAGEN EFTER DEN DAG, HVOR DEN PAAGAELDENDE HAR FAAET MEDDELELSE OM RETSAKTEN . SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE SAMT DEN GENERELLE BESTEMMELSE I PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 80, STK . 1, HVOREFTER DAGEN FOR DEN HANDLING, HVORFRA FRISTEN LOEBER, IKKE MEDREGNES VED BEREGNINGEN AF SOEGSMAALSFRISTERNE, SKAL SIKRE, AT ALLE INTERESSEREDE PARTER KAN UDNYTTE FRISTERNE FULDT UD . FRISTEN BEGYNDER FOERST AT LOEBE VED UDLOEBET AF DAGEN FOR MEDDELELSEN, OG DET TIDSPUNKT PAA DAGEN, HVOR DEN OMHANDLEDE AKT ER MEDDELT, ER UDEN BETYDNING .

8 NAAR SOEGSMAALSFRISTEN SOM TILFAELDET ER I NAERVAERENDE SAG ER FASTSAT I KALENDERMAANEDER, UDLOEBER DEN ALTSAA VED UDLOEBET AF DEN DAG, DER I DEN MAANED, FRISTEN FOERER FREM TIL, HAR SAMME TAL SOM DEN DAG, FRA HVILKEN FRISTEN ER BEGYNDT AT LOEBE, DVS . DAGEN FOR MEDDELELSEN . DA SAGSOEGEREN RAADER OVER TO DAGE MERE UNDER HENSYN TIL AFSTANDEN, UDLOEB FRISTEN ALTSAA DEN 20 . MAJ 1985 . ET SOEGSMAAL ANLAGT DEN DAG VILLE HAVE VAERET ANLAGT RETTIDIGT, OG ANLAGT DAGEN EFTER, DEN 21 . MAJ, ER DET ANLAGT FOR SENT .

9 DOMSTOLEN HAR FOR SAA VIDT ANGAAR KLAGEFRISTEN ANVENDT SAMME BEREGNINGSMAADE I DE SAGER, SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG ( DOMSTOLENS DOMME AF 26 . NOVEMBER 1981, 195/80, MICHEL MOD PARLAMENTET, SML . S.*2861, OG AF 2 . MAJ 1985, 38/84, J.*K . MOD PARLAMENTET, SML . S.*1267 ). I OEVRIGT BEMAERKES, AT DENNE BEREGNINGSMAADE STEMMER OVERENS MED BEREGNINGSMAADEN I MEDLEMSSTATERNES NATIONALE RET .

10 BESTEMMELSERNE OM SOEGSMAALSFRISTEN I TJENESTEMANDSSAGER ER SAALEDES UDTOEMMENDE OG GOER DET MULIGT AT FASTLAEGGE SAAVEL DET TIDSPUNKT, HVOR FRISTEN BEGYNDER AT LOEBE SOM TIDSPUNKTET FOR FRISTENS UDLOEB, OG SPOERGSMAALET OM EN ANALOGISK ANVENDELSE AF FORORDNING NR . 1182/71 ER SAALEDES IKKE AKTUELT . DET ER HEREFTER UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE, OM SAGSOEGERENS BEREGNING, DER GIVER HAM EN FRIST PAA TRE MAANEDER OG EN DAG, FAKTISK ER I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I NAEVNTE FORORDNING .

11 VEDROERENDE DET ANBRINGENDE, SAGSOEGEREN HAR FREMFOERT TIL STOETTE FOR SIN SUBSIDIAERE PAASTAND, BEMAERKES, AT DET FOELGER AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT EN STRENG OVERHOLDELSE AF FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE VEDROERENDE PROCESFRISTER ER I OVERENSSTEMMELSE MED HENSYNET TIL RETSSIKKERHEDEN OG NOEDVENDIGHEDEN AF AT UNDGAA ENHVER FORSKELSBEHANDLING ELLER VILKAARLIGHED I RETSPLEJEN ( JFR . NAVNLIG DOMSTOLENS DOM AF 26 . NOVEMBER 1985, COCKERILL-SAMBRE SA MOD KOMMISSIONEN, 42/85, SML . S.*3749 ). SAGSOEGEREN HAR IKKE GODTGJORT ELLER OVERHOVEDET GJORT GAELDENDE, AT DER FORELIGGER ET HAENDELIGT UHELD ELLER EN FORCE MAJEURE-SITUATION, SOM GOER, AT DOMSTOLEN KAN FRAVIGE FRISTEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 42, STK . 2, I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN .

12 AF DET ANFOERTE FOELGER, AT DEN DEN 21 . MAJ 1985 ANLAGTE SAG BLEV ANLAGT FOR SENT, OG AT SAGEN SKAL AFVISES .

SAGENS OMKOSTNINGER

13 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 ) SAGEN AFVISES .

2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .