61976J0052

1 . LANDBRUG - FAELLES MARKEDSORDNING - MEDLEMSSTATER - INDGREB - LOVLIGHED - BETINGELSER

( EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 )

2 . LANDBRUG - FAELLES MARKEDSORDNING - KORN - PRIS - DANNELSE - MEDLEMSSTATER - INDGREB - FORBUD

( RAADETS FORORDNING NR . 120/67/EOEF , ARTIKEL 2 )

3 . PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - DOMSTOLENS KOMPETENCE - GRAENSER

( EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 )

4 . PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - DOM - GENSTAND - RETSVIRKNINGER

( EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 )

1 . DE INDGREB , EN MEDLEMSSTAT FORETAGER FOR AT BREMSE PRISSTIGNINGEN I FORBRUGERLEDET FOR VISSE FOEDEVARER , SOM ER FREMSTILLET AF KORN , ER IKKE FORENELIGE MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , SAAFREMT DE TRUER DENNE MARKEDSORDNINGS FORMAAL ELLER FUNKTION .

2 . EN MEDLEMSSTATS VIRKSOMHED , SOM BESTAAR I AT KOEBE HVEDE PAA VERDENSMARKEDET OG DEREFTER VIDERESAELGE DET PAA FAELLESSKABETS MARKED TIL EN PRIS , SOM LIGGER UNDER INDIKATIVPRISEN , ER UFORENELIG MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING .

3 . DOMSTOLEN SKAL , UNDER UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER , DER ER TILLAGT DEN I MEDFOER AF ARTIKEL 177 , BEGRAENSE SIG TIL AT FORTOLKE DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER OG KAN IKKE SELV TAGE STILLING TIL ELLER KVALIFICERE DEN NAEVNTE ADFAERD ELLER DE I SAA HENSEENDE RELEVANTE NATIONALE RETSREGLER . UNDER EN SAG EFTER ARTIKEL 177 TILKOMMER DET IKKE DOMSTOLEN AT FORTOLKE NATIONAL RET OG UDTALE SIG OM DENNES VIRKNINGER . DOMSTOLEN KAN DERFOR IKKE UNDER EN SAADAN SAG FORETAGE NOGEN SAMMENLIGNING MELLEM RETSVIRKNINGERNE AF DE AFGOERELSER , DE NATIONALE RETTER TRAEFFER , OG SINE EGNE AFGOERELSER .

4 . EN DOM I EN PRAEJUDICIEL SAG HAR TIL FORMAAL AT AFGOERE ET RETSSPOERGSMAAL OG BINDER DEN NATIONALE RET MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG -RETSAKTER .

1 VED KENDELSE AF 27 . APRIL 1976 , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI S.AA ., HAR PRETORE DI CITTADELLA , I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL , DER I DET VAESENTLIGE VEDROERER HANDLINGER , FORETAGET AF AZIENDA DI STATO PER GLI INTERVENTI SUL MERCATO AGRICOLO ( AIMA ), BEDOEMT I FORHOLD TIL FORSKELLIGE FAELLESSKABSRETSREGLER ;

2 DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET UNDER EN SAG MELLEM MOELLEVIRKSOMHEDEN LUIGI BENEDETTI , SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGER ), OG VIRKSOMHEDEN MUNARI F.LLI , HVORUNDER DER ER NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING AF DEN SKADE , SAGSOEGER HAR LIDT SOM FOELGE AF DEN ILLOYALE KONKURRENCE , SIDSTNAEVNTE VIRKSOMHED HAR GJORT SIG SKYLDIG I VED AT SAELGE NOGLE MAENGDER MEL TIL EN PRIS , DER LAA LAVERE END MARKEDSPRISEN ;

3 SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGTE ) HAR IKKE BESTRIDT , AT SALGET HAR FUNDET STED , MEN HAR GJORT GAELDENDE , AT AIMA MAA PAALAEGGES DET FULDE ANSVAR FOR EVENTUELLE SKADER , DA DETTE ORGAN HAR SOLGT SAGSOEGTE BLOED HVEDE TIL EN LAVERE PRIS END MARKEDSPRISEN ;

4 VED NAEVNTE KENDELSE AF 27 . APRIL 1976 TILTRAADTE PRETORE , AT AIMA KUNNE INDSTAEVNES , OG FORELAGDE SAMTIDIG DOMSTOLEN DE OVENFOR NAEVNTE SPOERGSMAAL UDEN AT AFVENTE EN REDEGOERELSE FRA AIMA .

5 DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL DREJER SIG OM , HVORVIDT DET I HENHOLD TIL FAELLESSKABETS LOVGIVNING FOR KORNMARKEDET ER TILLADT DE FORSKELLIGE INTERVENTIONSORGANER , HERUNDER AIMA , AT TRAEFFE DE I SPOERGSMAALENE NAEVNTE ENSIDIGE BESLUTNINGER , OG OM DENNE ADFAERD ER EN KRAENKELSE AF DET FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING , DER ER OMHANDLET I TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 3 , ANDET AFSNIT ;

6 DET TREDJE SPOERGSMAAL ER , OM AIMA ' S ADFAERD ER STATSSTOETTE EFTER BETYDNINGEN I TRAKTATENS ARTIKLER 92-94 OG ARTIKEL 22 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67/EOEF AF 13 . JUNI 1967 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT-SPECIALUDGAVE 1967 , S . 29 ; ORG.REF . JO S . 2269 );

7 DET FJERDE OG DET FEMTE SPOERGSMAAL GAAR UD PAA , OM EN VIRKSOMHED , SOM RAADER OVER SAA BETYDELIGE OEKONOMISKE MIDLER , AT DEN KAN VIRKE PAA MARKEDET UDEN HENSYNTAGEN TIL SINE KONKURRENTERS ADFAERD OG REAKTIONER , ER EN VIRKSOMHED , DER BEFINDER SIG I EN DOMINERENDE STILLING I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 86 OG 90 OG FORORDNING NR . 26/62/EOEF AF 4 . APRIL 1962 ( EFT-SPECIALUDGAVE 1959-62 , S . 120 ; ORG.REF . JO S . 993 ) - SELV OM VIRKSOMHEDEN ER ET INTERVENTIONSORGAN - OG OM EN NAERMERE BESKREVET ADFAERD FRA EN SAADAN VIRKSOMHEDS SIDE ER MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING ;

8 DET SJETTE SPOERGSMAAL , DER ER STILLET FOR DET TILFAELDE , AT DER SVARES BENAEGTENDE PAA SPOERGSMAAL 1 OG 2 OG BEKRAEFTENDE PAA SPOERGSMAAL 3 , 4 OG 5 , ER , OM INTERVENTIONSORGANET ER FORPLIGTET TIL AT ERSTATTE DEN SKADE , SOM FORAARSAGES AF DETS ADFAERD ;

9 DET SYVENDE SPOERGSMAAL ANGAAR DEN VIRKNING , DER BOER TILLAEGGES DOMSTOLENS FORTOLKNING .

10 I MANGEL AF PRAECISE OPLYSNINGER OM KARAKTEREN AF OG DE NAERMERE OMSTAENDIGHEDER I FORBINDELSE MED AIMA ' S ADFAERD MAA DET BEMAERKES , AT DOMSTOLEN UNDER UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER , DER ER TILLAGT DEN I MEDFOER AF ARTIKEL 177 , SKAL BEGRAENSE SIG TIL AT FORTOLKE DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER OG IKKE SELV KAN TAGE STILLING TIL ELLER KVALIFICERE DEN NAEVNTE ADFAERD ELLER DE I SAA HENSEENDE RELEVANTE NATIONALE RETSREGLER ;

11 DOMSTOLEN HAR ANMODET OM YDERLIGERE OPLYSNINGER FRA DEN ITALIENSKE REGERING , AIMA OG KOMMISSIONEN FOR BEDRE AT KUNNE FORSTAA MENINGEN MED SPOERGSMAALENE , MEN SELV OM DISSE OPLYSNINGER IKKE FJERNER ENHVER TVIVL OM , HVORVIDT AIMA ' S ADFAERD ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN , SAA BEKRAEFTER DE DOG IKKE PAA VAESENTLIGE PUNKTER DEN FREMSTILLING , SOM DEN NATIONALE RET IFOELGE SAGENS AKTER HAR GIVET AF DEN NAEVNTE ADFAERD PAA GRUNDLAG AF DET AF HOVEDSAGENS PARTER ANFOERTE ;

12 SKOENT DET IKKE TILKOMMER DOMSTOLEN AT BEDOEMME , OM DE SPOERGSMAAL , DER ER STILLET I MEDFOER AF ARTIKEL 177 , ER RELEVANTE FOR DOMMEN I HOVEDSAGEN , MAA DER ALLIGEVEL TILLAEGGES DET OVENNAEVNTE FORBEHOLD BETYDNING , SAA MEGET MERE SOM SPOERGSMAALENE ANGAAR HANDLINGER FORETAGET AF EN JURIDISK ELLER FYSISK PERSON , DER ENDNU IKKE VAR PART I SAGEN OG IKKE HAVDE FAAET LEJLIGHED TIL AFGIVE FORKLARING .

VEDROERENDE DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL

13 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL BESVARES MED EN HENVISNING TIL DOMSTOLENS PRAKSIS ;

I DOMMEN AF 22 . JANUAR 1976 I SAG 60/75 RUSSO MOD AIMA ( SML . S . 45 ) KENDTES FOR RET : ' BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN SKAL FORTOLKES SAALEDES :

A ) EN MEDLEMSSTATS VIRKSOMHED , SOM BESTAAR I AT KOEBE HAARD HVEDE PAA VERDENSMARKEDET OG DEREFTER VIDERESAELGE DET PAA FAELLESSKABETS MARKED TIL EN PRIS , SOM LIGGER UNDER INDIKATIVPRISEN , ER UFORENELIG MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING ;

B ) DEN ENKELTE PRODUCENT KAN MED HJEMMEL I FAELLESSKABSREGLERNE KRAEVE , AT DER IKKE LAEGGES HAM HINDRINGER I VEJEN FOR , AT HAN OPNAAR EN PRIS , DER LIGGER I NAERHEDEN AF INDIKATIVPRISEN , OG I HVERT FALD IKKE UNDER INTERVENTIONSPRISEN ;

C ) SAAFREMT DEN ENKELTE PRODUCENT HAR LIDT ET TAB SOM FOELGE AF MEDLEMSSTATENS INDGREB I STRID MED FAELLESSKABSRETTEN , PAAHVILER DET DEN PAAGAELDENDE STAT I FORHOLD TIL SKADELIDTE AT PAATAGE SIG DE HERAF FOELGENDE KONSEKVENSER PAA GRUNDLAG AF DE NATIONALE RETSREGLER OM STATENS ERSTATNINGSANSVAR ' ;

14 IDET DE HENVISES TIL DENNE AFGOERELSE , MAA DEN NATIONALE RETS OPMAERKSOMHED FOERST HENLEDES PAA , AT FORELAEGGELSESKENDELSEN OG SAGSAKTERNE IKKE INDEHOLDT TILSTRAEKKELIGE OPLYSNINGER TIL AF AFGOERE , OM DEN OMTVISTEDE ADFAERD , SOM AIMA HAR UDVIST , MAA BETEGNES SOM ' SALG PAA FAELLESSKABETS MARKED ' ;

DET NAEVNTE BEGREB VIL NAVNLIG IKKE KUNNE FINDE ANVENDELSE , HVIS DET BLEV GODTGJORT , AT DET I NAERVAERENDE SAG DREJEDE SIG OM SAADANNE SALG AF KORN TIL EN BEGRAENSET KREDS AF MOELLERIER , SOM UNDER EN ELLER ANDEN FORM VAR TILLADT AF FAELLESSKABSMYNDIGHEDERNE ;

15 FOR DET ANDET MAA DER , SOM DET BLEV KONSTATERET I DEN NAEVNTE DOM , MINDES OM , AT FORORDNING NR . 120/67/EOEF SKAL BESKYTTE UDVIKLINGEN AF LANDBRUGSPRODUKTIONEN - HVORVED DER IKKE NOEDVENDIGVIS SKAL FORSTAAS DE SENERE LED MED PRODUKTIONEN AF BROED TIL FORBRUG - MOD VERDENSMARKEDETS PRISSVINGNINGER OG HERVED SIKRE LANDBEFOLKNINGEN EN RIMELIG LEVESTANDARD , HVORFOR DE INDGREB , EN MEDLEMSSTAT FORETAGER FOR AT BREMSE PRISSTIGNINGEN I FORBRUGERLEDDET FOR VISSE FOEDEVARER , SOM ER FREMSTILLET AF KORN , IKKE ER UFORENELIGE MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , MEDMINDRE DE TRUER DENNE ORDNINGS FORMAAL ELLER FUNKTION .

16 I MANGEL AF DETALJEREDE OPLYSNINGER OG FORKLARINGER VEDROERENDE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER BOER DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL DERFOR BESVARES MED EN HENVISNING TIL FOERSTE DEL , INDTIL LITRA B ), AF DEN OVENNAEVNTE KONKLUSION I DOMMEN AF 22 . JANUAR 1976 .

VEDROERENDE DET TREDJE SPOERGSMAAL

17 DER SPOERGES HER , OM ET INTERVENTIONSORGANS HANDLEMAADE , ' HVORVED STATSMIDLER ANVENDES ' TIL KOEB AF KORN PAA ANDRE BETINGELSER END DEM , DER GAELDER EFTER FAELLESSKABSLOVGIVNINGEN , OG KORNET DERNAEST SAELGES TIL LAVERE PRISER END DE FASTSATTE MINIMUMSPRISER , SKAL ANSES FOR STATSSTOETTE TIL VIRKSOMHEDERNE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKLER 92-94 OG ARTIKEL 22 I FORORDNING NR . 120/67/EOEF .

18 I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 92 ER STATSSTOETTE , SOM FORDREJER ELLER TRUER MED AT FORDREJE KONKURRENCEVILKAARENE VED AT BEGUNSTIGE VISSE VIRKSOMHEDER , UFORENELIG MED FAELLESMARKEDET ' I DET OMFANG , DEN PAAVIRKER SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE ' ;

19 I MANGEL AF OPLYSNINGER OM VIRKNINGERNE AF DEN I SPOERGSMAALET OMHANDLEDE ADFAERD , MAA SPOERGSMAALET DERFOR BESVARES MED EN HENVISNING TIL DEN NAEVNTE BEGRAENSNING I FORBUDET EFTER ARTIKEL 92 , STK . 1 SAMT TIL DE UNDTAGELSER FRA FORBUDET , SOM HJEMLES I ARTIKLENS STYKKE 2 .

VEDROERENDE DET FJERDE OG DET FEMTE SPOERGSMAAL

20 DISSE SPOERGSMAAL , DER ER RESUMERET OVENFOR , AABNER LIGE SAA LIDT SOM DET I SAGSAKTERNE OPLYSTE NOGEN MULIGHED FOR AT AFGOERE , OM DEN I SPOERGSMAALENE OMHANDLEDE VIRKSOMHED ER EN OFFENTLIG VIRKSOMHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 90 , STK . 1 ELLER EN VIRKSOMHED , DER HAR FAAET OVERDRAGET AT UDFOERE TJENESTEYDELSER AF ALMINDELIG OEKONOMISK INTERESSE EFTER BETYDNINGEN I ARTIKLENS STYKKE 2 ;

21 DENNE SONDRING ER IMIDLERTID AFGOERENDE VED VURDERINGEN AF , I HVILKET OMFANG TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER ER ANVENDELIGE ;

22 DA DETTE PUNKT ER UOPLYST , KAN DER IKKE GIVES NOGEN BRUGBAR BESVARELSE AF SPOERGSMAALENE .

VEDROERENDE DET SJETTE SPOERGSMAAL

23 DA DETTE KUN ER STILLET FOR DET TILFAELDE , AT DER SVARES BENAEGTENDE PAA SPOERGSMAAL OG 2 OG BEKRAEFTENDE PAA SPOERGSMAAL 3 , 4 OG 5 , ER DET UNDER HENSYN TIL DET FORAN ANFOERTE BLEVET UDEN GENSTAND .

VEDROERENDE DET SYVENDE SPOERGSMAAL

24 DETTE SPOERGSMAAL ER , HVILKEN VIRKNING DOMSTOLENS FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN HAR FOR DEN FORELAEGGENDE RET , OG OM DET , SOM DOMSTOLEN ' KENDER FOR RET ' , BINDER DENNE RET PAA SAMME MAADE , SOM DEN ER BUNDET AF KASSATIONSRETTENS AFGOERELSE AF ' RETSSPOERGSMAAL ' .

25 UNDER EN SAG EFTER ARTIKEL 177 TILKOMMER DET IKKE DOMSTOLEN AT FORTOLKE NATIONAL RET OG UDTALE SIG OM DENNES VIRKNINGER ;

DOMSTOLEN KAN DERFOR IKKE UNDER EN SAADAN SAG FORETAGE NOGEN SAMMENLIGNING MELLEM RETSVIRKNINGERNE AF DE AFGOERELSER , DE NATIONALE RETTER TRAEFFER , OG SINE EGNE AFGOERELSER ;

26 I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 HAR DOMSTOLEN KOMPETENCE TIL AT ' AFGOERE ' SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF ' DENNE TRAKTAT ' OG AF ' RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ' ;

DET FOELGER HERAF , AT EN DOM I EN PRAEJUDICIEL SAG HAR TIL FORMAAL AT AFGOERE ET RETSSPOERGSMAAL OG BINDER DEN NATIONALE RET MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG -RETSAKTER ;

27 DET STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES PAA DENNE MAADE .

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

28 DE UDGIFTER , SOM ER AFHOLDT AF DEN ITALIENSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES ;

DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , SOM VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF PRETURA DI CITTADELLA VED KENDELSE AF 27 . APRIL 1976 , FOR RET :

1 . FORORDNING NR . 120/67/EOEF AF 13 . JUNI OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT EN MEDLEMSSTATS VIRKSOMHED , SOM BESTAAR I AT KOEBE HVEDE PAA VERDENSMARKEDET OG DEREFTER VIDERESAELGE DET PAA FAELLESSKABETS MARKED TIL EN PRIS , SOM LIGGER UNDER INDIKATIVPRISEN , ER UFORENELIG MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING .

2 . TRAKTATENS ARTIKEL 92 , STK . 1 BESTEMMER , AT STATSSTOETTE ELLER STOETTE , SOM YDES VED HJAELP AF STATSMIDLER , ER UFORENELIG MED FAELLESMARKEDET , MEN PRAECISERER SAMTIDIG , AT DETTE FORBUD KUN GAELDER ' I DET OMFANG , DEN PAAVIRKER SAMHANDELEN MELLEM MED LEMSSTATERNE ' OG MED FORBEHOLD AF DE I TRAKTATEN HJEMLEDE UNDTAGELSER , HERUNDER UNDTAGELSERNE I ARTIKLENS STYKKE 2 .

3 . EN AF DOMSTOLEN AFSAGT DOM I EN PRAEJUDICIEL SAG HAR TIL FORMAAL AT AFGOERE ET RETSSPOERGSMAAL OG BINDER DEN NATIONALE RET MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG -RETSAKTER .