61975J0126

1 SAGSOEGER HAR I DE TRE FORENEDE SAGER I DET VAESENTLIGE NEDLAGT FOELGENDE PAASTAND :

A ) ANERKENDELSE AF , AT SAGSOEGEREN , DER HAR HAFT TJENESTEFRIHED AF PERSONLIGE AARSAGER FRA 1970 , HAR KRAV PAA AT GENINDTRAEDE MED VIRKNING FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 , TIDSPUNKTET FOR TJENESTEFRIHEDENS UDLOEB , OG MED HENBLIK HERPAA DELS ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 29 . JULI 1976 OM SAGSOEGERENS GENINDTRAEDEN FRA DEN 15 . AUGUST 1976 , IDET DOG ANCIENNITET OG PENSION SKULLE HAVE VIRKNING FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 , DELS ANNULLATION AF DE EFTER DENNE DATO FORETAGNE UDNAEVNELSER TIL DE STILLINGER I LOENKLASSE A 4 ELLER STILLINGSGRUPPE A 5/4 , FOR HVILKE SAGSOEGEREN HAVDE DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER ;

B ) BETALING AF DE VEDERLAG , SOM TJENESTEMANDEN HAVDE HAFT KRAV PAA , HVIS HAN VAR GENINDTRAADT DEN 12 . OKTOBER 1973 ;

C ) ERSTATNING TIL SAGSOEGER FOR DEN OEKONOMISKE SKADE , SOM HAN ANGIVELIGT HAR LIDT I SIN KARRIERE , OG FOR DEN LIDTE IDEELLE SKADE , SAMT YDELSE AF VISSE GODTGOERELSER IFOELGE VEDTAEGTEN .

2 KOMMISSIONEN , DER ER SAGSOEGT , HAR REJST VISSE FORMALITETSINDSIGELSER , SOM DOMSTOLEN HAR BESLUTTET AT BEHANDLE I FORBINDELSE MED SAGENS REALITET ;

3 I BETRAGTNING AF DEN SNAEVRE SAMMENHAENG IMELLEM DISSE INDSIGELSER OG PARTERNES ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN , VIL REALITETSANBRINGENDERNE VAERE AT BEHANDLE FOERST .

4 VEDTAEGTENS ARTIKEL 30 , STK . 4 , LITRA D ) BESTEMMER , AT EFTER UDLOEBET AF TJENESTEFRIHED AF PERSONLIGE AARSAGER SKAL TJENESTEMANDEN GENINDTRAEDE I DEN FOERSTE LEDIGE STILLING I DEN KATEGORI , DER SVARER TIL HANS LOENKLASSE , SAAFREMT HAN ER I BESIDDELSE AF DE FORNOEDNE KVALIFKATIONER ;

5 SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN HAR UNDERKENDT HANS RET IFOELGE DEN NAEVNTE BESTEMMELSE VED AT TILBYDE HAM GENINDTRAEDEN , IKKE I DEN FOERSTE LEDIGE STILLING SOM ANFOERT I VEDTAEGTEN , MEN FOERST I 1976 , I FOERSTE OMGANG VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS OG DERNAEST VED DEN FORMELLE BESLUTNING AF 29 . JULI .

6 IMIDLERTID HAVDE SAGSOEGEREN , INDEN HANS TJENESTEFRIHED UDLOEB , ANMODET OM ENDELIG UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 2530/72 , OG EFTER KOMMISSIONENS AFSLAG PAA HANS BEGAERING INDGIVET ADMINISTRATIV KLAGE MOD DETTE AFSLAG OG DERNAEST ANLAGT SAG , I HVILKEN SAG , 1/74 , DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) VED DOM AF 21 . NOVEMBER 1974 STATUEREDE FRIFINDELSE ( SML . S . 1269 );

7 SAGSOEGERS OPRETHOLDELSE AF BEGAERINGEN OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN KUNNE , SELV OM DEN VAR LEDSAGET AF EN BEGAERING OM GENINDTRAEDEN , KASTE TIVIVL OVER HANS FAKTISKE VILJE TIL AT STILLE SIG TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN ;

8 DET ER FOERST FRA DEN 21 . NOVEMBER 1974 , TIDSPUNKTET FOR OVENNAEVNTE DOM , AT DET MED SIKKERHED KAN FASTSLAAS , AT SAGSOEGER KUNNE KRAEVE VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 , STK . 4 , LITRA D ) ANVENDT ;

9 DEN AF SAGSOEGERS HOLDNING FORANLEDIGEDE TVIVL BLEV FOERST ENDELIGT FJERNET VED DEN SKRIVELSE , SOM HAN DEN 6 . JANUAR 1975 TILSENDTE KOMMISSIONEN MED BEKRAEFTELSE AF SIN BEGAERING OM GENINDTRAEDEN ;

10 DET VAR SAALEDES SENEST FRA MODTAGELSEN AF DEN ANFOERTE SKRIVELSE , AT DER FOR KOMMISSIONEN BESTOD EN UTVIVLSOM PLIGT TIL AT LADE SAGSOEGER GENINDTRAEDE VED FOERSTGIVNE LEJLIGHED I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 .

11 KOMMISSIONEN HAR UNDER SAGEN IKKE BESTRIDT , AT DET TIL SAGSOEGER VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1976 TILSENDTE FORSLAG OM GENINDTRAEDEN , SOM BLEV OFFICIELT BEKRAEFTET VED BESLUTNINGEN AF 29 . JULI 1976 , BLEV FREMSAT FOR SENT ;

12 SAGSOEGER NAEGTEDE PAA SIN SIDE AT MODTAGE DETTE TILBUD OG ANFAEGTEDE KOMMISSIONENS BESLUTNING , IDET HAN BESTRED DENS LOVLIGHED , NAVNLIG FORDI DEN IKKE GAV HANS GENINDTRAEDEN TILBAGEVIRKENDE KRAFT FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 .

13 SELV OM BESLUTNINGEN FASTSAETTER DEN DATO , HVORFRA GENINDTRAEDEN SKULLE HAVE VIRKNING , TIL DEN 15 . AUGUST 1976 , INDEHOLDER DEN NOGLE VILKAAR , SOM VEDROERENDE ALLE DE VAESENTLIGE PUNKTER SVARER TIL AT GIVE SAGSOEGERS GENINDTRAEDEN DEN AF HAM BEGAEREDE TILBAGEVIRKENDE KRAFT ;

14 SAGSOEGERS ANCIENNITET I LOENKLASSE OG LOENTRIN BLEV NEMLIG FASTSAT , SOM OM HAN VAR GENINDTRAADT DEN 12 . OKTOBER 1973 ;

15 FOR SAA VIDT ANGAAR PENSIONSORDNINGEN GODKENDTES PERIODEN FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 TIL DEN 14 . AUGUST 1976 SOM EN PERIODE , DER KUNNE MEDREGNES MOD DEN PAAGAELDENDES INDBETALING AF BIDRAG ;

16 ENDELIG BLEV SAGSOEGER FOR SAA VIDT ANGAAR LOENNEN OPFORDRET TIL AT FORELAEGGE KOMMISSIONEN EN OPGOERELSE OVER DEN LOEN , HAN HAVDE MODTAGET I SAMME PERIODE FOR SIT ARBEJDE VED DE FORENEDE NATIONER , FOR AT KOMMISSIONEN KUNNE VURDERE DET OEKONOMISKE TAB , SOM SAGSOEGEREN EVENTUELT HAVDE LIDT SOM FOELGE AF SIN FORSINKEDE GENINDTRAEDEN ;

17 HERAF FOELGER , AT SAGSOEGER IKKE HAR HAFT NOGEN RETLIG INTERESSE I AT KRAEVE ANNULLATION AF BESLUTNINGEN AF 29 . JULI 1976 , HVOREFTER DER IKKE KAN GIVES HAM MEDHOLD I HANS PAASTANDE DESANGAAENDE ;

18 FORHOLDET ER DET SAMME FOR SAA VIDT ANGAAR BEGAERINGEN OM ANNULATION AF DE UDNAEVNELSER , SOM ER FORETAGET SIDEN DEN 12 . OKTOBER 1973 , TIL STILLINGERNE I LOENKLASSE A 4 ELLER STILLINGSGRUPPE A 5/4 .

19 FOR SAA VIDT ANGAAR PAASTANDENE OM ERSTATNING SKAL DET FOERST PROEVES , OM SAGSOEGERS ADFAERD HAR BIDRAGET TIL DE TAB , SOM HAN ANGIVELIGT HAR LIDT ;

20 DET ER I SAA HENSEENDE ALLEREDE OVENFOR BLEVET ANFOERT , AT SAGSOEGER I PERIODEN FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 TIL DEN 21 . NOVEMBER 1974 , DATOEN FOR DOMSTOLENS DOM I SAG 1/74 , VED AT OPRETHOLDE SIN BEGAERING OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN UNDER DE SAERLIGT GUNSTIGE VILKAAR EFTER FORORDNING NR . 2530/72 , HAR GIVET ANLEDNING TIL TVIVL OM , HVORVIDT HANS BEGAERING OM GENINDTRAEDEN VAR ALVORLIGT MENT ;

21 DESUDEN HAR SAGSOEGER SOM SVAR PAA KOMMISSIONENS TILBUD AF 1 . MARTS 1976 OG BESLUTNING AF 29 . JULI 1976 ANFAEGTET LOVLIGHEDEN AF DISSE RETSAKTER OG NAEGTET AT GENOPTAGE SIT ARBEJDE VED KOMMISSIONEN , SKOENT DET HAVDE VAERET LOVLIGT OG FULDT UD TILSTRAEKKELIGT TIL AT HAVE KUNNET SIKRE SINE RETTIGHEDER AT ACCEPTERE DEN HAM TILBUDTE STILLING UNDER FORBEHOLD AF AT INDLEDE DE I VEDTAEGTEN NAEVNTE PROCEDURER MED HENBLIK PAA AT FAA FASTSLAAET LOVLIGHEDEN AF VILKAARENE FOR HANS GENINDTRAEDEN ;

22 SAGSOEGER HAR GANSKE VIST PAA ET SENERE TIDSPUNKT , NEMLIG I SIN REPLIK INDGIVET DEN 19 . JANUAR 1977 I DE FORENEDE SAGER 126/75 OG 34/76 , SOM RETSBEVARENDE FORANSTALTNING FORESLAAET , AT KOMMISSIONEN GODTOG , AT HAN GENOGTOG SIT ARBEJDE , UDEN AT DETTE SKULLE BETYDE , AT HAN GODTOG DE VILKAAR , SOM KOMMISSIONEN HAVDE STILLET I SIT TILBUD ;

23 IMIDLERTID KAN EN SAADAN ERKLAERING , SOM ER AFGIVET UNDER SAGENS SKRIFTVEKSLING , IKKE TRAEDE I STEDET FOR EN ACCEPT AF DEN TILBUDTE STILLING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 , STK . 4 , LITRA D );

24 UD FRA DET SAMLEDE HAENDELSEFORLOEB FREMGAAR DET , AT SAGSOEGERS ADFAERD I DEN GRAD HAR BIDRAGET TIL AT SKABE OG FORLAENGE DE VANSKELIGHEDER , SOM HANS GENINDTRAEDEN HAVDE MOEDT , AT KOMMISSIONEN IKKE KAN GOERES ANSVARLIG FOR DEN IDEELLE SKADE , SOM SAGSOEGEREN PAASTAAR AT HAVE LIDT .

25 DET STAAR DOG IKKE DESTO MINDRE FAST , AT KOMMISSIONEN I PERIODEN FRA DET TIDSPUNKT , HVOR EN GENINDTRAEDEN VAR BLEVET MULIG EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 SOM FOELGE AF SAGSOEGERS BEGAERING OM GENINDTRAEDEN AF 6 . JANUAR 1975 , INDTIL DEN 1 . MARTS 1976 , TIDSPUNKTET FOR KOMMISSIONENS FOERSTE TILBUD , IKKE OVERHOLDT DEN FORPLIGTELSE , SOM VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 , STK . 4 , LITRA D ) PAALAEGGER DEN ;

26 DET SKAL DERFOR FOR SAA VIDT ANGAAR DEN NAEVNTE PERIODE PROEVES , OM SAGSOEGER SOM PAASTAAET HAR LIDT ET OEKONOMISK TAB I SIN KARRIERE .

27 DET ER IKKE MULIGT KONKRET AT BESTEMME , HVILKE AVANCEMENTSMULIGHEDER SAGSOEGER I DEN NAEVNTE PERIODE VILLE HAVE HAFT I SIN KARRIERE ;

28 GENERELT ER AVANCEMENTSMULIGHEDERNE I LOEBET AF EN SAADAN PERIODE SAA UVISSE OG HYPOTETISKE , AT DE IKKE I SIG SELV ER TILSTRAEKKELIGT TIL AT FASTSLAA , AT SAGSOEGER HAR LIDT OEKONOMISK TAB I SAA HENSEENDE ;

29 DER KAN DERFOR IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I HANS PAASTANDE OM ERSTATNING .

30 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN BEGAERET UDTRAEDELSESPENGE SOM NAEVNT I ARTIKEL 12 I VEDTAEGTENS BILAG VIII , DE YDELSER , DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS BILAG IV FOR DE TILFAELDE , HVOR EN TJENESTEMAND SAETTES PAA VENTEPENGE ELLER FRITAGES FRA STILLINGEN AF TJENSTLIGE GRUNDE ;

31 DISSE BEGAERINGER KAN IKKE EFTERKOMMES , DA SAGSOEGERS TJENESTE IKKE ER OPHOERT I MEDFOER AF EN AF DE PAABERAABTE BESTEMMELSER ;

32 DER KAN FOELGELIG IKKE GIVES SAGSOEGER MEDHOLD I NOGEN AF HANS PAASTANDE ;

33 DER ER DERFOR IKKE ANLEDNING TIL AT PROEVE DE AF KOMMISSIONEN REJSTE FORMALITETS- INDSIGELSER .

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

34 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE ;

35 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;

36 I HENHOLD TIL ARTIKEL 70 I PROCESREGLEMENTET BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )

1 . SAGSOEGTE I DE FORENEDE SAGER FRIFINDES .

2 . HVER AF PARTERNE BAERER DE AF DEM AFHOLDTE OMKOSTNINGER .