RESUMÉ AF KOMMISSIONENS AFGØRELSE

fremsat den 12. juli 2022

om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

(Sag AT.40522 — METALEMBALLAGE)

(Meddelt under nummer c(2022) 4761 final)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2023/C 57/04)

Den 12. juli 2022 vedtog Kommissionen en afgørelse om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. I overensstemmelse med artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner. Der tages hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

1. INDLEDNING

(1)

Den 12. juli 2022 vedtog Kommissionen en afgørelse, hvori den konkluderede, at adressaterne for denne afgørelse deltog i en samlet og vedvarende overtrædelse af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»traktaten«) i sektoren for metalemballage i Tyskland, som varede fra den 11. marts 2011 til den 18. september 2014.

(2)

Afgørelsen er rettet til følgende retlige enheder:

a)	Crown Holdings, Inc. og Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (under ét benævnt »Crown«)

b)	Silgan Holdings Inc., Silgan White Cap Manufacturing GmbH, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH, Silgan Holdings Austria GmbH og Silgan International Holdings B.V. (under ét benævnt »Silgan«).

(3)

De virksomheder, der er involveret i denne sag, benævnes også »parterne« eller hver for sig »part«.

2. SAGSFREMSTILLING

2.1. Sagsforløb

(4)

Sagen blev undersøgt af Kommissionen efter anmodning fra Bundeskartellamt, som er den tyske konkurrencemyndighed.

(5)

I april 2018 gennemførte Kommissionen uanmeldte inspektioner og indledte procedurer mod Crown og Silgan i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 773/2004. Ved afgørelse af 1. oktober 2021 blev proceduren afsluttet for alle EØS-områder med undtagelse af Tyskland.

(6)

Crown indgav en ansøgning om straflempelse og samarbejdede med Kommissionen i henhold til Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager.

(7)

Crown og Silgan fremsendte efterfølgende deres formelle forligsanmodninger til Kommissionen, jf. artikel 10a, stk. 2, i forordning (EF) nr. 773/2004. I deres forligsindlæg anerkendte hver part sit ansvar for overtrædelsen og angav det maksimale bødebeløb, som den forventer at blive pålagt af Kommissionen, og som den ville acceptere inden for rammerne af en forligsprocedure.

(8)

Den 19. maj 2022 fremsendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til parterne, som besvarede klagepunktsmeddelelsen ved at bekræfte, at de faktiske omstændigheder og den retlige vurdering af overtrædelsen, således som de var beskrevet i afgørelsen, afspejlede indholdet af deres forligsindlæg, og at de fortsat var interesserede i at følge forligsproceduren.

(9)

Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål har afgivet en positiv udtalelse den 5. juli 2022. Den 8. juli 2022 fremlagde høringskonsulenten sin endelige rapport.

2.2. Resumé af overtrædelsen

(10)

Overtrædelsen bestod i

a)	regelmæssige bilaterale udvekslinger af de seneste respektive årlige salgsmængder (dvs. i det foregående år) — udtrykt i solgte enheder — vedrørende parternes kunder i Tyskland på markedet for metallukninger (ben I), og

i forbindelse med indførelsen i Tyskland af metaldåser og metallukninger belagt med en (på daværende tidspunkt) ny bisphenolfri (BPA-fri) lak (»BPA-NI-dåser« og »BPA-NI-lukninger«), udveksling af oplysninger og synspunkter vedrørende deres hensigt om at pålægge et tillæg og anbefale kortere minimumsholdbarhed for fyldstoffer i forhold til lakker, der indeholder BPA (ben II).

(11)

Det overordnede formål med disse udvekslinger var at skabe større gennemsigtighed på det tyske marked. Disse kontakter gjorde det muligt for parterne at indhente detaljerede oplysninger om de seneste årlige salgsmængder (dvs. for det foregående år) for metallukninger vedrørende deres kunder i Tyskland i det foregående år og få indsigt i visse tyske handelsbetingelser vedrørende BPA-NI-metaldåser og BPA-NI-metallukninger til kunder i Tyskland. Med hensyn til metallukninger fjernede disse udvekslinger af oplysninger usikkerheder vedrørende den anden parts kundegrundlag og kundeleverancer, og for BPA-NI-metaldåser og BPA-NI-metallukninger vedrørende parternes respektive kommercielle adfærd med hensyn til handelsparametre, der var væsentlige under omstændighederne på det tyske marked. Samlet set gjorde denne adfærd det muligt for parterne at tilpasse deres markedsadfærd og konkurrencemæssige bestræbelser på det tyske marked for BPA-NI-metaldåser og BPA-NI-metallukninger belagt med BPA-fri eller BPA-holdige lakker.

(12)

Adfærden omfattede møder samt telefonopkald og udveksling af e-mails.

(13)

På grundlag af beviserne begyndte adfærdens ben I den 11. marts 2011 og sluttede den 21. marts 2014. Adfærdens ben II begyndte senest den 18. april 2013 og sluttede den 18. september 2014. Adfærden varede således samlet set fra den 11. marts 2011 til den 18. september 2014.

(14)

I afgørelsen betragtes udveksling af oplysninger og samordning som en samlet og vedvarende overtrædelse af traktatens artikel 101 og kan betegnes som et kartel.

(15)

Adfærden vedrører metallukninger og BPA-NI-metaldåser, der leveres til kunder i Tyskland. Den geografiske rækkevidde af adfærden er således Tyskland.

(16)

Begge dele af overtrædelsen påvirkede konkurrencen mellem de to parter på hele en medlemsstats område, nemlig Tysklands, som udgør en væsentlig del af det indre marked. Overtrædelsen kunne derfor påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart, jf. traktatens artikel 101, stk. 1.

2.3. Adressater

(17)

For Crowns deltagelse i adfærden bør følgende juridiske enheder holdes solidarisk ansvarlige:

i)	Crown Holdings, Inc.

ii)	Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH

(18)

For Silgans deltagelse i adfærden bør følgende juridiske enheder holdes solidarisk ansvarlige:

(a)	Silgan White Cap Manufacturing GmbH (som efterfølger til Silgan White Cap Deutschland GmbH)

(b)	Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (som efterfølger til Silgan Metal Packaging Vertriebs GmbH)

(c)	Silgan Holdings Austria GmbH (som moderselskab til Silgan Metal Packaging Vertriebs GmbH på tidspunktet for overtrædelsen)

(d)	Silgan International Holdings B.V. (som moderselskab til Silgan White Cap Deutschland GmbH på tidspunktet for overtrædelsen)

(e)	Silgan Holdings Inc. (som det øverste moderselskab for de juridiske enheder, der er anført ovenfor, litra a) -d)).

2.4. Retsmidler

(19)

I afgørelsen anvendes retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006.

2.4.1. Bødens grundbeløb

(20)

Overtrædelsen vedrører forskellige produkter, hvilket afspejles i anvendelsen af forskellige salgsværdier ved fastsættelsen af bøderne for overtrædelsens ben I og II. For begge ben af overtrædelsen er bøderne baseret på salgsværdi i Tyskland i 2013, dvs. det sidste fulde regnskabsår for deres deltagelse i overtrædelsen, som følger:

(21)

For så vidt angår ben I er den relevante salgsværdi ved beregningen af bøden værdien af salget af metallukninger til kunder i Tyskland i 2013.

(22)

For så vidt angår ben II er den relevante salgsværdi ved beregningen af bøden værdien af salget af metallukninger og metaldåser til kunder i Tyskland i 2013. På grund af de særlige omstændigheder i denne sag er det imidlertid kun hensigtsmæssigt at tage hensyn til en del af denne afsætning ved beregningen af bøderne. Ben II vedrører overgangen fra metallukninger og metaldåser belagt med traditionelle lakker (lakker, der indeholder BPA) til produkter belagt med BPA-fri lakker. I overtrædelsesperioden vedrørende ben II voksede salget af BPA-NI-metallukninger og BPA-NI-metaldåser gradvist og udgjorde en begrænset procentdel af de metallukninger og dåser, der blev solgt til kunder i Tyskland. Kommissionen mener, at […] % af 2013-værdien af salget af metaldåser og […] % af 2013-værdien af salget af metallukninger er en passende indikator for den relevante salgsværdi under ben II.

(23)

Et kartel er i sagens natur blandt de mest skadelige konkurrencebegrænsninger. Karteller kræver generelt en startprocentsats på mindst 15 %. Kommissionen tager endvidere hensyn til, at der var tale om et mangesidet kartel. Den andel af salgsværdien, der skal tages i betragtning, er 16 %.

(24)

For ben I tages der hensyn til varigheden på 1 107 dage (multiplikator 3,03). For ben II er den relevante varighed og multiplikatorer som følger:

	Varighed (dage)	Multiplikator
»Lukninger«	181	0,49
»Dåser«	519	1,42

(25)

Kommissionen anvender en procentsats på 16 % af afsætningens værdi til beregning af tillægsbeløbet (»entry fee«).

2.4.2. Justering af grundbeløbet

(26)

Der blev ikke konstateret skærpende eller formildende omstændigheder.

2.4.3. Anvendelse af grænsen på 10 % af omsætningen

(27)

Ingen af de bøder, der er beregnet for nogen af parterne, overstiger 10 % af virksomhedens samlede omsætning i 2021.

2.4.4. Anvendelse af samarbejdsmeddelelsen fra 2006: bødenedsættelse

(28)

Crown var den første virksomhed, der sammen med sin ansøgning om straflempelse fremlagde vigtige nye beviser og underbyggede oplysninger. Crown indrømmes en bødenedsættelse på 50 %.

2.4.5. Anvendelse af forligsmeddelelsen

(29)

Efter anvendelse af forligsmeddelelsen blev hver af parternes bøder yderligere nedsat med 10 %.

3. KONKLUSION

(30)

Kommissionen pålægger Crown en bøde på 7 670 000 EUR og Silgan en bøde på 23 852 000 EUR.

(1) EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1. Ændret ved forordning (EF) nr. 411/2004 (EUT L 68 af 6.3.2004, s. 1).