Det Europæiske Regionsudvalgs udtalelse om evalueringsrapport om gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten

(2023/C 157/03)

Ordfører:

Rob JONKMAN (NL/EPP), medlem af kommunalbestyrelsen i Opsterland

Basisdokument:

Meddelelse fra Kommissionen: Evalueringsrapport om gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten

COM(2022) 383 final

POLITISKE ANBEFALINGER

DET EUROPÆISKE REGIONSUDVALG (RU)

Generelle bemærkninger

glæder sig over evalueringsrapporten, som indeholder en nyttig ajourføring og en overordnet vurdering af status for gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten og opfyldelsen af forpligtelserne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/241 (1). Udvalget bemærker dog, at rapporten mangler vigtige og mere detaljerede oplysninger, der kan give et bedre billede af den reelle gennemførelse på lokalt og regionalt niveau;

mener, at det er en forspildt mulighed, at evalueringsrapporten uanset kravet i forordningens artikel 16 ikke omfatter en kvalitativ analyse. Det er derfor uklart, hvordan Kommissionen vil overvåge det kvalitetsmæssige fremskridt med hensyn til investeringerne under genopretnings- og resiliensfaciliteten og de langsigtede nationale reformer, og hvordan de lokal og regionale myndigheder vil blive inddraget i processen;

beklager desuden, at evalueringsrapporten ikke analyserer en række punkter, som er afgørende for en solid gennemførelse af genopretnings- og resiliensfaciliteten, såsom:

—	forvaltningen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner og relaterede processer

—	den reelle additionalitet af de støttede projekter

—	synergierne og risiciene for overlapninger med andre EU-finansieringskilder

—	genopretnings- og resiliensfacilitetens reelle bidrag til samhørigheden til trods for, at dette er retsgrundlaget for faciliteten

—	inddragelsen af de lokale og regionale myndigheder;

er enig med Kommissionen i, at facilitetens succes afhænger af en tæt inddragelse af arbejdsmarkedets parter, civilsamfundet, de lokale og regionale myndigheder og ikke-statslige organisationer (NGO'er). Det er ikke tilstrækkeligt kun at nævne dem samlet, ofte under den fælles betegnelse »interessenter«. En omkostningseffektiv og demokratisk gennemførelse bør gå hånd i hånd med en fuld anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet, som er forankret i traktaten om Den Europæiske Union (2);

er enig i, at genopretnings- og resiliensfaciliteten — som fastslået i evalueringsrapporten — kan hjælpe medlemsstaterne med at tackle uligheder mellem kvinder og mænd gennem foranstaltninger, der specifikt fokuserer på ligestilling mellem kønnene, og ved at støtte integration af kønsaspektet på tværs af de seks politiske søjler (3);

opfordrer Kommissionen til at vurdere inddragelsen af de lokale og regionale myndigheder i gennemførelsesfasen og at sikre, at data herom indsamles effektivt som led i præstationsrapporteringssystemet, der består af resultattavlen for genopretnings- og resiliensfaciliteten, og ved at gøre brug af den forskning og de undersøgelser, der indtil videre er blevet gennemført af Det Europæiske Regionsudvalg (RU), European Policy Centre (EPC), politiske fonde og Konferencen af Perifere Kystregioner i Europa (CPMR);

påpeger, at den generelle ordning med konditionalitet gælder fuldt ud for genopretnings- og resiliensfaciliteten, og opfordrer Kommissionen til at udvise stor agtpågivenhed i alle medlemsstater, når den forsvarlige økonomiske forvaltning af Unionens budget og beskyttelsen af Unionens finansielle interesser påvirkes på en tilstrækkelig direkte måde ved brud på retsstatsprincippet og om nødvendigt træffe foranstaltninger.

De lokale og regionale myndigheders rolle i gennemførelsen og anvendelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten

understreger, at de lokale og regionale myndigheder er gået forrest i bekæmpelsen af covid-19-pandemien og dens socioøkonomiske konsekvenser lige fra starten, både i form af deres egne politiske tiltag på mange områder og gennemførelse af de nationale myndigheders beslutninger;

understreger, at de lokale og regionale myndigheder står for størstedelen af de offentlige tjenester, der er til rådighed for deres indbyggere og virksomheder, og investerer i politikområder, som er omfattet af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, navnlig hvad angår den økonomiske og sociale genopretning og den grønne og den digitale omstilling. Hvis de lokale og regionale myndigheder — som er det politiske niveau, der er tættest på borgerne — ikke inddrages i de nationale genopretnings- og resiliensplaner, er der risiko for, at man ikke når de mål og milepæle, der er fastlagt deri. Udvalget gør opmærksom på, at den samme problematik gør sig gældende for det europæiske semester som følge af den manglende anerkendelse af de lokale og regionale myndigheders rolle;

10.

gentager, at de lokale og regionale myndigheder har det bedste kendskab til borgernes og virksomhedernes særlige behov og udfordringer. Da de fleste nationale genopretnings- og resiliensplaner og mål udformes centralt uden at høre det lokale og regionale niveau, er de ofte ikke i overensstemmelse med lokale og regionale stedbaserede behov og lokalområdernes enestående aktiver;

11.

mener, at den måde de nationale genopretnings- og resiliensplaner er blevet udarbejdet på, og den måde de lokale og regionale myndigheder er blevet inddraget på, gør det vanskeligt at styrke følelsen af medansvar for genopretningsplanerne på lokalt og regionalt plan. Erfaringerne fra det europæiske semester viser tydeligt, at den utilstrækkelige gennemførelse af de landespecifikke henstillinger til dels skyldtes manglen på lokalt og regionalt medansvar og muligheder for, at de lokale og regionale myndigheder kunne bidrage til de landespecifikke henstillinger. Udvalget gør opmærksom på, at de »strukturreformer«, som Kommissionen efterlyser i det europæiske semester, skal efterprøves i forhold til nærhedsprincippet, således at de kun vedrører områder, der rent faktisk hører under EU's kompetenceområde;

12.

påpeger, at de lokale og regionale myndigheder i forbindelse med gennemførelsen af mange projekter og programmer under genopretnings- og resiliensfaciliteten har lovgivningsbeføjelser, der er afgørende for en vellykket gennemførelse af faciliteten. Det er derfor afgørende, at de lokale og regionale myndigheder inddrages direkte i gennemførelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner i overensstemmelse med den grad af økonomisk, finanspolitisk og finansiel autonomi, der følger af deres nationale retlige rammer og nærhedsprincippet;

13.

minder om, at de lokale og regionale myndigheder står for en tredjedel af alle offentlige udgifter og mere end halvdelen af de offentlige investeringer i EU, hvoraf en stor del er på politikområder, der er vigtige for genopretnings- og resiliensfaciliteten. Der er behov for en aktiv deltagelse af de lokale og regionale myndigheder gennem hele processen for at sikre en vellykket gennemførelse. Udvalget henviser her til kompetencer som bygningsrenovering, bæredygtig mobilitet i byerne, modstandsdygtige sundhedssystemer, produktion af bæredygtig energi, uddannelse og reformer, der sikrer en mere effektiv offentlig forvaltning.

Den territoriale dimension forsømmes i overvågningen af gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten

14.

påpeger, at de høringer, som RU og CEMR gennemførte i 2021 (4) og 2022 (5), og benchmarkundersøgelsen fra 2022 (6) afdækkede, at de lokale og regionale myndigheders deltagelse i udformningen, forberedelsen og gennemførelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner havde været meget begrænset. Der er også visse gode eksempler, men de er nærmere undtagelsen end reglen, og de fleste adspurgte mener ikke, at princippet om forvaltning på flere myndighedsniveauer og nærhedsprincippet er blevet overholdt;

15.

understreger, at kun én ud af ti lokale eller regionale myndigheder enten blev inddraget fuldt ud (1 %) eller delvist (9 %) i udarbejdelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, som det fremhæves i resultaterne af RU's undersøgelse blandt lokale og regionale politikere i EU (7). Det er et meget skuffende resultat, der også bekræftes af andre analyser og høringer gennemført af bl.a. RU, EPC, politiske fonde og CPMR;

16.

beklager, at de fleste EU-lande ikke har taget hensyn til forslaget i betragtning 34 i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten, som understreger betydningen af at inddrage de lokale og regionale myndigheder, på trods af at de lokale og regionale myndigheder er ansvarlige for 53 % af de offentlige investeringer i EU og har vigtige beføjelser til at gennemføre politikker vedrørende de seks søjler i de nationale genopretnings- og resiliensplaner;

17.

minder om, at forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten (betragtning 34), som fastslået i evalueringsrapporten, anerkender, at de lokale og regionale myndigheder »kan være vigtige partnere i gennemførelsen af reformer og investeringer« og derfor bør »høres og inddrages på passende vis i overensstemmelse med de nationale retlige rammer«, og at artikel 18 kræver, at de nationale genopretnings- og resiliensplaner indeholder en sammenfatning af høringsprocessen med bl.a. de lokale og regionale myndigheder, og en redegørelse for, hvordan deres input afspejles i planen;

18.

fremhæver, at udarbejdelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner har været en topstyret proces i de fleste medlemsstater, hvilket indebærer en risiko for, at vigtige offentlige investeringer centraliseres, og bringer genopretnings- og resiliensfacilitetens ultimative succes i fare. Dette er i modstrid med princippet om forvaltning på flere myndighedsniveauer, nærhedsprincippet og den decentraliseringsproces, der har fundet sted i mange medlemsstater i de seneste årtier, ikke mindst med hensyn til programmerne under de europæiske struktur- og investeringsfonde (ESI-fondene);

19.

påpeger, at den centraliserede tilgang betyder, at der ikke tages højde for de territoriale forskelle i evalueringsrapporten, hverken med hensyn til udfordringer eller muligheder. Som følge heraf kan de nationale genopretnings- og resiliensplaner blive mindre effektive og få mindre effekt end ønsket. Dermed løber regioner, som allerede havde et udviklingsefterslæb før pandemiens udbrud, en risiko for at sakke endnu længere bagud, hvad enten det drejer sig om beskæftigelse, uddannelsesniveau, erhvervsstøtte, digitalisering, mobilitet eller andre centrale politikområder;

20.

understreger også, at den administrative kapacitet, især på grund af det store antal EU-programmer og muligheder for økonomisk støtte, bør styrkes hos mange lokale og regionale myndigheder. På den baggrund opfordrer udvalget Kommissionen til aktivt at hjælpe lokale og regionale myndigheder, som tidligere har oplevet problemer med at udnytte EU-midler, med at styrke kapaciteten, således at gennemførelsen af alle EU's støtteordninger kan forbedres;

21.

advarer om, at der er opstået en uventet opdeling, der har medført to forskellige kategorier af deltagende lokale og regionale myndigheder. For det første en lille gruppe lokale og regionale myndigheder, som er blevet inddraget af centralregeringen fra begyndelsen, og som nu inddrages i gennemførelsesfasen og dermed er med til at sætte fokus på de territoriale karakteristika og behov. For det andet en større gruppe lokale og regionale myndigheder, som ikke er blevet tilstrækkeligt inddraget fra begyndelsen af udformningen og heller ikke senere i gennemførelsen af faciliteten. Det har medført, at de eksisterende problemer som følge af den manglende inddragelse er blevet forværret (8). Dette kan ikke være formålet med genopretnings- og resiliensfaciliteten, og det underminerer EU's territoriale dimension;

22.

understreger, at det europæiske semester er en overcentraliseret, topstyret øvelse, hvori de lokale og regionale myndigheder for det meste ikke er inddraget. Det bør revideres og udvikles, da det bruges til at prioritere fremtidige (regionale) fonde, investeringer eller programmer, og det i øjeblikket tilsidesætter principperne om god regeringsførelse og partnerskaber på flere niveauer og ikke anerkender de lokale og regionale myndigheders rolle.

Synergi med andre EU-fonde og -programmer

23.

anmoder Kommissionen om med henblik på forsvarlig overvågning at præcisere, hvordan kravene i artikel 28 i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten om at sikre komplementaritet og synergi mellem fonde og finansielle instrumenter opfyldes på nationalt plan;

24.

glæder sig over, at medlemsstaterne ifølge evalueringsrapporten har medtaget et betydeligt antal foranstaltninger til støtte for den sociale og territoriale samhørighed (9). Da de lokale og regionale myndigheder i det fleste medlemsstater har det primære ansvar for gennemførelsen af samhørighedspolitikken, men i de fleste tilfælde ikke involveres tilstrækkeligt i forberedelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten, er udvalget bekymret for, at målene for territorial samhørighed (under søjle 4) ikke opfyldes;

25.

gør opmærksom på, at grønvaskning af foranstaltninger ubetinget skal undgås og understreger, at princippet om »ikke at gøre væsentlig skade« er en hjørnesten i EU-borgernes tillid til gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten. Medlemsstaterne bør følge de udførlige krav i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten vedrørende anvendelsen af princippet om »ikke at gøre væsentlig skade« og kategoriseringen af grønne investeringer med henblik på at undgå eventuel overtrædelse af kravet om, at 37 % skal gå til grønne investeringer;

26.

beklager, at evalueringsrapporten ikke klart viser, hvordan genopretnings- og resiliensfaciliteten reelt er i overensstemmelse med de regionale/lokale planer og operationelle samhørighedsprogrammer. RU beklager genopretnings- og resiliensfacilitetens centraliserede karakter, manglende regionale dimension og manglende høring af regionale og lokale organer med hensyn til dens gennemførelse og forvaltning;

27.

påpeger, at det største problem med at skabe synergi mellem genopretnings- og resiliensfaciliteten og andre EU-midler er risikoen for overlapninger på grund af deres forskellige funktion, tidshorisont og forvaltning. Hvad angår den strategiske retning og gennemførelse er der derfor behov for fortsat interaktion og koordinering mellem samhørighedspolitikken, andre EU-midler og genopretnings- og resiliensfaciliteten;

28.

beklager, at medtagelsen af REPowerEU i genopretnings- og resiliensfaciliteten gør det muligt at overføre midler fra samhørighedspolitikken, selv om der er brug for dem på lokalt og regionalt plan til den økonomiske genopretning, den grønne omstilling og reduktionen af interne forskelle i EU;

29.

opfordrer indtrængende Kommission til at give medlemsstaterne yderligere information og vejledning om, hvordan de kan inddrage de lokale og regionale myndigheder. Udvalget råder i den henseende Kommissionen til at opfordre medlemsstaterne til at kommunikere direkte med de lokale og regionale myndigheder om gennemførelsen og overvågningen af genopretnings- og resiliensfaciliteten. Regionerne og byerne er de myndigheder, der er tættest på borgerne. De har de fleste beføjelser, når det handler om at nå territoriale mål, og de er de centrale aktører i den europæiske samhørighedspolitik;

30.

påpeger, at der i overensstemmelse med artikel 22 i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten er behov for at indføre et effektivt overvågningssystem, der ikke kræver yderligere administration på lokalt og regionalt niveau, da de lokale og regionale myndigheder har brug for klarere regler vedrørende gennemførelsen af midlerne. Der er desuden behov for fælles retningslinjer og værktøjer, da medlemsstaterne skal sørge for at indsamle data og give Kommissionen adgang til den officielle database over støttemodtagere for at undgå dobbeltfinansiering;

31.

opfordrer indtrængende Kommissionen til at sikre, at grundlæggende principper som princippet om forvaltning på flere myndighedsniveauer og nærhedsprincippet overholdes og gennemføres konsekvent. I den henseende bør samhørighedspolitikken ikke stå alene, men spille sammen og koordineres med nye instrumenter, herunder genopretnings- og resiliensfaciliteten.

Hvad er der behov for?

32.

påpeger, at de lokale og regionale myndigheder ikke alene spiller en vigtig rolle for gennemførelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, men også for den videre planlægning og evaluering af planernes gennemførelse, hvortil der er brug for værktøjer til analyse af de økonomiske/sociale konsekvenser, også på lokalt og regionalt niveau;

33.

opfordrer derfor til, at Kommissionens årsrapport som beskrevet i artikel 31 i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten og den uafhængige evalueringsrapport om gennemførelsen af faciliteten forelægges senest den 20. februar 2024, som fastlagt i forordningens artikel 32. Udvalget opfordrer ligeledes til, at RU inddrages i udarbejdelsen, og at der indarbejdes et afsnit om inddragelsen af de lokale og regionale myndigheder på grundlag af forordningens betragtning 34 og artikel 18 for at få et mere sammenhængende billede af gennemførelsesprocesserne i EU's medlemsstater;

34.

understreger, at medlemsstaternes og de lokale og regionale myndigheders disponible administrative kapacitet bør anvendes effektivt og styrkes for at sikre en korrekt gennemførelse og overvågning af de nationale genopretnings- og resiliensplaner og en passende udnyttelse af midlerne fra genopretnings- og resiliensfaciliteten på lokalt og regionalt niveau i overensstemmelse med målene for instrumentet for teknisk støtte;

35.

udtrykker bekymring over den voksende tendens til et paradigmeskift fra regionalt forvaltede strukturfonde til større centraliserede tildelinger og koordineringsmekanismer som det europæiske semester, som fastlægges og gennemføres på nationalt plan. Genopretnings- og resiliensfaciliteten er ét eksempel, men det samme gælder for Fonden for Retfærdig Omstilling og brexittilpasningsreserven;

36.

påpeger derfor behovet for at overveje, hvordan princippet om forvaltning på flere myndighedsniveauer og nærhedsprincippet kan forankres bedre i EU-traktaterne, og hvordan der kan sikres en bedre overvågning af overholdelsen af principperne i praksis. Udvalget understreger, at det er vigtigt at rejse dette spørgsmål i lyset af et eventuelt forfatningskonvent med henblik på at revidere EU-traktaterne;

37.

værdsætter Europa-Parlamentets hidtidige aktive rolle og arbejde med at kontrollere og føre tilsyn med gennemførelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten. Udvalget glæder sig over flere gange at være blevet inviteret til at deltage i den fælles ECON-BUDG-arbejdsgruppe om kontrol med genopretnings- og resiliensfaciliteten;

38.

beklager, at der ikke er blevet taget højde for Europa-Parlamentets beslutning vedrørende gennemførelsen, og navnlig henvisningen deri til at inddrage de lokale og regionale myndigheder. Udvalget opfordrer Europa-Parlamentet til i overensstemmelse med artikel 26, stk. 2, i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten at overveje at udarbejde en beslutning om følgerne og virkningerne af de centraliserede tildelinger af EU-midler med udgangspunkt i erfaringerne med gennemførelsen af faciliteten på lokalt og regionalt plan;

39.

opfordrer indtrængende medlemsstaterne og Kommissionen til at træffe de nødvendige foranstaltninger til at ændre den nuværende centraliserede tilgang til en gennemførelse af genopretnings- og resiliensfaciliteten på flere niveauer ved på et strukturelt grundlag og i samarbejde med de lokale og regionale myndigheder at etablere eksempelvis platforme på flere niveauer, informationsmøder og -arrangementer i overensstemmelse med artikel 34 i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten samt arbejdsgrupper på flere niveauer;

40.

opfordrer indtrængende Kommissionen til at fastlægge strammere retningslinjer for medlemsstaterne og tilskynde dem til i deres årlige nationale reformprogrammer at aflægge detaljeret rapport om deres høring af de lokale og regionale myndigheder og interessenter i tråd med artikel 18, stk. 4, litra q), i forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten;

41.

fremhæver, at resultattavlen til måling af fremskridt i gennemførelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, som er beskrevet i forordningens artikel 30, kunne udvikles yderligere for at sikre, at den territoriale dimension er behørigt afspejlet. Vi er nødt til at sikre en integreret overvågningsproces med inddragelse af de lokale og regionale myndigheder og en objektiv tilgang til gennemførelsen. Dette bør ikke føre til en uforholdsmæssig stor administrativ byrde for de lokale og regionale myndigheder;

42.

påpeger, at de reformer og investeringer, der er omfattet af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, skal være i overensstemmelse med de landespecifikke henstillinger inden for rammerne af det europæiske semester. Der er behov for en reform af det europæiske semester for at integrere den territoriale dimension. Den lokale og regionale dimension bør medtænkes, ikke kun i lyset af erfaringerne fra gennemførelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner, men også i forbindelse med fremtidige EU-programmer og opfyldelsen af EU's langsigtede mål, det være sig inden for rammerne af Fit for 55-pakken, den digitale omstilling, opfyldelsen af målene for bæredygtig udvikling senest i 2030 eller opnåelse af klimaneutralitet senest i 2050;

43.

gentager derfor sin opfordring fra tidligere udtalelser (10) om, at der bør udarbejdes en adfærdskodeks med henblik på at inddrage de lokale og regionale myndigheder i det europæiske semester. Det europæiske semester bør blive mere gennemsigtigt, inklusivt og demokratisk ved at inddrage de lokale og regionale myndigheder. Dette øger følelsen af medansvar på lokalt og regionalt plan og forbedrer dermed den generelle gennemførelse af de ønskede reformer og af genopretnings- og resiliensfaciliteten i medlemsstaterne.

Bruxelles, den 8. februar 2023.

Vasco ALVES CORDEIRO

Formand for Det Europæiske Regionsudvalg

(1) Artikel 16 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/241 af 12. februar 2021 om oprettelse af genopretnings- og resiliensfaciliteten (EUT L 57 af 18.2.2021, s. 17).

(2) Artikel 5, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Union og protokol nr. 2 om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet.

(3) COM(2022) 383 final, 129 af foranstaltningerne i de 25 nationale genopretnings- og resiliensplaner, der er blevet vedtaget siden den 30. juni 2022, anses for at have fokus på ligestilling mellem kønnene.

(4) RU-CEMR, Inddragelse af kommuner, byer og regioner i udarbejdelsen af de nationale genopretnings- og resiliensplaner: Resultater af RU's og CEMR's målrettede høring, januar 2021.

(5) RU-CEMR, Implementation of the Recovery and Resilience Facility: The Perspective of Local and Regional Authorities — Results of the CoR-CEMR targeted consultation, april 2022.

(6) Regions for EU Recovery, Benchmark study on the implementation of the Recovery and Resilience Facility at the regional level — Main results, juni 2022.

(7) Undersøgelse baseret på 2 698 interviews med lokale og regionale politikere i EU gennemført mellem den 25. juli og den 11. september 2022. Se: Regionsudvalget: Det regionale og lokale barometer (oktober, 2022), tilgængeligt online på https://cor.europa.eu/da/our-work/Pages/EURegionalBarometer-Survey-2022.aspx.

(8) Undersøgelse baseret på 2 698 interviews med lokale og regionale politikere i EU gennemført mellem den 25. juli og den 11. september 2022. Se: Regionsudvalget: Det regionale og lokale barometer (oktober, 2022), tilgængeligt online på https://cor.europa.eu/da/our-work/Pages/EURegionalBarometer-Survey-2022.aspx. s. 4.

(9) Forordningen om genopretnings- og resiliensfaciliteten, artikel 3, litra d), 4. søjle.

(10) RU's udtalelse om Den europæiske genopretningsplan som reaktion på covid-19-pandemien: genopretnings- og resiliensfaciliteten og instrumentet for teknisk støtte (EUT C 440 af 18.12.2020, s. 160).

RU's udtalelse om Det europæiske semester og samhørighedspolitikken: tilpasning af strukturreformer til langsigtede investeringer (EUT C 275 af 14.8.2019, s. 1).

RU's udtalelse om Forbedring af forvaltningen af det europæiske semester: En adfærdskodeks for inddragelsen af de lokale og regionale myndigheder (EUT C 306 af 15.9.2017, s. 24).