RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET Implementering af harmoniserede regnskabsstandarder for den offentlige sektor i medlemsstaterne Hensigtsmæssigheden af IPSAS for medlemsstaterne /* COM/2013/0114 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG
EUROPA-PARLAMENTET Implementering af harmoniserede
regnskabsstandarder for den offentlige sektor i medlemsstaterne Hensigtsmæssigheden af IPSAS for
medlemsstaterne 1. Juridisk baggrund og
kontekst Med denne rapport opfylder Kommissionen sin
forpligtelse til senest den 31. december 2012 at foretage en vurdering af
hensigtsmæssigheden for medlemsstaterne af de internationale
regnskabsstandarder for den offentlige sektor (IPSAS), jf. artikel 16, stk. 3,
i Rådets direktiv 2011/85/EU af 8. november 2011 om krav til medlemsstaternes
budgetmæssige rammer[1].
Den er baseret på oplysninger modtaget gennem høringer med Kommissionens
tjenestegrene, internationale organisationer såsom IMF, eksperter og andre
interesserede parter i medlemsstaterne og andre lande samt IPSAS Board, der
sætter disse standarder. Statsgældskrisen har fremhævet behovet for, at
regeringer klart godtgør finansiel stabilitet, og for mere stringent og
gennemsigtig rapportering af finanspolitiske data. Rådets direktiv 2011/85/EU
(direktivet om budgetmæssige rammer) anerkender den afgørende betydning for
EU-budgetovervågningen af komplette og pålidelige finanspolitiske data, der kan
sammenlignes medlemsstaterne imellem. Det fastsætter derfor regler for budgetmæssige
rammer i medlemsstaterne, der er nødvendige for at sikre overholdelse af
artikel 126 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) om
undgåelse af uforholdsmæssigt store offentlige underskud. På den ene side
spiller finanspolitisk disciplin en afgørende rolle i bevarelsen af Den
Økonomiske og Monetære Union, og på den anden side er finansiel stabilitet
baseret på tillid. Denne rapport undersøger et af de værktøjer, der skal skabe
denne tillid og bedre måle og prognosticere den finanspolitiske situation:
harmoniserede standarder for periodiseret regnskabsføring i den offentlige
sektor. I henhold til artikel 3 i direktiv 2011/85/EU
skal medlemsstaterne "råde over offentlige regnskabssystemer, der på
omfattende og kohærent vis dækker alle delsektorer i sektoren offentlig
forvaltning og service og indeholder de oplysninger, som er nødvendige for at
kunne fremskaffe periodiserede data med henblik på at udarbejde data baseret på
ENS 95-standarden"[2].
Hermed anerkendes det, at der er en grundlæggende mangel på kohærens mellem den
offentlige sektors regnskaber, der kun registrerer likviditetsstrømme, og det
faktum, at EU-budgetovervågningen er baseret på periodiserede ENS 95-data. Det
betyder, at likviditetsdata skal konverteres til periodiserede data gennem
tilnærmelser og korrigeringer, der indebærer makrobaserede skøn. Hvor der ikke
findes periodiserede regnskaber på mikroniveau, skal finansielle transaktioner
og balancer udledes fra en række forskellige kilder, hvilket medfører en
"statistisk diskrepans" mellem underskuddet på henholdsvis
finansielle og ikke-finansielle regnskaber. Manglen på kohærens mellem den offentlige
sektors primære regnskaber og de periodiserede ENS 95-data anerkendes ligeledes
i Kommissionens meddelelse til Europa-Parlamentet og Rådet af 15. april 2011
"Effektiv kvalitetsstyring inden for europæiske statistikker"[3]. Denne meddelelse henleder
opmærksomheden på, i hvor høj grad kvaliteten af statistisk information på
europæisk plan afhænger af, at hele produktionsprocessen er veltilpasset.
Eurostat slår derfor til lyd for et system af harmoniserede standarder for
periodiseret regnskabsføring, der stemmer overens med ENS, for alle enheder i
hele den offentlige sektor. IPSAS er p.t. de eneste internationalt
anerkendte regnskabsstandarder for den offentlige sektor. De er baseret på
International Financial Reporting Standards, i det følgende benævnt
"IFRS", som er vidt udbredte i den private sektor. På nuværende
tidspunkt består de af 32 regnskabsstandarder efter periodiseringsprincippet og
en kasseregnskabsbaseret standard. Det er i lyset heraf, at artikel 16, stk. 3, i
direktiv 2011/85/EU kræver en vurdering af hensigtsmæssigheden af IPSAS for
medlemsstaterne. 2. Indledning Det offentliges aktiviteter tegner sig for en
stor andel af bruttonationalproduktet (BNP) i alle EU-lande, og det offentliges
aktiver og passiver er omfangsrige i alle EU-lande. Det er derfor afgørende, at
de forvaltes effektivt, og at regeringerne står til regnskab herfor over for
borgerne, deres repræsentanter, investorer og andre interessenter. Statistikkerne over de offentlige finanser giver
information om de forskellige delsektorer i sektoren offentlig forvaltning og
service, således at beslutningstagerne og andre interessenter er i stand til at
analysere den offentlige sektors finansielle situation og resultater samt de
offentlige finansers bæredygtighed på længere sigt. Hovedkilderne for disse
statistikker er regnskabsregistreringer og rapporter fra de forskellige
offentlige enheder, suppleret med finansiel information. Pålidelige finansielle
regnskaber for det offentlige er vigtige for udarbejdelsen af de nationale
regnskaber samt naturligvis for budgetplanlægning, koordinering og overvågning. To af de vigtigste indikatorer for
finanspolitisk bæredygtighed er gæld og underskud, der anvendes i EU til
overvågning af overholdelsen af betingelserne i stabilitets- og vækstpagten.
Artikel 126 i TEUF og protokol nr. 12 om proceduren i forbindelse med
uforholdsmæssigt store underskud (EDP), der er knyttet som bilag til traktaterne,
angiver, at det planlagte eller reelle offentlige underskud og BNP i princippet
ikke må overstige 3 % af BNP, og at den offentlige gæld i princippet ikke må
overstige 60 % af BNP. Kommissionen overvåger nøje disse begrænsninger på den
nationale finanspolitik for at sikre, at Den Økonomiske og Monetære Union
fungerer effektivt. Når en medlemsstat ikke overholder begrænsningerne og denne
situation betragtes som værende ikke blot exceptionel og midlertidig,
iværksættes en EDP-procedure. På grundlag af en udtalelse fra Kommissionen
beslutter Rådet efterfølgende, hvorvidt der foreligger et uforholdsmæssigt
stort underskud, og i så tilfælde modtager medlemsstaten henstillinger samt en
tidsplan for genopretningstiltag. 3. Hvorfor harmoniserede
standarder for periodiseret regnskabsføring i den offentlige sektor er
nødvendige Et periodiseret regnskab er det eneste alment
accepterede informationssystem, der giver et komplet og pålideligt billede af
det offentliges finansielle og økonomiske situation, idet det til fulde medtager
en enheds aktiver og passiver samt dens indtægter og udgifter over den periode,
regnskaberne dækker, på det tidspunkt, hvor de afsluttes. Periodiseret
regnskabsføring indebærer, at registreringen ikke sker ved betalingen, men når
økonomisk værdi skabes, forandres eller forsvinder, eller når fordringer og
forpligtelser opstår, forandres eller forsvinder. Regnskabsføring efter
kasseregnskabsprincippet registrerer transaktioner, når beløbet inkasseres
eller udbetales. Periodiseret regnskabsføring er økonomisk sundere end
kasseregnskab, og derfor er den nuværende ramme for finanspolitisk overvågning
i EU, ENS 95, baseret på periodiseringsprincippet. Desuden er periodiseret
regnskabsføring i den offentlige sektor nødvendig for at undgå en del af den
sminkning, kasseregnskab muliggør, idet betalinger kan fremskyndes eller
udskydes for at registrere dem i den periode, regeringen vælger. Periodiseret
regnskabsføring skal dog ikke afskaffe eller erstatte kasseregnskab, navnlig
hvor sidstnævnte anvendes til budgetlægning eller -kontrol. Periodiseret
regnskabsføring skal egentlig betragtes som et supplement og ikke som et
alternativ til rent kasseregnskab. Ved at give det fulde overblik over
enhedernes finansielle og økonomiske situation og resultater placerer periodiseret
regnskabsføring kasseregnskabet i den generelle kontekst. Indførelsen af et unikt sæt standarder for periodiseret regnskabsføring
på alle niveauer af det offentlige i hele EU ville give bemærkelsesværdige
fordele for forvaltningen og styringen af den offentlige sektor. Periodiseret
mikroregnskabsføring i den offentlige sektor forventes at forbedre den
offentlige forvaltnings effektivitet og produktivitet og lette sikringen af den
likviditet, der er en forudsætning for at opretholde en velfungerende offentlig
sektor. Som det er tilfældet med andre typer økonomisk aktivitet, afhænger
forvaltning og kontrol af den offentlige sektors effektivitet og produktivitet
af forvaltningen og kontrollen af dens økonomiske og finansielle situation og
resultater. Periodiseret dobbelt regnskabsføring er det eneste alment
accepterede system, der giver den nødvendige information pålideligt og
rettidigt. Desuden forbedrer offentlig harmoniseret periodiseret
regnskabsføring gennemsigtigheden, pålideligheden og sammenligneligheden af
finansiel rapportering i den offentlige sektor og kan anvendes til at gøre den
offentlige revision mere effektiv. 3.1. Den aktuelle situation
vedrørende periodiseret regnskabsføring i EU-medlemsstaterne Størstedelen af medlemsstaterne har allerede
implementeret, eller er i færd med at implementere, periodiseret
regnskabsføring i henhold til nationale standarder i hele den offentlige
sektor. 11 medlemsstater har blandede systemer, da de har implementeret
forskellige regnskabspraksisser på forskellige forvaltningsniveauer[4]. Europa-Kommissionens og de
øvrige EU-institutioners og -organers regnskabssystemer er baseret på periodiseringsprincippet
og inspireret af IPSAS. Det samme gælder for en række andre internationale
organisationer. Der er således voksende (men ikke enstemmig)
anerkendelse af behovet for periodiseret regnskabsføring for det offentlige i
EU og medlemsstaterne, men i øjeblikket ikke nogen harmoniseret tilgang. 3.2. Rammer for
makroregnskabsføring ENS definerer de statistiske rammer for
regnskabsføring på makroniveau for den offentlige og ikke-offentlige sektor i
EU og er periodiseret. ENS-baserede data for offentlig gæld og underskud til
brug for EDP-proceduren er resultatet af konsolideringen af de individuelle
regnskaber for enheder i sektoren offentlig forvaltning og service i
medlemsstaterne og er defineret i EU-lovgivningen. Inden for rammerne af EU's finanspolitiske
overvågning og EDP har Kommissionen i henhold til artikel 126 i TEUF til opgave
regelmæssigt at vurdere kvaliteten af de reelle data indberettet af
medlemsstaterne såvel som af de underliggende regnskaber for den offentlige
sektor udarbejdet i henhold til ENS. Det har bl.a. i forbindelse med uhensigtsmæssig
finansiel indberetning fra visse medlemsstater vist sig, at systemet for
finansielle statistikker ikke i tilstrækkeligt omfang mindsker risikoen for, at
data af utilstrækkelig kvalitet indberettes til Eurostat. Hertil kommer, at den
økonomiske og finansielle krise har understreget behovet for at forbedre den
økonomiske styringsstruktur for euroområdet og Den Europæiske Union som helhed.
Kommissionen reagerede den 29. september 2010 ved at vedtage en
lovforslagspakke, den europæiske pakke om økonomisk styring (benævnt "sixpack"),
der blev vedtaget af Europa-Parlamentet og Rådet den 16. november 2011[5]. Formålet hermed er at udvide og
forbedre overvågningen af finanspolitikken og den makroøkonomiske politik og
gennemføre strukturreformer for at afhjælpe manglerne i den eksisterende
lovgivning. Det er planen, at der skal indføres nye håndhævelsesordninger, der
skal anvendes, hvis medlemsstaterne ikke overholder lovgivningen. Disse
mekanismer bør selvfølgelig understøttes af statistisk information af høj
kvalitet, der er produceret på grundlag af solide harmoniserede
regnskabsstandarder, som er tilpasset den europæiske offentlige sektor. Eksistensen og kvaliteten af sammenlignelige,
sammenhængende periodiserede opstrømsdata (dvs. primære regnskabsdata fra
offentlige enheder) på mikroregnskabsniveau er forudsætninger for data af høj
kvalitet vedrørende gæld og underskud på niveauet for periodiseret
makroregnskabsføring. Mikroregnskabsføring i den offentlige sektor i
medlemsstaterne varierer betydeligt, og det er således svært at sammenligne
både i og imellem medlemsstaterne. Den aktuelle tilgang, der søger at forlige
ikke-harmoniserede data fra mikroregnskabsføring i den offentlige sektor til
brug for EDP-proceduren, har nået sine begrænsninger. Harmoniserede mikroregnskabsføringssystemer
for alle enheder i den offentlige sektor (dvs. sektoren offentlig forvaltning
og service) i alle EU-medlemsstater, kombineret med intern kontrol og ekstern
revision, lader til at være den eneste effektive vej frem for at opnå
periodiserede gælds- og underskudsdata af højeste kvalitet i overensstemmelse
med de eksisterende juridiske krav. Det er ligeledes en af hovedidéerne bag
direktiv 2011/85/EU. 3.3. Behov for harmonisering Med henblik på udarbejdelse af makroøkonomiske
statistikker over den offentlige sektor og under hensyn til artikel 338 i TEUF
kan de krævede statistiske data forbedres betydeligt, hvis alle offentlige
enheder anvender harmoniserede regnskabsstandarder. Dette kunne muliggøre
anvendelsen af en konverteringstabel, der kan omdanne enhedernes regnskaber til
ENS-regnskaber og dermed lette den statistiske verificeringsproces betydeligt. Finanspolitisk gennemsigtighed er nødvendig
for makroøkonomisk stabilitet og for overvågning og politisk rådgivning.
Harmoniserede standarder for regnskabsføring i den offentlige sektor ville
forbedre gennemsigtigheden, sammenligneligheden og omkostningseffektiviteten
samt skabe grundlag for forbedret styring i sektoren. På makroniveau har
finanskrisen vist vigtigheden af rettidige og pålidelige finanspolitiske data
og konsekvenserne af utilstrækkelig og usammenlignelig finansiel indberetning i
den offentlige sektor. På længere sigt kunne det overvejes at bevæge
sig mod en finindstilling af de vigtigste EDP-indikatorer ved at basere de
makroøkonomiske resultater af de offentlige regnskaber (underskud/gæld) på en
langt mere direkte konsolidering af ensartede og fyldestgørende
mikroregnskaber. Indførelsen af integrerede regnskabs- og indberetningsrammer
med visse tilpasninger til ENS 95-koncepterne ville gøre det muligt at aflede
data om gæld og underskud direkte fra disse systemer. De kunne baseres på
autentiske, harmoniserede regnskabsdata fra den offentlige sektor, efter
kontrol og revision, dvs. enten direkte på nøgleindikatorer eller indirekte på
regnskaberne. Dette kan ligeledes bidrage til at reducere indberetningstiden
for underskud og gæld. Regeringerne er forpligtet - i offentlighedens
interesse - over for markedsaktørerne (ejere af statslige gældsinstrumenter og
potentielle investorer) til at yde rettidig, pålidelig og sammenlignelig
information om deres finanspolitiske resultater og situation, på samme måde som
børsnoterede virksomheder er forpligtet over for markedsaktørerne. Der er
ligeledes behov for at sikre et minimumsniveau af international sammenlignelighed,
navnlig fordi statspapirer er i indbyrdes konkurrence med hinanden på det
globale finansielle marked, hvilket kræver et system baseret på generelle
standarder for den offentlige sektor, der er accepteret verden over. Under
hensyn til artikel 114 i TEUF ville harmoniserede periodiserede regnskaber give
den større gennemsigtighed, der er nødvendig for, at det indre marked for
finansielle tjenesteydelser kan fungere korrekt. I modsat fald er der fare for,
at ejere af statspapirer foretager transaktioner uden korrekt forståelse af den
risiko, det indebærer. Dette kunne efterfølgende have en afsmitningseffekt,
hvilket kan udgøre en betydelig hindring for finansiel stabilitet. Det, der gælder for den private sektors
regnskabsstandarder, som for børsnoterede selskabers vedkommende er
harmoniseret inden for EU, gælder også for offentlige enheder. Harmoniseret,
periodiseret regnskabsføring i den offentlige sektor ville give et stærkere
grundlag for forståelsen af den finansielle situation og resultater på alle
niveauer af det offentlige. Periodiseringsprincippet er uomtvisteligt
overlegent, når det kommer til finanspolitisk overvågning på både makro- og
mikroniveau. Periodisering eksisterer allerede på makroniveau, og harmoniseret
periodiseret regnskabsføring har stor betydning på mikroniveau. For hver enkelt enhed ville dette indebære
fordele i form af gennemsigtighed, ansvarlighed og beslutninger af bedre kvalitet, fordi de tilgængelige oplysninger
ville afspejle alle relevante omkostninger og fordele på sammenlignelig vis.
Desuden understreger udsigterne til yderligere finanspolitisk og budgetmæssig
integration i EU behovet for harmoniserede regnskabsstandarder i den offentlige
sektor, således at budgetmæssige beslutninger på nationalt plan kan vurderes på
EU-plan. Af hensyn til ansvarlighed og gennemsigtighed bør offentlige enheder
indberette deres resultater og brug af offentlige ressourcer på fyldestgørende
og sammenlignelig vis. 3.4. Fremtidig EU-styring i
forbindelse med budgetpolitikker I Van
Rompuy/Barroso/Juncker/Draghi-rapporten "Hen imod en egentlig Økonomisk
og Monetær Union" understreges behovet for en integreret budgetramme
og en integreret ramme for den økonomiske politik, og det fastslås f.eks., at: "Forsvarlige
nationale budgetpolitikker er ØMU'ens hjørnesten Den kortsigtede
prioritet er at fuldføre og gennemføre de nye skridt med henblik på stærkere
økonomisk styring. I de seneste år er betydelige forbedringer af de
regelbaserede rammer for finanspolitikker i ØMU'en blevet vedtaget
("sixpack"), eller der er indgået aftale herom (traktaten om
stabilitet, samordning og styring), med større fokus på forebyggelse af
budgetubalancer, på gældsudvikling, på bedre håndhævelsesmekanismer og på
nationalt ejerskab til EU-bestemmelser. De øvrige instrumenter til styrkelse af
den finanspolitiske styring i euroområdet ("twopack"), som stadig er
i lovgivningsprocessen, bør afsluttes hurtigst muligt og gennemføres fuldt ud.
Denne nye styringsramme vil give mulighed for forudgående samordning af
euroområdets medlemsstaters årlige budgetter og forbedre overvågningen af dem,
der er i finansielle vanskeligheder." For at mange af de principielle mål, som
Rådets direktiv 2011/85/EU slår til lyd for, såsom større gennemsigtighed og
ansvarlighed i den offentlige sektor samt mere pålidelige, rettidige og
sammenlignelige finanspolitiske statistikker, kan gennemføres, er det
nødvendigt med et fælles harmoniseret og detaljeret regnskabs- og
indberetningsværktøj. Denne rapport støtter fuldt ud Kommissionens
meddelelse En plan for en udbygget og egentlig ØMU - Indledning af en
europæisk debat[6]. 3.5. Potentielle omkostninger ved
harmonisering De potentielle fordele skal opvejes imod
omkostningerne ved at implementere en harmoniseret offentlig standard for
periodiseret regnskabsføring i EU-medlemsstaterne. På grundlag af informationer
fra lande, der er overgået til periodiseret regnskabsføring, er det kun muligt
i store træk at vurdere omkostningerne for medlemsstaterne, skønt de
sandsynligvis er betydelige. Omkostninger er stærkt påvirket af omfang af og
fremskridt med implementeringen af periodiseringen, forvaltningssektorens størrelse
og kompleksitet samt de eksisterende systemers grad af fuldstændighed og
pålidelighed. Desuden viser erfaringen, at medlemsstaterne kunne finde det
passende at modernisere deres systemer til forvaltning af de offentlige
finanser i forbindelse med implementeringen af nye regnskabsstandarder. På grundlag af erfaringerne i de lande, for
hvilke der foreligger omkostningsdata, kunne de mulige omkostninger for et
mellemstort EU-lands overgang fra kasseregnskab til periodiseret regnskab være
i størrelsesordenen op til 50 mio. EUR for statslig forvaltning og service,
eksklusive de øvrige niveauer. Dette beløb omfatter for eksempel udgifter til
opsætning af de nye standarder og de tilhørende centrale it-regnskabsværktøjer,
men ikke omkostningerne til en komplet reform af systemet for finansiel
indberetning. For større medlemsstater og f.eks. for medlemsstater med systemer
for autonom offentlig forvaltning og service på delstatsniveau og mere
komplekse offentlige systemer samt for dem, der endnu ikke har gjort fremskridt
inden for periodiseret regnskabsføring, kan omkostningerne være endnu højere,
navnlig hvis overgangen til et harmoniseret periodiseret system kombineres med en
bredere reform af regnskabsføring og finansiel indberetningspraksis. For
eksempel beløb Frankrigs omkostninger ved reformer for periodisering og
budgetlægning i det sidste tiår sig til 1 500 mio. EUR. For en mindre
medlemsstat, der allerede har nationale systemer for periodiseret
regnskabsføring, kunne omkostningerne være under 50 mio. EUR. De samlede
omkostningsskøn beløber sig til mellem 0,02 og 0,1 % af BNP.
Implementeringen af harmoniseret periodiseret regnskabsføring for
medlemsstaterne vil desuden kræve betydelige investeringer i form af lederskab,
ekspertise og ressourcer for Europa-Kommissionen. Der gøres ligeledes opmærksom på, at på trods
af at periodiseret regnskabsføring er et mere sofistikeret system end rent
kasseregnskab, viser den talrige mængde af forskellige regnskabsstandarder,
regnskabskontoplaner, bogføringsprocedurer og it-systemer, såvel som
revisionsstandarder og -praksisser, der ofte sameksisterer, endda inden for en
enkelt delsektor af sektoren offentlig forvaltning og service i en enkelt medlemsstat,
at harmonisering heraf kunne reducere bureaukrati og omkostninger, hvilket på
mellemlang eller lang sigt nemt kan opveje den forventede investering. Desuden
kan de forventede reelle, betydelige finansielle omkostninger opvejes af
potentielle fordele, ikke mindst bedre styring, ansvarlighed, bedre forvaltning
af den offentlige sektor og den gennemsigtighed, der er nødvendig for, at
markederne er velfungerende. Dette vil sandsynligvis reducere afkastkravene fra
ejere af statspapirer (skønt dette ikke er målbart). 4. Internationale
regnskabsstandarder for den offentlige sektor (IPSAS) Som angivet ovenfor er IPSAS p.t. de eneste
internationalt anerkendte regnskabsstandarder for den offentlige sektor. Idéen
bag IPSAS er, at moderne forvaltning af den offentlige sektor, i
overensstemmelse med principperne om sparsommelighed, produktivitet og effektivitet,
afhænger af forvaltningsinformationssystemer, der yder rettidig, nøjagtig og
pålidelig information om en offentlig sektors finanspolitiske resultater og
situation, på samme måde som alle andre typer økonomiske enheder. P.t. refererer 15 EU-medlemsstater i et vist
omfang til IPSAS i deres nationale offentlige regnskaber. Blandt disse har ni
lande nationale standarder, som er baseret på eller i overensstemmelse med IPSAS,
fem refererer til IPSAS, og en anvender IPSAS til visse aspekter af den
kommunale forvaltning og service. Skønt IPSAS' meget store værdi anerkendes,
har ingen medlemsstater implementeret dem til fulde. Til nærværende
rapport hører et arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, der
opsummerer IPSAS-systemet og medlemsstaternes aktuelle regnskabsordninger for
den offentlige sektor[7].
Eurostat afholdt desuden en offentlig høring mellem februar og maj 2012 for at
indhente synspunkter om, hvorvidt IPSAS er egnet; der foreligger en
sammenfatning af de modtagne besvarelser[8]. De synspunkter, medlemsstaternes myndigheder
og andre fremlagde i forbindelse med den offentlige høring, taget i betragtning
er den overordnede konklusion dobbelt. På den ene side fremstår det klart, at
IPSAS ikke uden videre kan implementeres i EU-medlemsstaterne, som de er i dag.
På den anden side udgør IPSAS-standarderne en uomtvistelig reference for
potentielle EU-harmoniserede regnskaber for den offentlige sektor. På den ene
side skal følgende spørgsmål behandles: ·
I dag beskriver IPSAS-standarderne ikke de gældende
regnskabspraksisser præcist nok, idet visse af standarderne giver mulighed for
at vælge imellem alternative regnskabsstandarder, hvilket i praksis ville hæmme
harmoniseringen. ·
På nuværende udviklingsstadium er standardsættene
ikke komplette mht. dækning eller praktisk anvendelighed i forbindelse med
visse vigtige typer forvaltningsstrømme, såsom skatter og sociale ydelser, og
tager ikke tilstrækkeligt højde for de specifikke behov, karakteristika og
interesser inden for finansiel indberetning i den offentlige sektor. Et af de
dominerende spørgsmål er IPSAS' kapacitet til at løse problemet med
konsolideringen af regnskaberne på grundlag af definitionen af sektoren
offentlig forvaltning og service, som nu er et centralt koncept inden for
finanspolitisk overvågning i EU. ·
Det kan også vurderes, at IPSAS på nuværende
tidspunkt ikke er tilstrækkelig stabilt, da det forventes, at visse standarder
vil skulle opdateres efter den i 2014 forventede afslutning af arbejdet med det
igangværende projekt, der skal
fuldende de konceptuelle rammer for IPSAS. ·
I dag lider IPSAS-styringen under utilstrækkelig
deltagelse af den offentlige sektors regnskabsmyndigheder i EU. IPSAS-styringsrammerne
blev i løbet af 2012 gennemgået for at behandle de spørgsmål, der berører
interessenterne. En eventuel reform skal sikre styrkelse af uafhængigheden af
processen for fastsættelse af standarder, mens den offentlige sektors
specifikke behov behandles effektivt. Desuden lader IPSAS Board p.t. til at
have utilstrækkelige ressourcer til at sikre, at den med den nødvendige
hastighed og fleksibilitet kan opfylde behovet for nye standarder og vejledning
om nye emner, der dukker op i forbindelse med udviklingen på det
finanspolitiske område, navnlig i kølvandet af krisen. På den
anden side er de fleste interessenter enige om, at IPSAS ville udgøre egnede
rammer for den fremtidige udvikling af europæiske regnskabsstandarder for den
offentlige sektor, i det følgende benævnt "EPSAS". 5. Harmoniserede europæiske
regnskabsstandarder for den offentlige sektor (EPSAS) Den endelige beslutning om at gå over til
EPSAS kræver, at der tages en række vigtige yderligere skridt, som falder uden
for denne rapports emneområde og derfor ikke kan behandles her. I de følgende
afsnit gøres der imidlertid rede for, hvordan EPSAS kan implementeres, hvis der
træffes beslutning herom. EPSAS ville sætte EU i stand til at udvikle
egne standarder for at opfylde egne behov inden for de ønskede frister. Dette
ville føre til et sæt af harmoniserede standarder for periodiseret
regnskabsføring i den offentlige sektor, tilpasset EU-medlemsstaternes
specifikke krav, og som kan implementeres i praksis. Implementeringen af
EPSAS i hele EU ville kraftigt reducere kompleksiteten af de metoder og
udarbejdelsesprocedurer, der anvendes til at konvertere disse data til en stort
set harmoniseret basis og minimere risici hvad angår pålideligheden af de data,
der indberettes af medlemsstaterne og offentliggøres af Eurostat. Det kan forventes, at første skridt vil være
at indføre EU-styring af dette projekt, med det formål at definere de
konceptuelle rammer for og formålet med fælles regnskabsføring i den offentlige
sektor i EU. EPSAS kunne som udgangspunkt baseres på vedtagelsen af et sæt
nøgleprincipper fra IPSAS. EPSAS kunne også anvende de IPSAS-standarder, der
blev generelt vedtaget af medlemsstaterne. For EPSAS bør IPSAS dog ikke udgøre
en begrænsning for udvikling af egne standarder. Der gøres dog opmærksom på, at udarbejdelse af
harmoniserede europæiske regnskabsstandarder for den offentlige sektor ikke i
sig selv ville garantere rettidige offentlige regnskabsdata af høj kvalitet.
Yderligere krav skal opfyldes, herunder: ·
stærk politisk opbakning og fælles ejerskab af
projektet ·
offentlige forvaltninger i stand til at anvende et
mere komplekst regnskabssystem for hver enkelt offentlig enhed ·
integrerede it-systemer til budgetter, betaling,
kontraktforvaltning, dobbelt regnskabsføring, forvaltning af fakturaer og
statistisk indberetning ·
rettidig indberetning (f.eks. hver måned) af alle
økonomiske begivenheder i de offentlige enheders integrerede regnskabssystem ·
tilstrækkelige menneskelige ressourcer og moderne
it-ressourcer og ·
effektiv intern kontrol samt ekstern finansiel
revision af offentlig regnskabsføring. For alle medlemsstater, dog navnlig for dem,
der i dag anvender kasseregnskab, ville implementeringen af periodiseret
EPSAS-regnskabsføring være en større reform. Dette medfører bl.a. følgende
spørgsmål: ·
konceptuelle og tekniske regnskabsspørgsmål ·
personale- og konsulentekspertise, uddannelse ·
kommunikation med og undervisning af ledere og
beslutningstagere ·
kontakt med og undervisning af revisorer ·
tilpasning eller modernisering af it-systemer og ·
tilpasning af de eksisterende nationale juridiske
rammer. Såfremt EPSAS
vedtages, kunne Kommissionen overveje at yde assistance på nogle af disse
områder, for eksempel ved at bidrage til tilrettelæggelsen af fælles
undervisning og ekspertise, bistå medlemsstaternes regeringer i forbindelse med
konceptuelle og tekniske spørgsmål eller koordinere og dele planlægningen af
medlemsstaternes reformer af den offentlige regnskabsføring. Skulle
en medlemsstat have væsentlige, indlysende mangler, svagheder og uoverensstemmelser
i sine informationssystemer til offentlig finansiel forvaltning, bør disse
behandles i EPSAS-implementeringsplanerne, og dette bør fremgå af tidsplanen
for implementeringen. 5.1. EPSAS-strukturer Der kræves stærk EU-styring til udvikling og
vedtagelse af EPSAS-standarderne. Systemet for udvikling og styring af EPSAS
bør sætte dagsordenen for udviklingen af hver standard, og der er således behov
for klare godkendelsesprocedurer. EPSAS-styringsstrukturen bør omfatte de
nødvendige opgaver vedrørende lovgivning, fastsættelse af standarder samt
teknisk og regnskabsrelateret rådgivning. Oprettelsen af EPSAS-styringsstrukturen ville
læne sig op ad, men ikke helt følge den model, Kommissionen anvender til at
fastlægge styringen af IFRS i EU-kontekst, på grund af den offentlige sektors
særegenhed samt det fokus, der er på sammenlignelighed inden for EU. Den bør,
hvor det er muligt, forsøge at anvende den erfaring og ekspertise, der findes i
den nationale offentlige sektors regnskabsstyringsstrukturer i medlemsstaterne. Det ville dog være nødvendigt for EPSAS at
oprette og vedligeholde tæt forbindelse til IPSAS Board med henblik på at
informere om dagsorden og beslutningstagning, og fordi det i visse tilfælde er
nødvendigt at lade EPSAS afvige fra IPSAS-standarderne. Det ville være vigtigt
ikke at skabe unødvendige afvigelser mellem EPSAS og IPSAS, ej heller mellem
EPSAS og IFRS, idet der allerede kan være krav om, at statskontrollerede
enheder rapporterer i henhold til IFRS eller nationale kommercielle regnskabsstandarder. EPSAS skal ligeledes udvikles med henblik på
at minimere forskellene i forhold til ENS med det endelige mål at opnå
komplette integrerede systemer, der kan anvendes på mikro- og makroniveau. 5.2. Vedtagelse af EPSAS Udvikling,
godkendelse og implementering af EPSAS bør være en gradvis proces, der kan
finde sted over en periode. Implementeringen bør ske gradvist inden for en
mellemlang frist ved først at fokusere på de regnskabsspørgsmål, for hvilke
harmonisering er vigtigst, såsom indtægter og udgifter, skatter og sociale
ydelser, passiver og finansielle aktiver, og på længere sigt tage
ikke-finansielle aktiver osv. i betragtning. Der bør gås fremad på selektiv vis, idet der
navnlig lægges vægt på perspektivet for små og mellemstore enheder og væsentlighedsaspektet.
Strategien bør fastsætte prioriteter, vigtige tidsfrister og således resultere
i en konkret køreplan. Med henblik på at udføre EPSAS-projektet vil
Kommissionen i samarbejde med medlemsstaterne udarbejde en aftale om kernen af
de europæiske regnskabsprincipper for den offentlige sektor med henblik på at
inkludere dem i et forslag til rammeforordning. Rammeforordningen skal også
fastlægge EPSAS-styringssystemet samt proceduren for udvikling af særlige
EPSAS-standarder. For at sikre en egnet implementering på
nationalt plan skal standardernes detaljerede indhold udarbejdes med bistand
fra medlemsstaterne, så der tages højde for følgende krav: ·
periodiseret regnskabsføring ·
dobbelt regnskabsføring ·
internationalt harmoniseret finansiel indberetning
og ·
fokus på overensstemmelse med ENS-principperne. 5.3. Hvordan kunne de første
EPSAS-standarder se ud? Det første
element kunne være et forslag til en rammeforordning med krav om anvendelse af
periodiseringsprincippet. EPSAS-organet for
fastsættelse af standarder kunne derefter inddele de 32
IPSAS-periodiseringsstandarder i tre kategorier: ·
standarder, der kan implementeres med mindre eller
ingen tilpasning ·
standarder, der kræver tilpasning, eller for hvilke
der kræves en selektiv tilgang, og ·
standarder, der anses for at skulle ændres med
henblik på implementering. Medlemsstaterne skal i givet fald opfordres
til at iværksætte en implementeringsplan for alle delsektorer i sektoren
offentlig forvaltning og service. Denne kerne af EPSAS-standarder skal f.eks.
anvendes på alle offentlige enheder og skal, idet der tages højde for
væsentligheden, dække hovedparten af den offentlige sektors udgifter i
medlemsstaterne. 6. Det videre forløb Ifølge Kommissionen er yderligere forberedende
tiltag nødvendige, før der træffes beslutning om det konkrete projekt vedrørende oprettelse og
implementering af EPSAS i medlemsstaterne. Adskillige væsentlige spørgsmål står
åbne angående emner, der ikke omfattes af denne rapport, såsom fastsættelsen af
EPSAS-rammerne og specificering af den første kerne af EPSAS-standarder, såvel
som planlægningen af implementeringen. Kommissionen vil også skulle beskrive de
nødvendige delmål for det kommende projekt
og tage hensyn til konsekvensanalysen. En beslutning kan alene træffes på
grundlag af en forudgående vurdering af fordele og ulemper og en cost-benefit-analyse. Når en sådan beslutning er truffet, bør
implementeringen ske i faser på grundlag af erfaringer fra lande, der har
implementeret periodiserede regnskabssystemer for den offentlige sektor i de
seneste år. Den skal fastlægges ved, at der tages nøje hensyn til hver enkelt
medlemsstats udgangspunkt for så vidt angår f.eks. graden af udvikling af de
eksisterende nationale regnskabsstandarder samt tilgængeligheden af balancetal.
I nogle medlemsstater kan det være hensigtsmæssigt at begynde implementeringen
på nationalt plan og fortsætte på regionalt og lokalt plan på et senere
tidspunkt. Det kan desuden forventes, at omfanget af implementeringen for
mindre enheder vil være begrænset, eller i det mindste, at de vigtigere enheder
prioriteres, idet der tages højde for deres væsentlighed. Processen kan udføres i tre faser: 1) En forberedende fase til indsamling
af mere information og flere synspunkter og med henblik på at udarbejde en
køreplan. Denne fase skal påbegyndes i 2013 og indebærer yderligere høringer,
en konference på højt plan samt udarbejdelse af yderligere, mere detaljerede
forslag. 2) En fase for udvikling og
iværksættelse af de praktiske ordninger, der behandler spørgsmål såsom finans, styring,
mulige synergier og mindre offentlige enheders vanskeligheder. Denne fase skal
kulminere i offentliggørelsen af et forslag til en rammeforordning.
Rammeforordningen skal kræve anvendelse af periodiseringsprincippet og
fremsætte planer til videreudvikling af specifikke regnskabsstandarder over
tid. 3) Implementeringsfasen. Implementeringen
skal være gradvis og vil tage længere tid, hvis en medlemsstats eksisterende
regnskabsstandarder afviger meget fra EPSAS, skønt målsætningen kan være, at den
skal være tilendebragt i alle medlemsstater på mellemlang sigt. Den foreslåede strategi består i en afbalanceret
tilgang, der er baseret på de eksisterende resultater, og som sikrer, at det
europæiske statistiske system kan fungere uafhængigt, men stadig arbejde tæt
sammen med de vigtigste dataleverandører og institutionelle brugere. Det bør
ligeledes understreges, at EPSAS ikke bør føre til yderligere bureaukratiske
krav, større administrativ belastning af respondenterne eller forsinkelser i
statistisk produktion. Kommissionen vil under hensyntagen til de
begrænsede midler, der er til rådighed, videreudvikle den i nærværende rapport
beskrevne strategi i overensstemmelse med det ansvar, som påhviler den i
henhold til traktaterne. I betragtning af disse udfordringer er det
vigtigt, at der sker hurtige fremskridt, og samtidig bør hovedaktørerne høres,
også i forbindelse med de nødvendige lovgivningsinitiativer. I forbindelse med
de næste skridt i 2013 vil der blive taget hensyn til de konsekvensmæssige aspekter,
og der vil også blive fremlagt en køreplan, der på mere udførlig vis beskriver
de skridt, der skal tages, herunder lovgivningstiltag, med henblik på at
harmonisere den offentlige sektors regnskabsstandarder i hele Unionen. [1] EUT L 306 af 23.11.2011, s. 41. [2] Rådets forordning (EF) nr. 2223/96 af 25.6.1996 om det
europæiske national- og regionalregnskabssystem i Det Europæiske Fællesskab
(EFT L 310 af 30.11.1996, s. 1). [3] KOM(2011) 211 endelig. [4] "Overview and comparison of public accounting and auditing in the
27 Member States". [5] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
1173/2011 af 16. november 2011 om en effektiv håndhævelse af
budgetovervågningen i euroområdet (EUT L 306, s. 1), Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) nr. 1174/2011 af 16. november 2011 om
håndhævelsesforanstaltninger til at korrigere uforholdsmæssigt store makroøkonomiske
ubalancer i euroområdet (EUT L 306, s. 8), Europa-Parlamentets og Rådets
forordning (EU) nr. 1175/2011 af 16. november 2011 om ændring af Rådets
forordning (EF) nr. 1466/97 om styrkelse af overvågningen af budgetstillinger
samt overvågning og samordning af økonomiske politikker (EUT L 306, s. 12),
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1176/2011 af 16. november
2011 om forebyggelse og korrektion af makroøkonomiske ubalancer (EUT L 306, s.
25), Rådets forordning (EU) nr. 1177/2011 af 8. november 2011 om ændring af
forordning (EF) nr. 1467/97 om fremskyndelse og afklaring af gennemførelsen af
proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud (EUT L 306, s.
33), Rådets direktiv 2011/85/EU af 8. november 2011 om krav til medlemsstaternes
budgetmæssige rammer (EUT L 306, s. 41). [6] COM(2012) 777 final. [7] Arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, der
ledsager rapporten fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet: Mod
implementering af harmoniserede regnskabsstandarder for den offentlige sektor i
medlemsstaterne. [8] Offentlig
høring — "Assessment of the suitability of the International Public Sector
Accounting Standards for the Member States: Summary of responses".