(2)

Den vare, der skal gøres til genstand for registrering (»den pågældende vare«), er stænger, profiler (også hule), rør, ikke samlede, også forarbejdet til brug i konstruktioner (f.eks. afkortede, borede, bøjede, skråtskårne, med gevind), af aluminium, også ulegeret, indeholdende højst 99,3 % aluminium (»den undersøgte vare«) med oprindelse i Kina.

(3)

Følgende varer er ikke omfattet:

(4)

Den pågældende vare tariferes i øjeblikket under KN-kode ex 7604 10 10, ex 7604 10 90, 7604 21 00, 7604 29 10, 7604 29 90, ex 7608 10 00, 7608 20 81, 7608 20 89 og ex 7610 90 90 (Taric-kode 7604101011, 7604109011, 7604109025, 7604109080, 7608100011, 7608100080 og 7610909010). KN- og Taric-koderne angives kun til orientering.

(5)

Den 23. juni 2020 indgav klageren en anmodning om registrering, jf. grundforordningens artikel 14, stk. 5. Klageren anmodede om, at importen af den pågældende vare gøres til genstand for registrering, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod denne import fra datoen for en sådan registrering, forudsat at alle betingelserne i grundforordningen er opfyldt.

(6)

I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, kan Kommissionen pålægge toldmyndighederne at tage de nødvendige skridt til at registrere importen, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod denne import fra datoen for en sådan registrering, forudsat at alle betingelserne i grundforordningen er opfyldt. Importen kan gøres til genstand for registrering efter anmodning fra EU-erhvervsgrenen, hvis anmodningen herom indeholder tilstrækkelige beviser til at begrunde en sådan foranstaltning.

(7)

Ifølge klageren er registreringen berettiget, eftersom den pågældende vare dumpes. EU-erhvervsgrenen forvoldes væsentlig skade som følge af en stigning i importen i form af markedsandele til lave priser, hvilket vil undergrave den afhjælpende virkning af den mulige endelige told.

(8)

Kommissionen har undersøgt anmodningen i lyset af grundforordningens artikel 10, stk. 4. Kommissionen efterprøvede, om importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til dumpingen, for så vidt angår omfanget af dumpingen og den påståede eller konstaterede skade. Kommissionen undersøgte også, hvorvidt der var en yderligere betydelig stigning i importen, som på baggrund af tidspunktet for den og omfanget af den samt andre omstændigheder i alvorlig grad ville kunne undergrave den afhjælpende virkning af den endelige antidumpingtold, der skal anvendes.

(9)

For så vidt angår dumping har Kommissionen på dette stadie tilstrækkelige beviser for, at den pågældende vare importeres fra Kina til dumpingpriser.

(10)

Klageren fremlagde navnlig beviser for dumping baseret på en sammenligning af en beregnet normal værdi på grundlag af produktions- og salgsomkostninger, der afspejler ikke-fordrejede priser eller referenceværdier, der er fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra a), og eksportprisen (ab fabrik) på den pågældende vare ved salg til eksport til Unionen. På dette grundlag er de beregnede dumpingmargener betydelige for Kina, dvs. op til 37 %.

(11)

Disse oplysninger fremgik af indledningsmeddelelsen.

(12)

Med hensyn til dette forhold gjorde en ikke-forretningsmæssigt forbundet importør indsigelse mod den ønskede registrering af importen og anførte, at det ikke er muligt at fastslå, om der tidligere har fundet dumping sted, fordi undersøgelsen endnu ikke er afsluttet.

(13)

I artikel 10, stk. 4, litra c), kræves det imidlertid ikke, at der tidligere har fundet dumping sted. Det kræves i stedet, at der tidligere har fundet dumping sted, eller at importøren havde kendskab til eller burde have haft kendskab til dumping.

(14)

Med offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen i Den Europæiske Unions Tidende havde importørerne kendskab til eller burde i det mindste have haft kendskab til dumpingen. Indledningsmeddelelsen er et offentligt dokument, der er tilgængeligt for alle interesserede parter, herunder især importører. Desuden har importørerne i deres egenskab af interesserede parter i undersøgelsen adgang til den ikke-fortrolige udgave af klagen. Kommissionen fandt derfor, at importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til den påståede dumpingpraksis, omfanget heraf og den påståede skade på det pågældende tidspunkt.

(15)

Klageren har fremlagt beviser for, at importen af den undersøgte vare fra det pågældende land er steget generelt både i absolutte tal og i markedsandele. De beviser, som er blevet fremlagt af klageren, viser, at i perioden marts-maj 2020 har mængden af og priserne på den pågældende importerede vare bl.a. haft negative virkninger for EU-erhvervsgrenens salgsmængder, prisniveau og markedsandel, hvilket har haft betydelige negative følger for EU-erhvervsgrenens samlede resultater.

(16)

Kommissionen konkluderede derfor, at det første kriterium for registrering var opfyldt.

(17)

I sin anmodning om registrering af importen fremlagde klageren dokumentation for en yderligere betydelig stigning i importen. Hertil anvendte klageren den metode, der er beskrevet i klagen, til at beregne importmængden i perioden marts-maj 2020 og sammenlignede disse mængder med de samme måneder i 2019. I overensstemmelse med den metode, der er anvendt i klagen, var de KN-koder, der blev behandlet, 7604 21 00, 7604 29 10, 7604 29 90, 7608 20 81, 7608 20 89 og ex 7610 90 90. For så vidt angår sidstnævnte KN-kode, fastholdt klageren sit skøn, dvs. at 95 % af mængderne under denne kode bestod af den pågældende vare.

(18)

I løbet af undersøgelsen har Kommissionen undersøgt, om importmængderne fra Kina bør beregnes efter den ovenfor beskrevne metode (dvs. metoden i klagen), eller om en anden metode kunne være mere hensigtsmæssig. Til dette formål blev der anmodet om bemærkninger og oplysninger fra interesserede parter, og GD TAXUD og de nationale toldmyndigheder blev anmodet om at foretage undersøgelser og fremlægge oplysninger. Kommissionen undersøger også fortrolige Taric-data for at fastslå, om de er relevante for analysen. Denne del af antidumpingundersøgelsen er endnu ikke afsluttet. I denne forbindelse bemærkede Kommissionen, at importen under de yderligere KN-koder, der er nævnt i indledningsmeddelelsen (se også betragtning 4), var ubetydelig (3). På nuværende tidspunkt fandt Kommissionen det derfor hensigtsmæssigt i forbindelse med analysen af denne anmodning at undersøge forhøjelsen af importkravet i relation til de KN-koder, der er foreslået i klagen, og under hensyntagen til to scenarier. Det første er den metode, der er beskrevet i klagen, hvor der anvendes seks KN-koder, og den anden er baseret på de samme ovenfor nævnte KN-koder, dog med undtagelse af KN-kode ex 7610 90 90. Begge metoder anvender ottecifrede KN-kodedata i lyset af den igangværende analyse.

(19)

På grundlag af den første metode (dvs. den i klagen) faldt importmængden fra Kina til Unionen i absolutte tal med ca. 17 % i perioden marts-maj 2020 i forhold til de samme måneder i 2019 ifølge oplysninger i anmodningen, som Kommissionen krydstjekkede med oplysninger i sagsakterne. Dette synes at være i overensstemmelse med den generelle nedgang i importen og forbruget i perioden marts-maj 2020 som følge af markedsforholdene i tilknytning til covid-19. Klageren fremlagde imidlertid også bevis for, at EU-erhvervsgrenens produktion og salg faldt med 28 % i samme periode, men samtidig steg importen med oprindelse i Kina fra ca. 10 % i marts-maj 2019 til omkring 12 % i marts-maj 2020, hvilket er en stigning på 20 %. Således steg importen fra Kina i perioden marts-maj 2020 i forhold til forbruget.

(20)

Med hensyn til den anden metode, dvs. uden KN-kode 7610 90 90, indeholdt anmodningen dokumentation for, at importmængderne fra Kina faldt i absolutte tal med 16 % i perioden marts-maj 2020 i forhold til samme periode 2019. Som nævnt ovenfor oplevede EU-erhvervsgrenen et fald i produktionen og salget på 28 % for den pågældende vare. Denne udvikling har betydet, at markedsandelen for importen med oprindelse i Kina er steget fra ca. 4,9 % i perioden marts-maj 2019 til ca. 5,6 % i perioden marts-maj 2020, hvilket er en stigning på 15 % i relative tal.

(21)

Med hensyn til dette forhold bemærkede en ikke-forretningsmæssigt forbundet importør, der gjorde indsigelse mod den ønskede registrering af importen, at den relative stigning i importen fra Kina, der blev registreret i marts-maj 2020, kunne skyldes, at dette lands økonomiske aktivitet blev afbrudt og genoptaget tidligere end aktiviteten i Unionen. Ifølge samme importør kunne disse usædvanlige markedsvilkår have tilskyndet importører til at udvide deres lagerbeholdninger og drage fordel af de gunstige markedsvilkår.

(22)

Det kan i princippet ikke udelukkes, at timingen af de covid-19-relaterede forstyrrelser kunne have påvirket visse forsendelser. En tidsramme på 3 måneder er imidlertid tilstrækkelig lang til, at der kan foretages en meningsfuld vurdering af udviklingen i importen, også når der tages hensyn til de kendsgerninger og omstændigheder, som importøren har påpeget. Kommissionen fandt derfor, at perioden marts-maj 2020 er tilstrækkelig repræsentativ for den foreliggende analyse.

(23)

Desuden hævdede den samme importør, at virksomheder med tilstrækkelige finansielle midler kunne have oplagret importerede varer på grund af de gunstige markedsforhold. Hvis dette argument bekræftes, kan det ikke udgøre en grund til at modsætte sig den ønskede registrering, men vil tværtimod yderligere forklare og dermed bekræfte den beskrevne stigning i importen og således begrunde registreringen af importen.

(24)

En eksporterende producent modsatte sig også anmodningen om registrering. Ifølge denne producent er det ikke korrekt at sammenligne produktionen i Europa med importen på grund af de to processers forskellige karakter (industriel i forhold til kommerciel). Som anført i betragtning 19 faldt EU-erhvervsgrenens produktion og salg imidlertid. Sammenligningen af markedsandelene befinder sig derfor på samme niveau, nemlig for salget. Påstanden var således faktuelt ukorrekt og blev derfor afvist af Kommissionen.

(25)

Den samme eksporterende producent forklarede også, at virkningerne af den økonomiske recession sandsynligvis har fået de eksporterende producenter til at koncentrere sig om hjemmemarkedet. På trods af dette steg markedsandelen af importen fra Kina i Unionen, som forklaret ovenfor. Den samme producent hævdede også, at dens salg til Unionen ikke fandt sted til dumpingpriser, og fremlagde beviser for faldet i dens salg til Unionen i perioden marts-maj 2020. Det bør imidlertid erindres, at betingelserne for registrering bør kontrolleres for hele EU-markedet og for al import fra Kina, og salgsmængderne for enkelte eksporterende producenter er derfor ikke relevante. Endelig fremlagde den eksporterende producent argumenter med hensyn til en påstået konkurrencebegrænsende strategi fra klagernes side, som imidlertid heller ikke er relevante for den foreliggende analyse.

(26)

Kommissionen konstaterede derfor, at ovennævnte tal i begge scenarier trods nedgangen i importerede varer i absolutte tal som følge af markedsforholdene viste, at der var tale om en betydelig stigning i importen i relative tal, og konkluderede således, at det andet kriterium for anmodningen om registrering også var opfyldt.

(27)

Kommissionen har tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at der vil opstå yderligere skade som følge af en fortsat stigning i importen fra Kina til stadigt faldende priser.

(28)

Som det fremgår af betragtning 19 og 20, er der tilstrækkeligt bevis for, at importen fra Kina under anvendelse af begge metoder havde vundet markedsandele i perioden marts-maj 2020, og at EU-erhvervsgrenens markedsandel faldt fra omkring 78 % til 74 % i denne periode.

(29)

Desuden indeholdt anmodningen dokumentation for de gennemsnitlige priser på importen fra Kina. Kommissionen krydstjekkede disse oplysninger med oplysninger i sagsakterne. Den gennemsnitlige importpris for de 5 koder under pos. 7604 og 7608 faldt fra 3 029 EUR/ton i perioden marts-maj 2019 til 3 010 EUR/ton i perioden marts-maj 2020, hvilket er et fald på 1 %. Den gennemsnitlige importpris under de seks KN-koder (under anvendelse af metoden i klagen) steg med 3 % i samme periode fra 2 994 EUR/ton i perioden marts-maj 2019 til 3 086 EUR/ton. Disse relativt små prisændringer tyder på, at pristrykket fra denne import fortsat svarer til det pristryk, der nævnes i klagen.

(30)

I betragtning af, at ekstruderet aluminium er forbundet med høje faste omkostninger, er det klart, at et fald i markedsandel og produktion vil føre til faldende rentabilitet i perioden marts-maj 2020.

(31)

Dette viser, at den yderligere væsentlige stigning i importen i relative tal sandsynligvis i alvorlig grad vil undergrave den afhjælpende virkning af den told, der skal indføres. Det er faktisk rimeligt at antage, at importen af den pågældende vare vil kunne øge markedsandelen yderligere forud for vedtagelsen af eventuelle midlertidige foranstaltninger, da dette senest vil finde sted omkring den 13. oktober 2020.

(32)

Det er således sandsynligt, at en sådan yderligere stigning i importen efter indledningen af sagen i betragtning af tidspunktet, mængden og andre omstændigheder (f.eks. overkapaciteten i Kina og de kinesiske eksporterende producenters prisadfærd, som er beskrevet i klagen) i alvorlig grad vil kunne undergrave den afhjælpende virkning af en endelig told, medmindre denne told anvendes med tilbagevirkende kraft.

(33)

Kommissionen konkluderede derfor, at det tredje kriterium for registrering af importen også var opfyldt.

(34)

Kommissionen har derfor konkluderet, at der foreligger tilstrækkelige beviser til at berettige registrering af importen af den pågældende vare i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5.

(35)

Alle interesserede parter opfordres til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og fremlægge dokumentation herfor. Kommissionen kan desuden høre interesserede parter, hvis de anmoder skriftligt herom og kan godtgøre, at der foreligger særlige grunde til, at de bør høres.

(36)

I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, bør importen af den pågældende vare gøres til genstand for registrering for at sikre, at hvis undersøgelsen skulle føre til indførelse af antidumpingtold, kan denne told, hvis de nødvendige betingelser er opfyldt, opkræves med tilbagevirkende kraft af den registrerede import i overensstemmelse med gældende retlige bestemmelser.

(37)

Enhver fremtidig forpligtelse udspringer af resultaterne af antidumpingundersøgelsen.

(38)

I de påstande i klagen, hvori der anmodes om indledning af en antidumpingundersøgelse, antages der at være tale om en gennemsnitlig dumpingmargen på op til 37 % og en gennemsnitlig skadestærskel på over 40 % for den pågældende vare. På dette grundlag kan beløbet for den mulige fremtidige betalingsforpligtelse anslås til niveauet for den påståede dumpingmargen i klagen, dvs. op til 37 % i form af en værditold på cif-importværdien af den pågældende vare.

(39)

Personoplysninger, som indsamles i forbindelse med denne undersøgelse, vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 (4) —