(1)

Rådet vedtog den 13. maj 2013 gennemførelsesforordning (EU) nr. 430/2013 om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af rørfittings af deformerbart støbejern med gevind med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand og om afslutning af proceduren for Indonesien (2) (»forordningen om endelig told«).

(2)

Den 12. juni 2013 indgav en samarbejdsvillig kinesisk, eksporterende producent, Jinan Meide Castings Co., Ltd. (»Jinan Meide« eller »ansøgeren«) en ansøgning til Den Europæiske Unions Ret (»Retten«) om annullering af forordningen om endelig told (3).

(3)

Retten annullerede forordning om endelig told den 30. juni 2016, for så vidt som den havde indført en antidumpingtold på importen af rørfittings af deformerbart støbejern med gevind, der var fremstillet af Jinan Meide.

(4)

Efter en fornyet undersøgelse vedtog Kommissionen den 28. juni 2017 gennemførelsesforordning (EU) 2017/1146 om genindførelse af en endelig antidumpingtold på importen af rørfittings af deformerbart støbejern med gevind med oprindelse i Folkerepublikken Kina, fremstillet af Jinan Meide Castings Co., Ltd. (4) (»den omtvistede antidumpingforordning«).

(5)

Den 12. juli 2018 besluttede Den Europæiske Unions Domstol, at fittings fremstillet af støbejern med kuglegrafit (også kendt som duktilt støbejern) ikke svarer til begrebet »deformerbart støbejern« som defineret i KN-underposition 7307 19 10. Domstolen konkluderede, at fittings af støbejern med kuglegrafit skal tariferes i opsamlingsunderposition 7307 19 90 i KN (som andre varer af andet jern). Den 14. februar 2019 offentliggjorde Kommissionen forordning (EU) 2019/262 (5) om ændring af henvisningerne til Taric-koderne med henblik på at tilpasse dem til Domstolens konklusioner. Da antidumpingforanstaltninger indføres i henhold til varedefinitionen uden hensyn til tariferingen, havde denne ændring ingen virkning på foranstaltningernes varedækning.

(6)

Ansøgeren anfægtede den omtvistede antidumpingforordning ved Den Europæiske Union Ret. Retten afsagde den 20. september 2019 dom i sag T-650/17 vedrørende den omtvistede antidumpingforordning (6).

(7)

Retten gennemgik alle fire anbringender, der var fremsat af ansøgeren, og afviste tre af dem som ugrundede. Kun et af de fire anbringender fik medhold. Ifølge Retten anvendte Kommissionen en urimelig metode til at afspejle forskelle i fysiske egenskaber mellem varetyper, der er fremstillet i referencelandet, og dem, der er eksporteret fra Kina. I mangel af oplysninger om den indenlandske produktion i referencelandet anvendte Kommissionen forskellen i priser for eksportsalget af de forskellige varetyper fra Kina. Ifølge Retten kunne Kommissionen ikke antage, at priser, der kan påvirkes af dumping, udgør grundlaget for et rimeligt skøn af markedsværdien af forskelle i fysiske egenskaber, da sådanne priser ikke kan være et normalt resultat af markedskræfternes spil. Som følge heraf annullerede Retten antidumpingtolden for så vidt angår ansøgeren som genindført ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1146 om genindførelse af en endelig antidumpingtold på importen af rørfittings af deformerbart støbejern med gevind med oprindelse i Folkerepublikken Kina, fremstillet af Jinan Meide Castings Co., Ltd.

(8)

Efter Rettens dom besluttede Kommissionen ved en meddelelse (7) (»meddelelsen om genoptagelse«) delvis at genoptage antidumpingundersøgelsen vedrørende importen af rørfittings af deformerbart støbejern med gevind, som førte til vedtagelsen af den omtvistede antidumpingforordning, og at genoptage den på det tidspunkt, hvor uregelmæssigheden opstod. Genoptagelsen er begrænset til gennemførelsen af Rettens dom i forbindelse med Jinan Meide.

(9)

Kommissionen analyserede, om det var hensigtsmæssigt at gøre importen af den pågældende vare til genstand for registrering. I den forbindelse tog Kommissionen hensyn til følgende betragtninger. I henhold til artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde har institutionerne pligt til at gennemføre de til dommens opfyldelse nødvendige foranstaltninger. Når en retsakt vedtaget af institutionerne som led i en administrativ procedure som f.eks. en antidumpingundersøgelse annulleres, kan gennemførelsen af Domstolens dom bestå i at lade den annullerede retsakt afløse af en ny, hvori den ulovlighed, som Domstolen havde påpeget, ikke indgår (8).

(10)

I henhold til Domstolens praksis kan proceduren for at lade den annullerede retsakt erstatte genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte (9). Dette betyder navnlig, at annullationen i en situation, hvor en retsakt, som afslutter en administrativ procedure, annulleres, ikke nødvendigvis vedrører de forberedende retsakter såsom indledningen af proceduren. I en situation, hvor en forordning om indførelse af endelige handelsbeskyttelsesforanstaltninger annulleres, betyder dette, at proceduren efter annullationen stadig pågår, fordi den retsakt, der afsluttede proceduren, ikke længere indgår i EU's retsorden (10), medmindre ulovligheden indtrådte i forbindelse med indledningen af proceduren.

(11)

Som forklaret i meddelelsen om genoptagelse, og da ulovligheden ikke fandt sted i forbindelse med indledningen af undersøgelsen, men på tidspunktet for undersøgelsen, besluttede Kommissionen at genoptage antidumpingundersøgelsen, for så vidt som den vedrører Jinan Meide, og genoptage den på det tidspunkt, hvor uregelmæssigheden fandt sted, dvs. i forbindelse med den oprindelige afgørelse vedrørende perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

(12)

Ifølge Domstolens praksis kan genoptagelsen af den administrative procedure og den eventuelle genindførelse af told ikke anses for at være i strid med princippet om ikketilbagevirkende kraft (11). I meddelelsen om genoptagelse af undersøgelsen blev de interesserede parter, herunder importørerne, underrettet om, at enhver fremtidig betalingsforpligtelse, hvis det er berettiget, udspringer af resultaterne af den fornyede undersøgelse.

(13)

På grundlag af udfaldet af den genoptagede undersøgelse, som er ukendt på nuværende tidspunkt, vil Kommissionen vedtage en forordning, der retter op på den fejl, som Retten har konstateret, og eventuelt genindføre den gældende toldsats. Denne nyligt fastsatte sats vil i givet fald få virkning fra den dato, hvor den omtvistede antidumpingforordning trådte i kraft.

(14)

I forbindelse med tidligere eller fremtidige betalingsforpligtelser vedrørende antidumpingtold bemærkes følgende.

(15)

I meddelelsen om genoptagelse anmoder Kommissionen de nationale toldmyndigheder om at afvente resultatet af den fornyede undersøgelse, inden de træffer afgørelse om eventuelle godtgørelseskrav vedrørende den antidumpingtold, der blev annulleret af Retten for Jinan Meides vedkommende, idet beløbet for den endelige betalingsforpligtelse, der følger af den fornyede undersøgelse, på nuværende tidspunkt endnu ikke er kendt. Toldmyndighederne pålægges således at sætte eventuelle krav om tilbagebetaling af den annullerede told i bero, indtil resultatet af den fornyede undersøgelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

(16)

Hvis den fornyede undersøgelse fører til genindførelse af antidumpingtold, vil denne told desuden skulle opkræves for den periode, hvor den fornyede undersøgelse finder sted. Dette anses for at være afgørende for at sikre en effektiv anvendelse af de retligt berettigede foranstaltninger i løbet af disse foranstaltningers løbetid, uanset hvornår importen finder sted, dvs. før eller efter genoptagelsen af undersøgelsen.

(17)

I denne forbindelse bemærker Kommissionen, at registrering er et redskab, der er omhandlet i antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod importen fra datoen for registreringen. Dette er f.eks. tilfældet for at sikre betalingen, når tolden finder anvendelse eller i antiomgåelsessager. I den foreliggende sag finder Kommissionen det hensigtsmæssigt at registrere importen fra Jinan Meide med henblik på at lette opkrævningen af antidumpingtold efter genoptagelsen af undersøgelsen, hvis dette er berettiget.

(18)

I overensstemmelse med Domstolens praksis (12) bemærkes det, at betingelserne i antidumpinggrundforordningens artikel 10, stk. 4, ikke finder anvendelse i den foreliggende sag, i modsætning til registrering, der finder sted i perioden forud for vedtagelsen af midlertidige foranstaltninger. Formålet med registreringen som led i gennemførelsen af undersøgelsen i medfør af Rettens dom er nemlig ikke at tillade en eventuel opkrævning af handelsbeskyttelsestold med tilbagevirkende kraft i henhold til førnævnte bestemmelse. Som nævnt ovenfor er begrundelsen for registreringen snarere, at det for at sikre foranstaltningernes effektivitet er hensigtsmæssigt så vidt muligt at sikre, at importen er genstand for en korrekt antidumpingtold uden unødig afbrydelse fra datoen for ikrafttrædelsen af den omtvistede antidumpingforordning indtil genindførelsen af den korrigerede told, hvis en sådan finder sted.

(19)

I lyset af ovenstående finder Kommissionen, at der er grundlag for registrering i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5.

(20)

I henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5, skal importen af den pågældende vare produceret af Jinan Meide under Taric-tillægskode B336 gøres til genstand for registrering for at sikre, at der kan opkræves passende antidumpingtold på denne import, hvis undersøgelsen resulterer i en genindførelse af foranstaltningerne.

(21)

Som anført i meddelelsen om genoptagelse vil den endelige betalingsforpligtelse for antidumpingtold, om nogen, fra datoen for ikrafttrædelsen af den pågældende antidumpingforordning udspringe af resultaterne af den fornyede undersøgelse. Der opkræves dog ingen told, der er højere end den told, der er fastsat i den pågældende antidumpingforordning, for perioden mellem den 2. december 2019 og datoen for ikrafttrædelsen af resultaterne af den genoptagne undersøgelse. Den gældende antidumpingtold for Jinan Meide er på 39,2 % —