(1)

Ved afgørelse af 14. december 2009 (2) (»omstruktureringsafgørelsen«) erklærede Kommissionen en række statsstøtteforanstaltninger (3) til fordel for Royal Bank of Scotland (»RBS«) for forenelige med det indre marked. Kommissionen traf sin afgørelse på grundlag af en omstruktureringsplan (»omstruktureringsplanen«) og en række tilsagn (»tilsagnene«) afgivet af Det Forenede Kongeriges regering (»de britiske myndigheder«).

(2)

Ved afgørelse af 9. april 2014 (4) (»den ændrede omstruktureringsafgørelse«) fastslog Kommissionen, at de anmeldte ændringer af tilsagnspakken (5) (»de ændrede tilsagn«) ikke udgør statsstøtte. De ændrede tilsagn påvirker heller ikke konklusionen i omstruktureringsafgørelsen om, at den statsstøtte, der ydes til RBS, er forenelig med det indre marked efter artikel 107, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»traktaten«).

(3)

Siden den ændrede omstruktureringsafgørelse blev vedtaget, har Kommissionens tjenestegrene, de britiske myndigheder og RBS (direkte eller via den tilsynsadministrator, der blev udpeget i overensstemmelse med omstruktureringsafgørelsen) ofte været i kontakt i form af møder, telefonmøder og udveksling af e-mails og dokumenter.

(4)

Den 17. februar 2017 offentliggjorde det britiske finansministerium (»finansministeriet«) sit ønske om en formel ændring for at erstatte tilsagnet om at afhænde Rainbow-virksomheden (6) med en pakke af foranstaltninger til at øge konkurrencen på bankmarkedet for SMV'er og midcap-virksomheder (7) (»bankmarkedet for SMV'er og midcap-virksomheder«).

(5)

Den 2. marts 2017 sendte de britiske myndigheder en formel anmodning til Kommissionen om at erstatte tilsagnet om at afhænde Rainbow-virksomheden, som beskrevet i omstruktureringsafgørelsen (8) og efterfølgende ændret i den ændrede omstruktureringsafgørelse (9).

(6)

Ved brev af 4. april 2017 (»åbningsafgørelsen«) meddelte Kommissionen Det Forenede Kongerige, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF vedrørende den pågældende støtteordning.

(7)

Den 5. maj 2017 blev åbningsafgørelsen offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (10). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.

(8)

Den 8. maj 2017 fremsendte de britiske myndigheder deres svar på åbningsafgørelsen.

(9)

I løbet af maj og juni 2017 modtog Kommissionen bemærkninger fra interesserede parter. Den afholdt møder med nogle interesserede parter for at få præciseret de modtagne bemærkninger. Kommissionen videresendte bemærkningerne fra de interesserede parter til de britiske myndigheder.

(10)

Den 22. juni 2017 fremsendte de britiske myndigheder deres svar på bemærkningerne fra interesserede parter samt på de bemærkninger, de havde modtaget som led i de britiske myndigheders egen markedsundersøgelse (11).

(11)

Ved brev af 28. juli 2017 sendte de britiske myndigheder en opdateret anmeldelse til Kommissionen med en opdatering til den alternative pakke, der blev foreslået i den oprindelige anmeldelse af 2. marts 2017.

(12)

Da Det Forenede Kongerige den 29. marts 2017 meddelte sin hensigt om at udtræde af EU i henhold til artikel 50 i traktaten om Den Europæiske Union, ophører traktaterne med at finde anvendelse på Det Forenede Kongerige fra ikrafttrædelsesdatoen for udtrædelsesaftalen eller, hvis en sådan aftale udebliver, to år efter meddelelsen, medmindre Det Europæiske Råd efter aftale med Det Forenede Kongerige beslutter at forlænge denne periode. Som følge deraf og uanset eventuelle bestemmelser i udtrædelsesaftalen finder denne afgørelse kun anvendelse, indtil Det Forenede Kongerige ophører med at være en medlemsstat.

(13)

RBS (12), som har hovedsæde i Edinburgh, er en af de største koncerner inden for finansielle tjenester i Europa, som betjener både private kunder, erhvervskunder og institutionelle kunder. Den havde ved udgangen af 2016 en samlet balance på 799 mia. EUR (13) og samlede risikovægtede aktiver (14) på 228 mia. GBP.

(14)

Der findes en detaljeret beskrivelse af statsstøtteforanstaltningerne til RBS i betragtning 31-54 i den ændrede omstruktureringsafgørelse. Ifølge den ændrede omstruktureringsafgørelse (15) var den eneste statsstøtteforanstaltning, som endnu ikke var blevet ophævet eller tilbagebetalt i 2013, den rekapitalisering på 45,5 mia. GBP i ordinære aktier og B-aktier (16), som var forbundet med den »Dividend Access Share« (»DAS«), staten havde. DAS havde til formål at give de britiske myndigheder bedre udbytterettigheder.

(15)

I august 2015 solgte de britiske myndigheder 5,4 % af banken (17), hvilket var det første salg af statens aktier i RBS-koncernen. Alle B-aktierne blev konverteret til ordinære aktier i oktober 2015 (18). Hvad angår DAS, betalte RBS de britiske myndigheder et endeligt udbytte i marts 2016, hvorefter DAS blev afskaffet (19). Herefter ejer de britiske myndigheder 8,4 mia. ordinære aktier i RBS, hvilket svarer til 71,2 % af virksomhedens ordinære aktiekapital (20).

(16)

Gennemførelsen af tilsagnene om afhændelse og adfærdsregulering før den ændrede omstruktureringsafgørelse er beskrevet nærmere i betragtning 12-22 i den ændrede omstruktureringsafgørelse.

(17)

Gennemførelsen af tilsagnene i den ændrede omstruktureringsafgørelse er beskrevet i betragtning 15 og 16 i åbningsafgørelsen. RBS gennemførte disse frasalg før udløbet af de fastlagte frister, bortset fra tilsagnet vedrørende afhændelse af Rainbow-virksomheden.

(18)

Tilsagnene og de ændrede tilsagn omfattede afhændelse af adskillige virksomheder, herunder RBS' filialbaserede detail- og SMV-virksomhed i England og Wales, Natwests filialbaserede detail- og SMV-virksomhed i Skotland samt den direkte SMV-virksomhed og visse midcap-kunder (»Rainbow-virksomheden«). Fristen i omstruktureringsafgørelsen var den 31. december 2013, og i den ændrede omstruktureringsafgørelse blev den forlænget til den 31. december 2017.

(19)

I sin vurdering af foreneligheden af statsstøtten til RBS i omstruktureringsafgørelsen bemærkede Kommissionen, at tilsagnet om at afhænde Rainbow-virksomheden bidrog til at begrænse de konkurrencefordrejninger, som støtten til bankmarkedet for SMV- og midcap-virksomheder i Det Forenede Kongerige gav anledning til.

(20)

Der findes en nærmere beskrivelse af den proces, som RBS og de britiske myndigheder anvendte til at afhænde Rainbow-virksomheden, samt de dermed forbundne vanskeligheder i betragtning 19-25 i åbningsafgørelsen.

(21)

Ved brev af 2. marts 2017 underrettede de britiske myndigheder Kommissionen om anmodningen om at erstatte tilsagnet om at afhænde Rainbow-virksomheden med en alternativ tilsagnspakke. Ved brev af 28. juli 2017 sendte de britiske myndigheder en opdateret anmeldelse til Kommissionen med en opdatering til den alternative pakke, der blev foreslået i den oprindelige anmeldelse.

(22)

Ifølge de britiske myndigheder er formålet med den foreslåede alternative pakke på grund af vanskelighederne med at afhænde Rainbow-virksomheden (21) at finde et alternativ, der mindst svarer til det oprindelige tilsagn om at afhænde Rainbow-virksomheden med hensyn til omfang og virkninger, og som: i) virker hurtigere og dermed mere effektivt begrænser eventuelle konkurrencefordrejninger, ii) tager højde for de aktuelle markedsvilkår og de særlige behov hos de konkurrerende banker (22) (»konkurrerende banker«) og andre potentielle aktører på det britiske bankmarked for SMV- og midcap-virksomheder og iii) ikke bringer RBS' rentabilitet i fare.

(23)

Den ændrede alternative pakke omfatter en række adfærdsregulerende tiltag baseret på to foranstaltninger:

(24)

Et selvstændigt organ (»organet«) ville blive oprettet til at forvalte og kontrollere Capability & Innovation Fund samt føre tilsyn med Incentivised Switching Scheme (23).

(25)

Den alternative pakke med foranstaltninger vil blive finansieret af RBS. De britiske myndigheder forventer, at de samlede omkostninger i forbindelse med den alternative pakke vil løbe op i [0,5-1,5] mia. GBP, idet der tages hensyn til de direkte kapitalomkostninger og en løbende nedgang i RBS' indtjening (24).

(26)

Capability & Innovation Fund vil råde over 425 mio. GBP, som skal uddeles til støtteberettigede banker for i) at sætte dem bedre i stand til at konkurrere med RBS på markedet for banktjenester til SMV'er og/eller ii) udvikle og forbedre de finansielle produkter og tjenester, som allerede udbydes til SMV'erne. De investeringsprojekter, som vil kunne modtage støtte, skal forfølge de »tilladte formål« (25).

(27)

Capability & Innovation Fund skal opdeles i fire puljer, og midlerne vil blive fordelt som angivet i tabel 1:

Tabel 1

Tilskud fra Capability & Innovation Fund

De største udbetalinger fra Capability & Innovation Fund vil ske til banker med en solid eksisterende BCA-forretning. De tre største tilskud vil blive udbetalt til banker med en sådan forretning for at styrke deres evne til at konkurrere med RBS om at levere banktjenester og finansielle produkter til SMV'er. Kriterierne for støtteberettigelse for de forskellige puljer er beskrevet nærmere i betragtning 28-31.

(28)

Kriterier for støtteberettigelse for pulje A: Denne pulje er åben for alle banker, der modtager indlån, og:

(29)

Kriterier for støtteberettigelse for pulje B: Der gælder de samme kriterier for støtteberettigelse som dem, der er omhandlet i betragtning 28 for pulje A, bortset fra at banken ikke allerede behøver at have BCA-produkter (selv om den som minimum offentligt skal have givet udtryk for et ønske om at begynde at tilbyde sådanne produkter).

(30)

Kriterier for støtteberettigelse for pulje C: Denne pulje er åben for banker i pulje A og B samt enhver anden bank:

(31)

Kriterier for støtteberettigelse for pulje D: Denne pulje er åben for alle banker:

(32)

Organet forvalter og kontrollerer Capability & Innovation Fund. Organet er uafhængigt af både RBS og de britiske myndigheder og vil have de nødvendige beføjelser til at varetage sine opgaver med at administrere eller sørge for administration af ansøgningerne til Capability & Innovation Fund samt overvågning af anvendelsen af midlerne. Der vil være fire grupper af sikkerhedsmekanismer for anvendelsen af midlerne i de modtagende banker, som anvendes i løbet af fondens levetid: i) sikkerhedsmekanismer før udbetaling, ii) løbende rapportering og overvågning ved organet, iii) organets revisionsret og iv) organets ret til at kræve midler tilbagebetalt.

(33)

Den første gruppe sikkerhedsmekanismer anvendes før udbetalingen. Ansøgerne skal fremsende en forretningsplan til organet, hvor det er tilstrækkeligt detaljeret beskrevet, hvordan ansøgeren foreslår at anvende de tildelte midler. Organet skal derefter tage stilling til de enkelte elementer af planen i forhold til en række på forhånd fastlagte faktorer, og hvorvidt planen er forenelig med de tilladte formål (27).

(34)

Den anden gruppe af sikkerhedsmekanismer omfatter løbende rapportering og overvågning ved organet: Modtagerne rapporterer hvert kvartal i 18 måneder til organet (organet udarbejder sin egen årsberetning om sin forvaltning af fonden). Denne rapport skal indeholde oplysninger om, hvordan de tildelte midler er blevet brugt, herunder det beløb, der i alt er brugt i de seneste tre måneder. For banker i pulje A, pulje B og pulje C skal rapporten omfatte:

(35)

Den tredje gruppe sikkerhedsmekanismer er relateret til organets revisionsret: Organet har en kontraktlig ret til at udpege en »kvalificeret person« (28) til at undersøge og revidere modtagernes anvendelse af midlerne, hvis organet har haft anledning til at betvivle, at modtageren har anvendt de midler, denne har modtaget under foranstaltning A, korrekt eller fuldt ud.

(36)

Den fjerde gruppe af sikkerhedsmekanismer er relateret til organets ret til at kræve midler tilbagebetalt: Hvis organet (enten efter revision eller andet) mener, at der er sket væsentlig misligholdelse af den aftale, der er indgået mellem organet og modtageren, kan organet kræve tilbagebetaling af de midler, der allerede er udbetalt til modtageren. Dette omfatter eventuel anvendelse af midlerne til andet end de tilladte formål eller enhver anvendelse af midlerne til forbudte formål (29): I disse tilfælde kan organet kræve, at modtageren afhjælper misligholdelsen, eller anmode om tilbagebetaling (helt eller delvist) af de tildelte midler.

(37)

Bestemmelserne om anvendelse af midlerne i pulje A, B og C skal omfatte følgende bestemmelser:

(38)

Bestemmelserne om anvendelse af midlerne i pulje D skal omfatte følgende bestemmelser:

(39)

Finansieringen af banker i pulje A, B og C vil ske forskudt, så banker, der ikke får godkendt en ansøgning for pulje A, vil kunne ansøge om støtte fra pulje B, og banker, som ikke får godkendt en ansøgning for pulje B, vil kunne ansøge om støtte fra pulje C. Finansieringsprocessen for pulje D vil køre samtidig med den forskudte finansieringsproces for pulje A, B og C.

(40)

Organet vil indkalde ansøgninger til Capability & Innovation Fund fra banker i pulje A og D så snart, det er muligt efter fondens etablering og underskrivelsen af ramme- og statsstøtteaftalen (31). Indkaldelsen af ansøgninger fra banker i pulje B og C vil ske henholdsvis tre og seks måneder efter indkaldelsen af ansøgninger til Capability & Innovation Fund for banker i pulje A.

(41)

Ansøgningsperioden for pulje A-midler slutter op til to måneder efter organets første indkaldelse af ansøgninger til fonden, mens ansøgningsperioden for pulje B slutter op til fem måneder efter denne dato, og pulje C-perioden slutter otte måneder efter denne dato. Pulje D-ansøgningsperioden vil løbe parallelt med ansøgningsperioderne for pulje A, B og C og vil slutte op til seks måneder efter organets første indkaldelse af ansøgninger til fonden.

(42)

Fonden vil ophøre efter udløbet af incitamentsordningen (selv om den kan forlænges efter på forhånd fastlagte kriterier, afhængigt af hvor mange midler der mangler at blive udbetalt). Organets rettigheder og forpligtelser med hensyn til indberetning vil dog stadig gælde i tre måneder efter udløbet af den sidste aftale mellem organet og en modtager, som deltager i Capability & Innovation Fund.

(43)

RBS' omkostninger til foranstaltning A udgør direkte kapitalomkostninger på 425 mio. GBP plus organets driftsudgifter (32), som RBS skal betale.

(44)

De banker, der er berettiget til at deltage i incitamentsordningen Incentivised Switching Scheme (»støtteberettigede banker«), er banker, der modtager indskud, og som opfylder følgende kriterier:

(45)

Incitamentsordningen, som RBS finansierer, vil yde finansiering til organet til uddeling af midler til støtteberettigede banker, når de flytter kunder. Dette har til formål at anspore nuværende SMV-bankkunder i RBS til at flytte deres BCA, indlånskonti eller lån til de støtteberettigede banker. Dette vil ske i form af et tilsagn fra RBS om:

(46)

BCA-medgiften og lånemedgiften vil sætte de støtteberettigede banker i stand til at tilbyde attraktive priser eller andre incitamenter til RBS' kunder inden for Williams & Glyn-forretningsenheden (»W&G«) (34) og anspore disse kunder til at skifte.

(47)

BCA-medgiften, som betales til modtagere, vil blive differentieret for at sikre, at de har tilstrækkelige ressourcer til at tilbyde gode incitamenter til både små og store SMV'er til at skifte til dem. Størrelsen på medgiften, som foreslås udbetalt i starten af ordningen, er angivet i nedenstående tabel.

Tabel 2

Foreslået indledende BCA-medgift i incitamentsordningen

(48)

Lånemedgiften vil give de støtteberettigede banker mulighed for at sænke renten på lån til kunder, så deres tilbud bliver mere konkurrencedygtigt, samtidig med at de har et passende udbytte. Hvis en kunde skifter sin primære BCA og et låneprodukt fra RBS, vil organet betale modtageren en yderligere medgift på 2,5 % af det lånebeløb, der er overført.

(49)

RBS vil rette dette mod sine kunder i W&G-forretningsenheden (som kun omfatter omkring 200 000 SMV-bankkunder), der ville få oplysninger om fordelene ved at skifte og potentielle alternative konkurrerende banker, som de eventuelt kan overveje.

(50)

RBS vil begynde at informere kunderne om incitamentsordningen omkring tre måneder efter lanceringen af pakken, og medgiften vil kunne udbetales allerede i 2. kvartal 2018 (omkring tre måneder efter, at RBS begynder at informere kunderne). Processen med at udbetale medgift i incitamentsordningen vil blive gentaget hvert kvartal, så længe der er medgift at udbetale. Dette ophører, når op til 225 mio. GBP er blevet udbetalt i BCA-medgift eller, hvis det ikke er sket før, 18 måneder efter RBS' underretning om incitamentsordningen (kan forlænges i op til 12 måneder, jf. betragtning 51, litra d)).

(51)

Organet vil være ansvarligt for at forvalte og kontrollere incitamentsordningen ud over Capability & Innovation Fund og vil løbende overvåge RBS' adfærd over for og samspil med kunderne. Dette omfatter at give organet beføjelse til med forbehold af gældende lovgivning og databeskyttelseskravene at:

(52)

For at sikre, at RBS har passende incitamenter til at gennemføre incitamentsordningen, vil RBS, hvis færre end […] kunder har skiftet, og der er udbetalt mindre i medgift end forventet ved udgangen af perioden på […] måneder (eller hvis organet beslutter at forlænge den pågældende periode, den dato, hvor den forlængede periode slutter), skulle overføre et på forhånd fastlagt ekstra beløb (»multiplikatoren«) af dette beløb op til højst 50 mio. GBP.

(53)

Multiplikatoren er fastsat til […] af det udbetalte beløb. Denne bod er underlagt følgende betingelser:

(54)

[…]

(55)

Hvis summen af det udbetalte beløb og multiplikatoren (sammen med eventuelle beløb, som er krævet tilbagebetalt, eller som ikke er udbetalt fra Capability & Innovation Fund) giver mindre end 5 mio. GBP, vil organet uddele disse midler til velgørende organisationer.

(56)

RBS vil indgå kundeklausuler under incitamentsordningen, hvorefter RBS og medlemmer af koncernen vil være forpligtet til ikke i) at træffe visse foranstaltninger, som kan have en negativ indvirkning på incitamentsordningen, og ii) hverve, foranledige eller tilskynde berettigede kunder (eller kunder, som er skiftet til en støtteberettiget bank) til at blive kunde i koncernen i forbindelse med enhver BCA eller et relevant låneprodukt, eller til at overføre enhver BCA eller et relevant låneprodukt fra støtteberettigede banker til ethvert medlem af koncernen inden for visse nærmere angivne perioder.

(57)

For at fremme incitamentsordningen vil RBS tilbyde de banker, der deltager i ordningen, muligheden for at indgå en bankagenturaftale, som vil give de kunder, de tiltrækker med incitamentsordningen, mulighed for fortsat at bruge kontant- og checktjenester i RBS' filialer (»filialordningen«). Denne adgang til filialer vil være åben for berettigede kunder i mindst tre år fra incitamentsordningens start på rimelige og ikkediskriminerende forretningsmæssige vilkår og for den relevante banks regning.

(58)

De direkte kapitalomkostninger for foranstaltning B er 350 mio. GBP plus gennemførelsesomkostningerne for RBS og RBS' løbende nedgang i den fremtidige indtjening (37).

(59)

Åbningsafgørelsen gav interesserede parter mulighed for at fremsende bemærkninger til de britiske myndigheders forslag. Der er i høringsfasen modtaget et stort antal bemærkninger. De modtagne bemærkninger omhandlede den første alternative pakke, jf. betragtning 28-68 i åbningsafgørelsen (»den første alternative pakke«). På grundlag af bemærkningerne fra interesserede parter og deres egen markedsundersøgelse (38) har de britiske myndigheder opdateret den alternative pakke som beskrevet i afsnit 2.3.

(60)

I lyset af det store antal bemærkninger (39) beskriver dette afsnit de vigtigste bemærkninger, som flere interesserede parter fremsatte, for at lette vurderingen af den alternative pakkes ækvivalens i forhold til afhændelsen af Rainbow-virksomheden.

(61)

Størstedelen af de modtagne bemærkninger angiver, at den første alternative pakke indeholder en række tiltag, som kunne styrke konkurrencen på SMV-markederne i Det Forenede Kongerige. Nogle angiver, at den alternative pakke ville få en hurtigere indvirkning på konkurrencen med en lavere gennemførelsesrisiko og har potentiale til ikke blot at styrke én konkurrerende bank (som ved afhændelsen af Rainbow-virksomheden).

(62)

Nogle interesserede parter fremførte følgende med hensyn til den overordnede første alternative pakke:

(63)

De britiske myndigheder mener, at den alternative pakke mindst svarer til en afhændelse af Rainbow-virksomheden i forhold til at begrænse de potentielle konkurrencefordrejninger, og at den kan gennemføres mere sikkert og hurtigere end en afhændelse.

(64)

De britiske myndigheder mener, at den alternative pakke som helhed er udformet på en sådan måde, at den opbygger markedets kapacitet til at sikre mere hyppige skift på hele bankmarkedet for SMV- og midcap-virksomheder. Som den største aktør på markedet vil den største byrde ligge hos RBS. Selv om det er vanskeligere at kvantificere end fordelene ved incitamentsordningen, vil Capability & Innovation Fund styrke flere bankers tilbud til SMV'er og dermed skabe flere valgmuligheder på markedet, hvilket vil fremme flere forskellige forretningsmodeller og flere bankskift. Det vil også fremskynde udviklingen af nye virksomheder og nye teknologier, hvilket vil gøre SMV'erne mindre afhængige af deres banker.

(65)

De britiske myndigheder angiver, at den alternative pakke har til formål at opfylde de samme mål som den oprindelige afhændelse af Rainbow-virksomheden:

(66)

Med hensyn til den alternative pakkes indvirkning på midcap-segmentet mener de britiske myndigheder også, at:

(67)

Endvidere beskriver de britiske myndigheder de yderligere fordele, som den alternative pakke giver i forhold til afhændelse af Rainbow-virksomheden.

(68)

Som svar på bemærkningerne fra interesserede parter nævner de britiske myndigheder, at:

(69)

Det blev anført i en række bemærkninger fra interesserede parter, at SME Capability Fund burde være større, da det ville have en større indvirkning på konkurrencen på SMV-bankmarkedet.

(70)

Af andre bemærkninger fra interesserede parter fremgik det, at det ikke vil have nogen betydelig effekt på konkurrencen eller koncentrationen, hvis midlerne blev fordelt mellem mange forskellige banker, så ingen af dem kan foretage meningsfulde investeringer. I stedet for at tildele lige store beløb fra de respektive puljer bør udbetalingernes størrelse variere efter ansøgerens faktiske behov og investeringsplaner.

(71)

En række parter anførte også, at SME Capability Fund bør åbnes for banker, som ikke allerede har en solid BCA-forretning, og at institutter, som ikke er banker (f.eks. realkreditinstitutter), bør kunne bruge SME Capability Fund.

(72)

De britiske myndigheder mener, at det er rimeligt at forvente, at SMV Capability Fund, især når den kombineres med incitamentsordningen, vil øge de konkurrerende bankers markedsandele og dermed medføre et tilsvarende fald i RBS' markedsandel.

(73)

De britiske myndigheder mener, at SME Capability Fund vil øge de konkurrerende bankers markedsandele, da den vil understøtte bankerne økonomisk, når de træder ind på SMV-bankmarkedet (og, hvis de ønsker det, midcap-bankmarkedet) og/eller videreudvikler deres eksisterende kapacitet. Som illustration af det grundlæggende koncept kan et tilskud på 3 mio. GBP fra fonden gøre et projekt på 10 mio. GBP rentabelt ved at øge investeringsafkastet fra et afkast, der er mindre end kapitalomkostningerne, til et rentabelt og bæredygtigt niveau.

(74)

Som svar på bemærkningerne fra interesserede parter har de britiske myndigheder foretaget følgende ændringer i den alternative pakke:

(75)

Nogle interesserede parter stillede spørgsmålstegn ved om, hvorvidt et tilstrækkeligt antal kunder ville blive motiveret af den foreslåede størrelse på medgiften i en sådan grad, at det ville opveje besværet ved at skifte. Kunder har historisk vist sig at være inaktive, og der skal være en klar og gnidningsfri proces for kundernes bankskift. For at fremme skift bør RBS også dele oplysninger om deres kunder med de konkurrerende banker (herunder kredithistorik). Nogle interesserede parter angav også, at der var behov for at få historik om kunderne med henblik på at kunne foretage en vurdering af kreditværdigheden.

(76)

Af en række bemærkninger fremgik det, at medgiften skulle være større for at fremme bankskift (afhængigt af kundens kompleksitet og størrelse), hvilket vil kræve, at incitamentsordningens størrelse generelt blev øget markant.

(77)

Nogle bemærkede, at incitamentsordningen skulle køre længe nok til at sikre, at tid ikke er en væsentlig begrænsning. Endvidere blev det foreslået, at kundekredsen automatisk udvides (hvis det ønskede antal bankskift ikke opnås).

(78)

I flere bemærkninger blev det foreslået, at den alternative pakke også bør fokusere på at overføre lån sammen med overførslen af BCA, da fokus på BCA skygger for behovet for at sikre større konkurrence på SMV-lånemarkedet. Pakken ville være for fokuseret på BCA-udbydere. SMV-lånemarkedet betragtes som langt mere rentabelt end BCA-markedet, og konkurrencefordrejningerne skal også fjernes på SMV-lånemarkedet. I bemærkningerne beskrives det også, at de konkurrerende banker i øjeblikket er ugunstigt stillet, fordi de fire største banker må bruge en avanceret intern ratingbaseret model i stedet for en standardiseret kapitalmodel: Dermed kan de fire banker tilbyde bedre priser på lån end de konkurrerende banker.

(79)

I nogle bemærkninger blev det antydet, at RBS burde tvinges til at afhænde kunder (herunder tvunget salg af BCA og/eller lån) i stedet for at give kunderne mulighed for at skifte bank. I andre bemærkninger blev det foreslået, at RBS burde forpligte sig til at overføre et mindste antal netto-BCA'er og blive idømt bøde, hvis de ikke opfylder denne forpligtelse.

(80)

I flere bemærkninger blev det endvidere foreslået, at incitamentsordningen først bør starte, når de har kunnet gennemføre de investeringer, som de kan foretage takket være SME Capability Fund.

(81)

Med hensyn til incitamentsordningen, som indgik i den første alternative pakke, bemærker de britiske myndigheder følgende:

(82)

Som svar på bemærkningerne fra interesserede parter angiver de britiske myndigheder, at de er sikre på, at et tilstrækkeligt antal SMV-kunder vil skifte med de økonomiske incitamenter, de får tilbudt, af følgende grunde:

(83)

Som svar på bemærkningerne fra interesserede parter nævner de britiske myndigheder desuden følgende:

(84)

Som svar på bemærkningerne fra interesserede parter og på deres egen markedsundersøgelse har de britiske myndigheder foretaget følgende ændringer i incitamentsordningen:

(85)

En række interesserede parter stillede spørgsmålstegn ved fordelene ved filialordningen for konkurrencen på SMV-bankmarkedet, og det at administration og finansiering af ordningen vil være en byrde for de pågældende kunder og konkurrerende banker, ligesom det kan være spild af tid for organet.

(86)

Et lille antal interesserede parter støttede filialordningen og mente, at de ville gøre brug af den.

(87)

I lyset af de modtagne bemærkninger om, at de konkurrerende banker sandsynligvis vil have en begrænset interesse i filialordningen, selv om den er vigtig for mange, vil filialordningen blive bevaret, men med følgende ændringer:

(88)

Nogle interesserede parter var kritiske over for den foreslåede Innovation Fund og mente, at den var unødvendig, og at den på grund af sit langsigtede perspektiv ikke ville have nogen betydelig indvirkning på konkurrencen og ingen virkning på RBS' stilling på det britiske SMV-marked. De anførte, at midlerne fra Innovation Fund ville kunne bruges bedre på andre dele af pakken.

(89)

Nogle få bemærkninger om fonden var positive og angav, at den ville bidrage til at fremskynde innovationen i SMV-banksektoren. Nogle gjorde også gældende, at banker og realkreditinstitutter også burde kunne få adgang til disse midler.

(90)

Som reaktion på de modtagne bemærkninger vil fonden blive lagt sammen med SME Capability Fund og blive til Capability & Innovation Fund. Dette skal imødegå bekymringerne om det hensigtsmæssige ved at have to forskellige fonde ved at give mere fleksibilitet i forhold til, hvem der kan ansøge, og hvordan midlerne fordeles, samtidig med at man bevarer fordelene ved at yde finansiering til innovation af relevans for SMV'er.

(91)

I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. Kommissionen bemærker, at de britiske myndigheder mener, at der ikke ville blive ydet yderligere statsstøtte som følge af den opdaterede alternative pakke.

(92)

En foranstaltning udgør således statsstøtte efter denne bestemmelse, hvis alle nedenstående betingelser er opfyldt: i) foranstaltningen skal kunne tilregnes staten og være finansieret med statsmidler, ii) den skal give modtageren en fordel, iii) denne fordel skal være selektiv, og iv) foranstaltningen skal fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

(93)

Den opdaterede alternative pakke, som er beskrevet i afsnit 2.3, udgør en finansiel omkostning for RBS. Baseret på data fra de britiske myndigheder ville den alternative pakke have anslåede direkte kapitalomkostninger for RBS på omkring 833 mio. GBP (51) samt yderligere løbende omkostninger i mistet indtjening (52). Der vil ikke være nogen statsmidler til RBS til finansiering af disse foranstaltninger. Alle omkostningerne ved den opdaterede alternative pakke vil blive afholdt af RBS.

(94)

I lyset af at den opdaterede alternative pakke ikke involverer statsmidler med hensyn til RBS, er det ikke nødvendigt at vurdere de andre betingelser for, om en foranstaltning skal betragtes som statsstøtte. Derfor omfatter den alternative pakke ikke ny støtte til RBS.

(95)

Kommissionen bemærker, at der ikke er nogen direkte forbindelse mellem den statsstøtte, der blev ydet til RBS i 2008 og 2009, og den opdaterede alternative pakke, der er beskrevet i afsnit 2.3. I den procedure, der førte til omstruktureringsafgørelsen, afgav de britiske myndigheder tilsagn om at afhænde Rainbow-virksomheden, og godkendelsen af støtten var baseret på dette tilsagn. Den alternative pakke er blevet foreslået otte år efter ydelsen af den sidste kapitalstøtte til RBS. Derfor kan det udelukkes, at den alternative pakke er direkte forbundet med eller finansieret af støtten til RBS fra 2008 og 2009.

(96)

Det bør imidlertid bemærkes, som anført i betragtning 15, at staten stadig ejer 71,2 % af RBS' aktier. Dette tyder på, at den finansielle byrde ved den alternative pakke indirekte, men primært, bæres af staten som majoritetsaktionæren i RBS. Endvidere har de britiske myndigheder været dybt involveret i udformningen af den alternative pakke, hvilket kunne være et tegn på, at udformningen af pakken kan tilregnes staten. Endvidere kunne den alternative pakke give en selektiv fordel til de virksomheder, der er berettiget til at anvende den. Foranstaltningen er også udformet på en sådan måde, at virkningerne af den kommer de konkurrerende banker til gode.

(97)

Selv om den alternative pakke blev vurderet at udgøre statsstøtte for de banker, som kunne drage fordel af den, mener Kommissionen, at den er forenelig som en nødvendig del af de tilsagn, der danner grundlag for vurderingen af, at støtteforanstaltningerne til fordel for RBS er forenelige, med udgangspunkt i omstruktureringsafgørelsen, den ændrede omstruktureringsafgørelse og denne afgørelse (53).

(98)

I lyset af de elementer, der blev drøftet i afsnit 5.1.1, konkluderer Kommissionen, at den opdaterede alternative pakke ikke udgør ny statsstøtte til RBS.

(99)

Som analysen i afsnit 5.1.2 viste, gælder det, at selv hvis den alternative pakke anses for at udgøre statsstøtte til de banker, der vil kunne drage fordel af den, vil den kunne erklæres forenelig efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF som et nødvendigt element af de tilsagn, på grundlag af hvilke støtteforanstaltningen til fordel for RBS vurderes at være forenelig i nærværende sag. Den eksisterende statsstøttes forenelighed efter, at tilsagnet om afhændelse blev erstattet af den alternative pakke, analyseres i denne afgørelses afsnit 5.2.

(100)

Den alternative pakke synes ikke at omfatte ny statsstøtte til RBS, men den eksisterende støtte blev bl.a. godkendt på grundlag af tilsagnet om at sælge Rainbow-virksomheden. De britiske myndigheder ønsker nu at erstatte dette tilsagn med et tilsagn om at gennemføre den opdaterede alternative pakke. Derfor skal Kommissionen vurdere, hvorvidt dette ændrer konklusionen om, at den eksisterende støtte til RBS er forenelig med det indre marked.

(101)

Kommissionen kan ændre omstruktureringsafgørelser, såsom den ændrede omstruktureringsafgørelse, når ændringen vedrører nye tilsagn, der kan betragtes som ækvivalente med de oprindelige tilsagn (54). I et sådant tilfælde er de eksisterende støtteforanstaltninger fortsat forenelige på grundlag af 107, stk. 3, litra b), i TEUF, hvis den samlede balance i den oprindelige afgørelse er intakt. For at bevare den oprindelige balance må erstatning af tilsagnet om afhændelse med den alternative pakke ikke påvirke støttemodtagerens rentabilitet negativt, idet tilsagnene samlet set skal være ækvivalente med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger under hensyntagen til kravene i omstruktureringsmeddelelsen (55).

(102)

Kommissionen skal vurdere, hvorvidt ændringerne af de ændrede tilsagn ændrer ved konklusionen i den ændrede omstruktureringsafgørelse med hensyn til RBS' evne til at genoprette sin rentabilitet uden at kræve yderligere statsstøtte.

(103)

Ifølge de britiske myndigheders skøn (se tabel 3) er omkostningerne ved den alternative pakke ikke højere end omkostningerne ved at fortsætte med afhændelsen af Rainbow-virksomheden. Kommissionen mener derfor ikke, at det ville påvirke RBS' rentabilitet væsentligt at skifte til den alternative pakke.

(104)

Det bør også bemærkes, at selve Rainbow-virksomheden ikke er en tabsgivende enhed (56). Derfor ville ændringerne i de ændrede tilsagn, så RBS kan beholde Rainbow-virksomheden, ikke påvirke RBS' rentabilitet negativt.

(105)

Kommissionen konkluderer foreløbigt, at de ændringer, som de britiske myndigheder har foreslået, ikke bringer RBS' rentabilitet i fare.

(106)

RBS har siden 2008 haft betydelige tab, der kan henføres til de ordinære aktionærer (57), hvilket primært skyldes akkumulering af store engangsposter som bøder og forlig for tidligere forseelser og vildledende salg af visse produkter, omstruktureringsomkostninger samt tab på accessoriske aktiver. Kommissionen skal derfor vurdere, hvorvidt dens konklusion om, at RBS vil kunne genoprette sin lønsomhed og rentabilitet uden yderligere statsstøtte, stadig er gyldig.

(107)

Kommissionen bemærker, at resultatet for første halvår 2017 viser, at RBS har forbedret sin lønsomhed (58). RBS har haft et driftsresultat, der kan henføres til de ordinære aktionærer, på 939 mio. GBP i 1. halvår 2017.

(108)

Den egentlige kernekapitalprocent er steget siden 2013, og driftsresultatet er stadig positivt som beskrevet i betragtning 11 i åbningsafgørelsen.

(109)

Kommissionen mener derfor ikke, at de foreslåede ændringer ændrer ved konklusionen i den ændrede omstruktureringsafgørelse med hensyn til RBS' evne til at genoprette sin rentabilitet.

(110)

Ifølge den ændrede omstruktureringsafgørelse var hovedformålet med afhændelsen af Rainbow-virksomheden at begrænse konkurrencefordrejninger, og det drejede sig hverken om byrdefordelingen eller om at begrænse omstruktureringsomkostningerne (59). Den foreslåede opdaterede alternative pakke påvirker som sådan ikke Kommissionens tidligere vurdering af byrdefordelingen.

(111)

De anmeldte ændringer påvirker derfor ikke vurderingen af byrdefordeling i omstruktureringsafgørelsen og den ændrede omstruktureringsafgørelse.

(112)

Ifølge den ændrede omstruktureringsafgørelse (60) var hovedformålet med afhændelsen af Rainbow-virksomheden at begrænse de konkurrencefordrejninger, som støtten til RBS kunne have givet anledning til. Mere præcist havde tilsagnet om at afhænde Rainbow-virksomheden til formål at forhindre, at det meget store statsstøttebeløb, som RBS fik tildelt i 2008 og 2009, skabte urimelige konkurrencefordrejninger på det britiske marked for banktjenester til SMV- og midcap-virksomheder, hvor RBS var markedsleder (61). For at undgå at styrke RBS' position på markedet og dermed svække konkurrencen, afgav de britiske myndigheder tilsagn om, at RBS ville afhænde en enhed med en markedsandel på 5 % af de britiske SMV-kunder og midcap-kunder (62).

(113)

Formålet med den alternative pakke er som beskrevet i afsnit 3.3 at forhindre konkurrencefordrejninger på samme måde som det tilsagn om afhændelse af Rainbow-virksomheden, som den erstatter.

(114)

Kommissionen skal derfor vurdere, om den opdaterede alternative pakke er ækvivalent med det tilsagn, den erstatter.

(115)

Den alternative pakke består af to forskellige foranstaltninger. Kommissionen vil vurdere ækvivalensen af begge både hver for sig og som en samlet pakke.

(116)

Kommissionen bemærker, at udbetalingen af midler fra Capability & Innovation Fund (63) til de konkurrerende banker med henblik på at styrke deres kapacitet til at udbyde SMV-banktjenester sandsynligvis vil føre til øget konkurrence på SMV-bankmarkedet.

(117)

På grundlag af bemærkninger fra interesserede parter, som Kommissionen modtog efter åbningsafgørelsen, finder Kommissionen, at uddelingen af midler i form af tilskud af forskellig størrelse op til 120 mio. GBP har givet mulighed for at styrke flere bankers banktilbud og skabe et større udbud på markedet.

(118)

Den interesse, der har været, og feedback fra interesserede parter om, hvordan de ville bruge de midler, de eventuelt modtager fra Capability & Innovation Fond, giver yderligere sikkerhed for, at fonden vil have en positiv indvirkning på konkurrencen på markedet.

(119)

I bemærkningerne fra interesserede parter gives der udtryk for, at størrelsen på tilskuddene stort svarer til det, nogle af de interesserede parter angiver som tilstrækkeligt incitament til, at de ville investere i deres SMV-bankprodukter. Midlerne fra fondene vil blive udbetalt efter ansøgning, og de største tilskud vil blive udbetalt til de banker, der fremsætter de bedste konkurrencefremmende argumenter over for organet. Kommissionen mener, at størrelsen på tilskuddene fra Capability & Innovation Fund er passende, og at anvendelse af en ansøgningsprocedure vil give en større indvirkning på markedet.

(120)

Kommissionen bemærker, at ud af i alt 425 mio. GBP er størstedelen af midlerne fra Capability & Innovation Fund uddelt i fire store udlodninger på i alt 330 mio. GBP. Faktisk er der en stor forskel mellem de fire største britiske SMV-bankers (64) og de konkurrerende bankers markedsandel. Endvidere er der blandt de konkurrerende banker en stor forskel mellem de banker, der allerede har SMV-bankprodukter, og dem, der lige er kommet ind på markedet eller tilbyder et begrænset udvalg af produkter, ofte rettet mod de mindste SMV'er. Formålet med afhændelsen af Rainbow-virksomheden var at skabe en bank for SMV- og midcap-virksomheder, som vil være tilstrækkelig stor til at konkurrere med de fire største SMV-banker. Tildeling af størstedelen af midlerne til de få konkurrerende banker, der allerede har en solid BCA-forretning for SMV'er, vil sandsynligvis have den største indvirkning på konkurrencen på markedet og vil med større sikkerhed styrke en eller flere bankers position betydeligt. Dette ville derfor øge ækvivalensen med den indvirkning, afhændelsen af Rainbow-virksomheden ville have haft, sammenlignet med den alternative pakke, som ville have fokuseret på de nytilkomne på markedet eller banker, der kun tilbyder et begrænset udvalg af SMV-bankprodukter, ofte rettet kun mod de mindste SMV'er.

(121)

Ifølge bemærkninger fra interesserede parter er det vigtigt, at de konkurrerende banker først opbygger ekstra kapacitet til at overbevise W&G-kunderne om at skifte med incitamentsordningen. Kommissionen mener, at perioden på tre måneder efter udbetalingen af tilskud fra Capability & Innovation Fund giver de konkurrerende banker mulighed for at planlægge og gennemføre yderligere investeringer uden at forsinke gennemførelsen af incitamentsordningen unødigt.

(122)

Kommissionen bemærker, at incitamentsordningen (65) vil øge konkurrencen på SMV-bankmarkedet ved at overføre kunder fra RBS til de konkurrerende banker. Incitamentsordningen har til formål at flytte kunder, som udgør en markedsandel på 3 procentpoint for RBS på det britiske SMV-bankmarked (beregnet på grundlag af antallet af SMV'er).

(123)

Hvad angår antallet af SMV'er, der skifter, kunne incitamentsordningen føre til en reduktion i RBS' markedsandel på mere end 3 procentpoint, men i dette tilfælde ville den pågældende kundegruppe have en større andel af de mindre SMV'er. Eftersom der er et loft på midlerne til foranstaltning B, vil det nødvendigvis kræve mindre medgift i gennemsnit, hvis der skulle flyttes flere kunder, hvilket betyder, at de pågældende kunder skulle være meget små SMV'er, og det var ikke målgruppen ved afhændelsen af Rainbow-virksomheden. Endelig skal der i vurderingen af ækvivalensen tages hensyn til, at incitamentsordningen vil gøre det muligt at begrænse overførslen af RBS's markedsandel til 3 procentpoint.

(124)

Med hensyn til sandsynligheden for, at reduktionen på 3 procentpoint vil blive opnået, bemærker Kommissionen, at tilbuddene fra de konkurrerende banker vil skulle være gode nok til at anspore det størst mulige antal kunder til at skifte. Under hensyntagen til bemærkningerne fra interesserede parter, størrelsen på medgiften ifølge Charterhouse-undersøgelsen (66), som RBS bestilte, og den øgede finansiering til foranstaltning B mener Kommissionen, at det nu er tilstrækkeligt til at flytte et antal kunder, som svarer til en markedsandel på 3 procentpoint.

(125)

Kommissionen mener, at forlængelsen af perioden, udvidelsen af forretningsområdet og multiplikatoren, jf. betragtning 52 og 53, er vigtige sikkerhedsmekanismer, som giver ekstra sikkerhed for, at det er muligt at opnå en overførsel af markedsandelen på 3 procentpoint.

(126)

Kommissionen mener også, at BCA er et »gateway-produkt« for SMV'er, som generelt vil tage stilling til deres BCA-udbyder, når de har brug for andre bankprodukter som f.eks. lån (67). Kommissionen mener derfor, at incitamenterne til at flytte BCA også vil tilskynde kunderne til at skifte låneprodukter.

(127)

Kommissionen bemærker, at den lånemedgift, der er beskrevet i betragtning 48, ville give de konkurrerende banker mulighed for at forsøge at få SMV-kunderne til at flytte andre produkter sammen med BCA. Størrelsen på lånemedgiften opvejer også de ulemper, som interesserede parter har nævnt i forbindelse med anvendelsen af den standardiserede kapitalmodel (68). Kommissionen mener, at dette giver mere sikkerhed for, at den alternative pakke er ækvivalent med afhændelsen af Rainbow-virksomheden, hvor disse lån ville være blevet overført til en potentiel køber.

(128)

Kommissionen bemærker også, at de 75 mio. GBP, som er afsat til at bidrage til at fremme bankskift (kompensation for strafgebyr for overførsel af lån eller andre tredjepartsomkostninger som f.eks. juridiske udgifter), og Current Account Switching Service vil nedbryde barriererne for kundernes skift til de konkurrerende banker.

(129)

Kommissionen bemærker også, at organets beføjelser og tilsyn (69) sikrer, at incitamentsordningen kan tilpasses yderligere efter markedets signaler, når ordningen er trådt i kraft.

(130)

Kommissionen finder det ikke problematisk, at adgangen til RBS-filialer (som beskrevet i betragtning 57) ikke længere skal være gratis som i den første version af den alternative pakke. Faktisk bemærkede de etablerede konkurrerende banker, at de ikke har behov for denne adgang for at kunne konkurrere med de fire førende SMV-banker. Ved at bruge de midler, der oprindeligt blev tildelt til filialordningen (som oprindeligt var gratis) for foranstaltning A og B, tildeles midlerne i den alternative pakke mere effektivt og skaber ækvivalens i forhold til virkningen af afhændelsen af Rainbow-virksomheden.

(131)

På grundlag af de ændringer, der er lavet i incitamentsordningen, de sikkerhedsmekanismer, der ligger i ordningen, og bemærkningerne fra interesserede parter konkluderer Kommissionen, at incitamentsordningen med stor sandsynlighed ville flytte en markedsandel på 3 procentpoint fra RBS.

(132)

Som angivet i åbningsafgørelsen (70) er der forskellige måder at vurdere den alternative pakkes ækvivalens på. Med hensyn til det kontrafaktiske scenarie kan virkningen af den alternative pakke sammenlignes med den virkning, som salget af Rainbow-virksomheden til en branchekøber kunne forventes at have, hvis det gennemføres nu (»Afhændelse af Rainbow« i tabel 3), eller med den forventede virkning ved afhændelsen af Rainbow-virksomheden ifølge omstruktureringsafgørelsen (»Formål med afgørelsen fra 2009« i tabel 3). Med hensyn til hvilken indikator der anvendes, kan man måle ækvivalensen ved hjælp af forskellige indikatorer, herunder udvikling i RBS' SMV-markedsandel, RBS' finansielle omkostninger og størrelsen af de overførte aktiver og passiver.

(133)

Tabel 3 sammenligner de tre scenarier på grundlag af forskellige indikatorer.

Tabel 3

Sammenligning af tre scenarier på grundlag af forskellige indikatorer

(134)

Motivationen bag afhændelsen af Rainbow-virksomheden i omstruktureringsafgørelsen og den ændrede omstruktureringsafgørelse er at begrænse konkurrencefordrejninger på det britiske SMV- og midcap-bankmarked. De britiske myndigheders mål med den alternative pakke var at opfylde samme underliggende mål.

(135)

De forskellige alternativer kan sammenlignes i forhold til indvirkningen på RBS' markedsandel på det britiske SMV-marked. Ifølge omstruktureringsafgørelsen var det forventningen, at afhændelsen af Rainbow-virksomheden ville medføre en nedgang i markedsandelen på 5 %, som beskrevet i betragtning 112 i åbningsafgørelsen. Den alternative pakke burde også medføre en nedgang i markedsandelen. Den ville udgøre op til 3 %, hvis man kun tager højde for incitamentsordningen. Kommissionen mener, at virkningen af Capability & Innovation Fund også vil være stor nok til, at SMV'erne vil skifte fra RBS og fra andre banker. Dette er imidlertid vanskeligt at kvantificere.

(136)

Som de britiske myndigheder anførte (73), er det rimeligt at tage i betragtning, at RBS har mistet markedsandele på det britiske SMV-bankmarked siden omstruktureringsafgørelsen. De britiske myndigheder henviste til en dataudbyder. Desværre begyndte dataudbyderen først at beregne markedsandelen fra 4. kvartal 2010. Derfor er der ikke nogen konsekvent tidsserie for perioden fra 2008 eller 2009 og frem til i dag. Ifølge de data, som dataudbyderen har beregnet, var RBS' markedsandel helt op til [25-30] % i 4. kvartal 2010 (første datapunkt) på markedet for SMV'er med en omsætning på op til 25 mio. GBP. Ifølge disse data mistede RBS en markedsandel på [3-7] % mellem 4. kvartal 2010 og 4. kvartal 2016 på markedet for SMV'er med en omsætning på op til 25 mio. GBP (74). Kommissionen mener, at det er mere fornuftigt at bruge tabet af markedsandel siden 4. kvartal 2011 ([0-5] %) end at bruge tabet af markedsandel siden 4. kvartal 2010 ([3-7] %), fordi det første datapunkt (4. kvartal 2010) giver en højere markedsandel end den, andre kilder oplyste på tidspunktet for omstruktureringsafgørelsen, og det kan derfor ikke udelukkes, at dette er et enkeltstående toppunkt, som ikke korrekt afspejler startpunktet i 2008-2009. Kommissionen mener derfor, at markedsandelen i det SMV-markedssegment, som allerede var tabt, efter et forsigtigt skøn kan kvantificeres til [0-5] %.

(137)

Det forventede fald i RBS' markedsandel på 5 % i omstruktureringsafgørelsen bliver overgået, hvis man lægger det tab, der forventes med den alternative pakke (op til 3 % udelukkende på grund af foranstaltning B), sammen med det observerede tab på [0-5] %.

(138)

Baseret på analysen i betragtning 122-131 vurderer Kommissionen, at der er stor sandsynlighed for, den alternative pakke vil give mulighed for at flytte en markedsandel på 3 %.

(139)

Endelig mener Kommissionen, at den nedgang i SMV-markedsandelen, som blev forventet i 2009 på tidspunktet for omstruktureringsafgørelsen, ville blive opnået med den alternative pakke.

(140)

Kommissionen bemærker, at foranstaltning A er rettet mod SMV-kunder, men at den ikke udelukker midcap-kunder fra også at drage fordel af den alternative pakke. Capability & Innovation Fund vil give bankerne mulighed for at forbedre og udvide deres eksisterende erhvervsbankprodukter til større SMV'er og derfor også til midcap-virksomheder. En af bankerne angav f.eks. i deres indlæg efter åbningsafgørelsen, at den ville investere op til 25 mio. GBP i en avanceret netbankplatform for virksomheder med avancerede digitale funktioner (herunder valuta og internationale betalinger) til små, mellemstore og store virksomheder. Banken forventede også, at andre investeringsplaner på op til 50 mio. GBP ville sætte den i stand til at nå alle markedssegmenter.

(141)

Kommissionen mener også, at incitamentsordningen (med høje medgiftsbeløb til de større og mere komplekse SMV'er) vil give de konkurrerende banker et større incitament til at videreudvikle produkter og tjenester til disse større SMV'er. Derfor vil disse konkurrerende banker også styrke kapaciteten til at betjene midcap-kunderne.

(142)

Kommissionen bemærker også, at tilskud og medgift i foranstaltning A og B fokuserer på de få konkurrerende banker, der allerede har en solid BCA-forretning. Det vil også være disse konkurrerende banker, der sandsynligvis vil forsøge at konkurrere om midcap-kunderne.

(143)

Ifølge de data, som dataudbyderen har beregnet, var RBS' markedsandel helt op til [30-35] % i 4. kvartal 2010 (første datapunkt) på markedet for midcap-virksomheder med en omsætning over 25 mio. GBP (75). Ifølge disse data mistede RBS en markedsandel på [5-10] % mellem 4. kvartal 2010 og 2. kvartal 2017 på markedet for SMV'er med en omsætning på op til 25 mio. GBP (76). Ligesom ved SMV-markedssegmentet mener Kommissionen, at det er mere fornuftigt at bruge nedgangen i markedsandelen fra 4. kvartal 2011 i stedet for fra 4. kvartal 2010. Kommissionen bemærker, at det observerede tab af markedsandele for midcap-virksomheder fra 4. kvartal 2011 til 4. kvartal 2016 ([0-5] %) er på linje med tabet af markedsandele for SMV'er ([0-5] %). Det observerede tab af markedsandele er endnu større, hvis man tager højde for tabet af markedsandele fra 4. kvartal 2011 til 2. kvartal 2017 ([5-10] %).

(144)

Kommissionen bemærker også, at midcap-virksomhederne ofte kræver mere komplekse og varierede bankprodukter. Kun et meget begrænset antal konkurrerende banker har udvist en egentlig interesse i disse kunder (77), da de fleste allerede har kapaciteten til at udvikle disse produkter på en rentabel måde. Kommissionen mener også, at det er rimeligt at overveje de britiske myndigheders bemærkninger i betragtning 66, litra e), om, at afhændelsen af Rainbow-virksomheden ville have haft en mindre og/eller mere usikker indvirkning på konkurrencen i midcap-segmentet sammenlignet med SMV-segmentet.

(145)

Selv om det er vanskeligere at kvantificere konkurrencefordrejningerne som følge af den alternative pakkes indirekte virkning på midcap-segmentet, mener Kommissionen, at den alternative pakke, sammen med det observerede tab af markedsandele, sandsynligvis vil have en indvirkning på konkurrencen for midcap-virksomheder, som mindst svarer til afhændelsen af Rainbow-virksomheden. Derfor konkluderer Kommissionen, at foranstaltning A og B også løser problemet med konkurrencefordrejninger for midcap-virksomheder.

(146)

Med hensyn til både midcap- og SMV-kunder kan det samlede, anslåede kapitaltab i de forskellige scenarier også anvendes til at sammenligne ækvivalensen mellem afhændelsen af Rainbow-virksomheden og den alternative pakke.

(147)

Omstruktureringsafgørelsen indeholdt ikke noget overslag over kapitalomkostningerne ved afhændelse af Rainbow-virksomheden. Det er imidlertid rimeligt at anvende overslaget over de kapitalomkostninger, som salget af Rainbow-virksomheden ville medføre, hvis det blev gennemført, hvilket de britiske myndigheder har beregnet.

(148)

De omkostninger, som RBS har haft siden 2009 i forbindelse med overholdelsen af tilsagnet om afhændelse er på [1-3] mia. GBP (78). Dette omfatter flere forskellige omkostningstyper, hvoraf de største er udgifterne til oprettelse af en særskilt IT-platform for Rainbow-virksomheden.

(149)

Det direkte kapitaltab (79) for den alternative pakke er lavere, end hvis afhændelsen af Rainbow-virksomheden gennemføres. Hvis man lægger de omkostninger, RBS allerede har haft, til, er den alternative pakke klart dyrere end det, der implicit fremgik af omstruktureringsafgørelsen (80).

(150)

Afslutningsvis bemærkes det, at med denne indikator letter den alternative pakke ikke RBS' finansielle byrde i forhold til det, der blev angivet i omstruktureringsafgørelsen, hvilket de britiske myndigheder ellers hævder. Den er faktisk væsentligt dyrere.

(151)

Indvirkningen på kernekapitalprocent kan også anvendes til at sammenligne de forskellige scenarier. Forskellen mellem indikatorerne vedrørende kernekapitalprocent og kapitaltab er, at den første også tager hensyn til reduktionen i de risikovægtede aktiver. Hvis et scenarie medfører en større reduktion i de risikovægtede aktiver, har den for et givent kapitaltab en mindre negativ effekt på kernekapitalprocenten.

(152)

Oplysningerne om kernekapitalprocent er fremlagt af de britiske myndigheder. Tabel 3 viser, at den alternative pakke har en større effekt på kernekapitalprocenten. Dette synes at være fordi, den medfører et mindre tab af aktiver. Selv om kapitaltabet er lidt mindre, har den derfor en lidt mere negativ effekt på kernekapitalprocenten.

(153)

De alternative scenarier kan også sammenlignes i forhold til samlede aktiver. Den alternative pakkes indvirkning på de samlede aktiver er væsentligt mindre end ved tilsagnet om afhændelse af Rainbow-virksomheden.

(154)

Tilsagnet om afhændelse af Rainbow-virksomheden havde til formål at frasælge en rentabel enhed. For at være en rentabel enhed skulle Rainbow-virksomheden have tilstrækkeligt med indtægtsskabende aktiver og kunder til at bære omkostningerne ved sit store filialnet og sin omfattende infrastruktur. Derfor omfattede Rainbow-virksomheden også et stort antal privatlån og -indlån ud over SMV-lån og -indlån, som var i fokus for foranstaltningen, der havde til formål at øge konkurrencen på SMV-markedet.

(155)

Den alternative pakke omfatter ikke overdragelse af private aktiver og forpligtelser eller andre ikke-SMV-aktiver og -forpligtelser. Den fokuserer på at sikre overførsel af nogle af SMV-kunderne med deres aktiver (lån) og forpligtelser (indlån). Den alternative pakke er derfor meget mindre i forhold til den mængde aktiver, der overføres, men har til formål at opnå et lignende resultat på det britiske SMV-bankmarked.

(156)

Fra datoen for omstruktureringsafgørelsen (14. december 2009) har RBS virkelig forsøgt at afhænde Rainbow-virksomheden, som det fremgår af de mange udbud, den har iværksat, samt de betydelige ressourcer og mange medarbejdere, der er afsat til afhændelsen af Rainbow-virksomheden.

(157)

I den forbindelse har RBS haft betydelige omkostninger (især de anslåede omkostninger til afhændelse af Rainbow-virksomheden, som beskrevet i betragtning 148).

(158)

Kommissionen bemærker også, at den alternative pakke ikke synes at lempe kravene til RBS. Med hensyn til omkostninger ville gennemførelsen af den alternative pakke give RBS flere omkostninger ud over de allerede afholdte omkostninger. De kumulative omkostninger siden 2009 ville være væsentligt højere end det, som implicit fremgik af omstruktureringsafgørelsen.

(159)

Den alternative pakke vil sammen med de tabte markedsandele betyde et samlet fald i RBS' markedsandel på SMV-markedet, som mindst svarer til det, der fremgik af omstruktureringsafgørelsen. Bekymringerne for, om den meget store støtte fra 2008-2009 blev brugt af RBS til at konsolidere eller øge sin markedsandel på det allerede koncentrerede SMV-marked, ville derfor blive dæmpet lige så meget, som hvis afhændelsen af Rainbow-virksomheden var blevet gennemført i overensstemmelse med omstruktureringsafgørelsen.

(160)

Kommissionen mener derfor, at den alternative pakke er ækvivalent med afhændelsen af Rainbow-virksomheden med hensyn til at opnå den tilsigtede indvirkning på konkurrencen.

(161)

Kommissionen bemærker også, at RBS har gennemført alle tilsagn og ændrede tilsagn (bortset fra afhændelsen af Rainbow-virksomheden) fra omstruktureringsafgørelsen og den ændrede omstruktureringsafgørelse. Den anmeldte erstatning af ét tilsagn om afhændelse sker derfor som led i den korrekte gennemførelse af resten af omstruktureringsplanen.

(162)

På grundlag af foregående vurdering er den tvivl om den alternative pakkes ækvivalens, som Kommissionen gav udtryk for i åbningsafgørelsen, fjernet. De ændrede tilsagn påvirker ikke konklusionen i omstruktureringsafgørelsen og den ændrede omstruktureringsafgørelse, og den statsstøtte, der er ydet til RBS, bør derfor erklæres forenelig med det indre marked efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.

(163)

Endvidere konkluderer Kommissionen, at den potentielle statsstøtte til modtagerne fra den alternative pakke bør erklæres forenelig som et nødvendigt element af de tilsagn, på grundlag af hvilke støtteforanstaltningen til fordel for RBS erklæres forenelig —