6.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 3/1

(1)

Den 7. juli 2016 offentliggjorde Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende  (2) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af visse varmvalsede flade produkter af stål med oprindelse i Brasilien, Iran, Rusland, Serbien og Ukraine som følge af en klage, der blev indgivet den 23. maj 2016 af EUROFER (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for mere end 25 % af den samlede produktion i Unionen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål.

(2)

Den vare, der er genstand for registrering (»den pågældende vare«), er visse fladvalsede produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål, også i oprullet stand (herunder afkortede produkter og »smalt båndjern«), kun varmvalsede, ikke pletterede, belagte eller overtrukne, med oprindelse i Brasilien, Iran, Rusland, Serbien og Ukraine (»de pågældende lande«).

(3)

Den pågældende vare omfatter ikke:

(4)

Den pågældende vare er i øjeblikket henhørende under KN-kode 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00, 7208 36 00, 7208 37 00, 7208 38 00, 7208 39 00, 7208 40 00, 7208 52 10, 7208 52 99, 7208 53 10, 7208 53 90, 7208 54 00, 7211 13 00, 7211 14 00, 7211 19 00, ex 7225 19 10, 7225 30 10, 7225 30 30, 7225 30 90, ex 7225 40 12, ex 7225 40 15, ex 7225 40 60, 7225 40 90, ex 7226 19 10, ex 7226 20 00, 7226 91 20, 7226 91 91 og 7226 91 99. KN-koderne angives kun til orientering.

(5)

Den 11. oktober 2016 indgav klageren en anmodning om registrering af importen af den pågældende vare med oprindelse i de pågældende lande. Den 21. november 2016 opdaterede klageren sin anmodning ved at indgive nyere finansielle data. Klageren anmodede om, at importen af den pågældende vare fra de pågældende gøres til genstand for registrering, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod denne import fra datoen for en sådan registrering.

(6)

Som følge af denne anmodning gav fire interesserede parter gav sig til kende og hævdede, at den oprindelige anmodning om registrering fra klageren ikke indeholdt tilstrækkelige beviser til at berettige registrering af importen af den pågældende vare fra henholdsvis Iran (3), Rusland (4), Serbien (5) og Ukraine (6).

(7)

I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, kan Kommissionen pålægge toldmyndighederne at tage de nødvendige skridt til at registrere importen, således at der senere kan anvendes foranstaltninger over for denne import. Importen kan gøres til genstand for registrering efter anmodning fra EU-erhvervsgrenen, hvis anmodningen herom indeholder tilstrækkelige beviser til at begrunde en sådan foranstaltning.

(8)

Klageren hævdede, at importørerne var bekendt med dumpingen, som strakte sig over en længere periode og forvoldte EU-erhvervsgrenen skade. Importen fra de pågældende lande forvoldte EU-erhvervsgrenen skade, og der var en væsentlig stigning i denne import selv efter undersøgelsesperioden. Denne stigning vil i alvorlig grad undergrave antidumpingtoldens afhjælpende virkninger, hvis en sådan told skal anvendes.

(9)

Kommissionen har undersøgt anmodningen i lyset af grundforordningens artikel 10, stk. 4. Den undersøgte navnlig, om importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til, at der fandt dumping sted, samt til omfanget af denne dumping og den påståede eller konstaterede skade. Kommissionen undersøgte også, hvorvidt der var en yderligere betydelig stigning i importen, som på baggrund af tidspunktet for den og omfanget af den samt andre omstændigheder, i alvorlig grad vil kunne underminere den afhjælpende virkning af en endelig antidumpingtold, der skal anvendes.

(10)

EUROFER's klage af 23. maj 2016 indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser for den påståede dumping fra de pågældende fem lande. I den ikke-fortrolige version af klagen anslås det, at dumpingmargenerne overskrider 20 % for de pågældende fem lande. For fire (Brasilien, Iran, Rusland og Ukraine) af de fem pågældende lande fremlagde klageren dokumentation i klagen for den normale værdi baseret på oplysninger om priser fra enten Steel First eller andre markedsrapporter. For det resterende pågældende land (Serbien) fremlagde klageren dokumentation for en beregnet normal værdi (skønnede produktionsomkostninger, salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger og fortjeneste). Beviserne for dumping er baseret på en sammenligning af den således fastsatte normale værdi og eksportprisen ab fabrik på den pågældende vare ved salg til eksport til Unionen. Eksportpriserne for de pågældende lande blev fastsat på grundlag af oplysninger fra enten Steel First eller Eurostat. Klageren fremlagde også umiddelbare beviser for påstået skade.

(11)

Disse punkter blev fremhævet i meddelelsen om indledning af denne procedure den 7. juli 2016 (7). Da meddelelsen er et offentligt dokument, som er tilgængeligt for alle importører, fandt Kommissionen, at importørerne var bekendt med eller burde have været bekendt med den påståede dumpingpraksis, omfanget heraf og den påståede skade senest på det tidspunkt. Kommissionen konkluderede derfor, at det første kriterium for registrering er opfyldt.

(12)

I sin ajourførte anmodning om registrering sammenlignede klageren den samlede gennemsnitlige månedlige importmængde af den pågældende vare fra alle de pågældende lande i perioden fra 1. juli 2015 til 30. juni 2016 med perioden fra 1. juli 2016 til 31. oktober 2016. Sammenligningen viste en stigning på 24 % i den gennemsnitlige månedlige importmængde fra de pågældende fem lande.

(13)

Kommissionen fandt, at det var urimeligt at anvende data fra juli 2016. Som forklaret i betragtning 12 kan importørerne ikke forventes at have været bekendt med den påståede dumping og skade før den 7. juli. Oplysninger fra før den dato kan ikke tages i betragtning for afgørelsen om registrering. Da importstatistikkerne opgøres på månedsbasis, besluttede Kommissionen at sammenligne de gennemsnitlige mængder af import fra de berørte lande i perioden fra 1. juli 2015 til 30. juni 2016 med perioden fra 1. august 2016 til 30. november 2016 (dvs. 4 måneder efter indledningen den 7. juli 2016).

(14)

For denne periode har Kommissionen bemærket en betydelig stigning på 14 % for de pågældende lande i forhold til den samlede gennemsnitlige månedlige importmængde. Samtidig gjorde Kommissionen imidlertid opmærksom på nogle betydelige forskelle mellem de fem landes individuelle eksporttal, der er fremhævet i de forskellige indlæg i betragtning 6.

(15)

Det bør særlig nævnes, at stigningen på 14 % af de samlede månedlige gennemsnitlige importmængder for de fem berørte lande for perioden som nævnt i betragtning 13 var den kombinerede effekt af en betydelig stigning i importen fra Rusland (+ 73 %) og Brasilien (+ 26 %), et fald i importen fra to andre berørte lande (Ukraine og Iran) og status quo for Serbien i importen af den pågældende vare.

(16)

Derfor kan stigningen i mængden af dumpingimport fra de fem berørte lande fuldt ud tilskrives den betydelige stigning i mængden af den russiske og brasilianske import alene. Under disse ekstraordinære omstændigheder så Kommissionen ingen grund til at registrere importen fra de tre øvrige lande. Selv hvis Kommissionen skulle foretage en kumulativ vurdering af skaden fra alle fem lande i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 4, i hovedundersøgelsen, vil det synes uforholdsmæssigt at indføre en told med tilbagevirkende kraft på import fra lande, hvis eksport er stagneret eller endog faldet efter sagens indledning. Derfor konkluderede Kommissionen, at det heller ikke var nødvendigt at registrere denne import.

(17)

Klagen af 23. maj 2016 indeholdt umiddelbare beviser for den faldende tendens i importsalgspriserne for de pågældende lande. De gennemsnitlige salgspriser til Unionen faldt mellem 2011 og 2015 og underbød EU-stålproducenternes gennemsnitlige salgspriser med mindst 30 %. Overordnet set og i betragtning af omfanget af de påståede dumpingmargener i klagen var der tilstrækkelige beviser på nuværende tidspunkt for, at eksportørerne fra de pågældende lande foretager dumping. Imidlertid medtog klageren i sin registreringsanmodning af 11. oktober 2016 ikke opdaterede oplysninger om importpriserne efter indledningen af denne undersøgelse.

(18)

Kommissionen fandt, at prisudviklingen efter sagens indledning udgør en anden relevant omstændighed i forbindelse med en registreringsanmodning. Den analyserede derfor importpriserne på grundlag af tal fra Eurostat. Den konstaterede, at importpriserne fra de pågældende lande steg til en vis grad efter indledningen af denne undersøgelse.

(19)

Ved vurderingen af denne stigende tendens i importpriserne fra Rusland og Brasilien fandt Kommissionen, at det absolutte niveau for disse priser stadig lå på et foruroligende lavt niveau. Det var navnlig lavere end produktionsomkostningerne for EU-erhvervsgrenen ved udgangen af 2015, som fastlagt af Kommissionen i den parallelle sag mod Kina vedrørende varmvalsede flade produkter (8). Under disse omstændigheder konkluderede Kommissionen, at registrering af importen fra disse to lande er berettiget.

(20)

Det konkluderes, at stigningen i mængden af dumpingimport fra de fem berørte lande fuldt ud kan tilskrives den betydelige stigning i mængden af den russiske og brasilianske import. I lyset af tidspunktet er det sandsynligt, at denne betydelige stigning i omfanget af den russiske og brasilianske import i alvorlig grad vil underminere den afhjælpende virkning af en endelig antidumpingtold, medmindre en sådan told indføres med tilbagevirkende kraft.

(21)

I lyset af ovenstående har Kommissionen konkluderet, at der er tilstrækkelige umiddelbare beviser til at berettige registrering af den russiske og brasilianske import af den pågældende vare i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5.

(22)

Alle interesserede parter opfordres til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og fremlægge dokumentation herfor. Kommissionen kan desuden høre interesserede parter, hvis de anmoder skriftligt herom og kan godtgøre, at der er særlige grunde til, at de bør høres.

(23)

I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, bør den russiske og brasilianske import af den pågældende vare gøres til genstand for registrering for at sikre, at hvis undersøgelsen skulle føre til indførelse af antidumpingtold, kan denne told, hvis de nødvendige betingelser er opfyldt, opkræves med tilbagevirkende kraft på den registrerede russiske og brasilianske import i overensstemmelse med grundforordningens artikel 10, stk. 4.

(24)

Klageren anslog i sin klage, at der er en gennemsnitlig dumpingmargen på 20-40 % for Rusland og en gennemsnitlig dumpingmargen på 40-70 % for Brasilien. Klageren anslog endvidere en gennemsnitlig målprisunderbudsmargen på 20-50 % for både Rusland og Brasilien for den pågældende vare. For Rusland og Brasilien er det anslåede beløb for den mulige fremtidige betalingsforpligtelse fastsat til den gennemsnitlige dumpingmargen vurderet på grundlag af klagen, dvs. 20-50 % værditold på cif-importværdien af den pågældende vare.

(25)

Personoplysninger, som indsamles i forbindelse med denne registrering, vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 (9) —

—

produkter af rustfrit stål og kornorienteret silicium-elektrisk stål

—

produkter, ikke oprullet, uden reliefmønster, af tykkelse over 10 mm og af bredde 600 mm og derover

—

samt produkter, ikke oprullet, uden reliefmønster, af tykkelse 4,75 mm og derover men ikke over 10 mm og af bredde 2 050 mm og derover.