*****

KOMMISSIONENS AFGOERELSE

af 18. april 1988

om afslutning af undersoegelsen i henhold til artikel 13, stk. 10, i forordning (EOEF) nr. 2176/84 vedroerende visse elektroniske vaegte, der samles eller fremstilles i Faellesskabet, for saa vidt angaar TEC-Keylard Weegschalen Nederland BV

(88/227/EOEF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE

FAELLESSKABER HAR -

under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab,

under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 2176/84 af 23. juli 1984 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (1), aendret ved forordning (EOEF) nr. 1761/87 (2), saerlig artikel 13, stk. 10,

efter konsultation i Det Raadgivende Udvalg, der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og

ud fra foelgende betragtninger:

A. Procedure

(1) Kommissionen modtog i juli 1987 en klage indgivet af W & T Avery Ltd, Esselte Moreau SA og Bizerba-Werke Wilhelm Kraut GmbH & Co., KG, der tegner sig for hovedparten af produktionen i Faellesskabet af elektroniske vaegte. Klagen indeholdt tilstraekkelige beviser for, at to selskaber efter indledningen af undersoegelsen vedroerende elektroniske vaegte med oprindelse i Japan (3), hvilken undersoegelse foerte til vedtagelse af Raadets forordning (EOEF) nr. 1058/86 (4), hvorved der indfoertes en endelig antidumping told paa importen af de paagaeldende produkter, foretog samling af elektroniske vaegte i Faellesskabet paa de betingelser, der er omhandlet i artikel 13, stk. 10, i forordning (EOEF) nr. 2176/84, og Kommissionen offentliggjorde derfor en meddelelse i De Europaeiske Faellesskabers Tidende (5) om indledning af en undersoegelse i henhold til naevnte artikel 13, stk. 10, vedroerende elektroniske vaegte, der samles i Faellesskabet af foelgende selskaber:

- TEC (UK) Ltd, Preston, Det Forenede Kongerige

- TEC-Keylard Weegschalen Nederland BV

(2) Kommissionen underrettede de beroerte selskaber samt repraesentanter for Japan og klagerne og gav de direkte beroerte parter lejlighed til at tilkendegive deres mening skriftligt og til at anmode om at blive hoert mundtligt.

(3) De to beroerte selskaber og klagerne tilkendegav deres mening skriftligt. TEC (UK) og klagerne anmodede om at blive hoert af Kommissionen, hvilket blev imoedekommet.

(4) Der blev ikke fremlagt redegoerelser fra virksomheder, der indkoeber elektroniske vaegte samlet i Faellesskabet. Kommissionen indhentede og efterproevede alle oplysninger, som den ansaa for noedvendige med henblik paa at vurdere karakteren af den paastaaede samleproces, og foretog endvidere undersoegelser hos foelgende selskaber:

- TEC (UK) Ltd, Preston, Det Forenede Kongerige

- TEC-Keylard Weegschalen Nederland BV

(5) Undersoegelsen omfattede perioden fra den 1. januar til den 31. juli 1987.

B. Forretningsmaessig forbindelse eller associering med eksportoeren

(6) Det konstateredes, at TEC (UK) er et datterselskab af TEC (Japan) og at TEC-Keylard har betydelige kapitalforbindelser og naere oekonomiske og forretningsmaessige forbindelser med TEC (Japan).

C. Produktion

(7) De to selskaber indledte deres samleprocesser efter indledningen af antidumpingproceduren vedroerende importen af elektroniske vaegte med oprindelse i Japan den 3. september 1983.

D. Dele

(8) Vaerdien af de paagaeldende dele blev fastsat paa grundlag af selskabernes indkoebspriser for disse dele ved levering til fabrikkerne i Faellesskabet, dvs. prisen leveret fabrik, fortoldet.

TEC (UK)

(9) Der fremstilledes kun én model i undersoegelsesperioden. Det konstateredes, at vaerdien af de japanske dele, der benyttedes af TEC (UK), udgjorde 92,38 % af vaerdien af samtlige dele. Under hensyntagen til sagens omstaendigheder foreslog

Kommissionen derfor Raadet, at den antidumpingtold, der indfoertes ved forordning (EOEF) nr. 1058/86, udvidedes til ogsaa at omfatte visse elektroniske vaegte, som samledes i Faellesskabet af dette selskab.

TEC-Keylard

(10) TEC-Keylard gjorde gaeldende, at visse dele, der indkoebtes i Faellesskabet fra en japansk producents datterselskab, faktisk var af ikke-japansk oprindelse. Det anfoertes, at ovennaevnte producent havde overflyttet sin produktion fra Japan til et andet asiatisk land, og at de paagaeldende varer ikke fremstilledes i Japan i undersoegelsesperioden. Det blev fastslaaet, at nogle af de dele, som TEC-Keylard faktisk anvendte i undersoegelsesperioden, ikke var af japansk oprindelse. Med henblik paa beregningen af vaerdien af de japanske dele blev det imidlertid antaget, at hele det lager af saadanne dele, som TEC-Keylard laa inde med ved udgangen af undersoegelsesperioden, var blevet benyttet i samleprocessen i undersoegelsesperioden, idet det ikke kan godtages, at dele af anden oprindelse rent faktisk benyttedes i samleprocessen, medmindre lageret af dele med oprindelse i Japan var opbrugt.

(11) TEC-Keylard anmodede om, at »forarbejdningsomkostningerne« paa visse delkomponenter, som paaloeb i selskabets egen fabrik, blev indregnet i vaerdien af EF-delene. Denne anmodning kan imidlertid ikke imoedekommes, da »forarbejdningsomkostningerne« er en del af de samlede omkostninger i forbindelse med samling eller produktion, og de kan derfor ikke indregnes i vaerdien af dele eller materialer, der benyttes i samle- eller produktionsprocessen, men udgoer en vaerditilvaekst for disse dele eller materialer i samle- eller produktionsprocessen.

(12) TEC-Keylard gjorde gaeldende, at vaerdien af programmel, der indgik i en elektronisk komponent, som benyttedes i en delkomponent, burde anses for at udgoere en del af den samlede vaerdi af delkomponenten. Denne anmodning blev imoedekommet, fordi den vaerdi, der skal tages i betragtning i forbindelse med undersoegelsen i henhold til artikel 13, stk. 10, i forordning (EOEF) nr. 2176/84, er den samlede vaerdi af dele eller materialer, naar de anvendes til samling af den af undersoegelsen omfattede vare.

(13) TEC-Keylard paastod, at nogle delkomponenter, som benyttedes til visse modeller, var af faellesskabsoprindelse. Det konstateredes, at disse komponenter samledes i Faellesskabet af en uafhaengig faellesskabsproducent under anvendelse af dele importeret fra Japan og dele indkoebt i Faellesskabet. Paa grundlag af oplysninger fra to kilder, hvoraf den ene var klagerne, som selv foretager en stort set tilsvarende samleproces, og den anden ovennaevnte selskab, konkluderedes det, at denne delsamling udgjorde en vaesentlig forarbejdning som omhandlet i artikel 5 i Raadets forordning (EOEF) nr. 802/68 (1).

Samleoperationen og fabrikationen af komponenter, som blev udfoert i Faellesskabet, var af vaesentlig natur. Varen har derfor oprindelse i Faellesskabet.

(14) Det kunne foelgelig konstateres, at den vejede gennemsnitlige vaerdi af japanske dele til alle modeller, der fremstilledes af TEC-Keylard, var lavere end 60 % af vaerdien af samtlige dele.

E. Afslutning af undersoegelsen

(15) Under disse omstaendigheder boer undersoegelsen afsluttes, uden at antidumpingtolden, der er paalagt visse elektroniske vaegte med oprindelse i Japan ved forordning (EOEF) nr. 1058/86, udvides til ogsaa at omfatte elektroniske vaegte, der samles i Faellesskabet af TEC-Keylard.

(16) Der blev ikke gjort indsigelse mod denne afgoerelse i Det Raadgivende Udvalg.

(17) Klagerne blev underrettet om de kendsgerninger, paa grundlag af hvilke Kommissionen agtede at afslutte undersoegelsen. Kommissionen modtog imidlertid ingen oplysninger fra de beroerte selskaber, som gav den anledning til at aendre sine konklusioner -

TRUFFET FOELGENDE AFGOERELSE:

Eneste artikel

Undersoegelsen i henhold til artikel 13, stk. 10, i forordning (EOEF) nr. 2176/84 vedroerende elektroniske vaegte til brug i detailhandelen, med numerisk angivelse af vaegt, enhedspris og pris at betale (med eller uden printeranordning for disse angivelser), henhoerende under KN-kode ex 8423 81 50, med oprindelse i Japan, afsluttes hermed for saa vidt angaar TEC-Keylard Weegschalen Nederland BV.

Udfaerdiget i Bruxelles, den 18. april 1988.

Paa Kommissionens vegne

Willy DE CLERCQ

Medlem af Kommissionen

(1) EFT nr. L 201 af 30. 7. 1984, s. 1.

(2) EFT nr. L 167 af 26. 6. 1987, s. 9.

(3) EFT nr. C 236 af 3. 9. 1983, s. 5.

(4) EFT nr. L 97 af 12. 4. 1986, s. 1.

(5) EFT nr. C 235 af 1. 9. 1987, s. 3.

(1) EFT nr. L 148 af 28. 6. 1968, s. 1.