—

regnskabet for det foregående regnskabsår, som viser budgettets gennemførelse

—

en oversigt over aktiver og passiver

—

en årlig aktivitetsrapport om den budgetmæssige og finansielle forvaltning

—

den interne revisors årsberetning

—

at der afholdes et formelt møde mellem repræsentanter for Rådet og Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren med deltagelse af Rådets generalsekretær og det siddende formandskab, formandskabet for udvalget med ansvar for dechargeproceduren, ordføreren og de medlemmer, der repræsenterer de politiske grupper (koordinatorer og/eller skyggeordførere), med det formål at formidle alle nødvendige oplysninger om gennemførelsen af Rådets budget

—

at Rådets generalsekretær besvarer spørgsmål stillet til Rådet af udvalget med ansvar for dechargeproceduren samt

—

at der opstilles en tidsplan for at strømline og stabilisere denne midlertidige løsning;

a)

Rådet har endnu ikke accepteret en indbydelse til officielt og formelt at mødes med Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren eller dets ordfører for at drøfte spørgsmål vedrørende gennemførelsen af Rådets budget for 2009

b)

Rådet har afslået skriftligt at formidle de oplysninger og dokumenter, Parlamentet anmodede Rådet om i bilaget til en skrivelse af 14. december 2010 undertegnet af ordføreren

c)

Parlamentet har ikke modtaget grundlæggende dokumenter fra Rådet, som f.eks. en fuldstændig liste over budgetoverførsler;

a)

Hvad angår de tidligere forhandlinger om decharge til Rådet i Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren, har Rådet ikke deltaget regelmæssigt, selv om det må anses for særdeles vigtigt, at Rådet deltager i disse møder for at besvare udvalgsmedlemmernes spørgsmål vedrørende decharge til Rådet. Er Rådet parat til at deltage i fremtidige forhandlinger om decharge til Rådet i Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren?

b)

Hvorfor ændrer Rådet præsentationen af/formatet for den interne revision hvert år? Hvorfor er den interne revision hvert år så kort, så generel og så uklar? Vil Rådet venligst forelægge den interne revision på et andet sprog/andre sprog end fransk i forbindelse med decharge for regnskabsåret 2010?

c)

Er der blevet foretaget en ekstern revision? Kan Parlamentets udvalg med ansvar for dechargeproceduren i givet fald få den at se? Hvis der ikke findes nogen ekstern revision, hvorfor har Rådet da valgt ikke at få foretaget en sådan revision?

d)

Rådets aktiviteter har hidtil været genstand for samfinansiering med Kommissionen, som er blevet forøget efter Lissabontraktatens ikrafttræden. Hvilke revisions- og kontrolsystemer er der indført for at sikre fuld gennemsigtighed? Hvad forstår Rådet ved at »imødekomme de relevante forespørgsler« i betragtning af, at Lissabontraktaten har øget samfinansieringen med Kommissionen?

e)

Revisionsretten konstaterede i sin årsberetning for 2009, at finansforordningens bestemmelser om, at resultatet af proceduren skal offentliggøres, ikke var overholdt i to ud af de seks reviderede udbudsprocedurer. Har Rådet undersøgt flere stikprøver af lignende udbudsprocedurer? Er den interne procedure blevet strømlinet for at undgå lignende tilfælde i fremtiden?

f)

Personale til Den Europæiske Unions særlige repræsentanter: Angiv venligst hvor meget personale til de særlige repræsentanter, der var i Rådet i 2009 (alt personale både det, der figurerer på stillingsfortegnelsen, og andet) — antal stillinger og grad. På hvilken måde vil stillingerne til de særlige repræsentanter blive fordelt mellem Rådet og EU-Udenrigstjenesten, og hvornår? Hvor stort var de enkelte særlige repræsentanters rejsebudget? Hvor mange ansatte blev den 1. januar 2011 overflyttet fra de særlige repræsentanter til EU-Udenrigstjenesten? Hvor mange vil blive i Rådet, og med hvilken begrundelse?

g)

Rådet lægger særlig vægt på budgetspørgsmål vedrørende konsekvenserne af Lissabontraktaten i punkt 2.2 i beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/10, FIN 278. Har Rådet løst problemerne med Javier Solanas udgifter? Hvilken del af udgifterne falder ind under Rådets, og hvilken under Kommissionens budget?

h)

Hvor store udgifter havde Rådet regnet med til aktioner, administration, personale, bygninger osv. i 2009 i forbindelse med etablering af Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen?

i)

Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen tiltrådte den 1. december 2009. Hvordan blev udgifterne (til personale, rejser osv.) fordelt mellem Rådet og Kommissionen? Hvordan opstillede Rådet 2010-budgettet for Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen? Hvilke budgetposter og beløb blev forbeholdt hendes aktiviteter?

j)

Hvordan vil det påvirke Rådets planer for bygninger, at der bliver frigjort kontorlokaler i forbindelse med overflytningen af personale til EU-Udenrigstjenesten? Er der blevet truffet foranstaltninger med henblik på den efterfølgende anvendelse af disse kontorlokaler? Hvor meget anslås flytningerne at beløbe sig til? Hvornår er der blevet offentliggjort indkaldelser af flyttetilbud (om overhovedet)?

k)

Hvor store var udgifterne til administration og aktioner i forbindelse med den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP)/den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP), som i det mindste delvis blev finansieret over EU-budgettet i 2009? Hvor store var de samlede udgifter til FUSP i 2009? Kan Rådet i det mindste udspecificere de vigtigste missioner og de dermed forbundne udgifter i 2009?

l)

Hvor store var udgifterne til møder i Rådets arbejdsgrupper om FUSP/FSFP i Bruxelles og andre steder, og hvor blev møderne afholdt?

m)

Hvor store var de administrative udgifter i forbindelse med gennemførelsen af militæroperationer under den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESFP)/FSFP? Hvor stor en del af de samlede udgifter til militæroperationer er blevet afholdt over EU-budgettet?

n)

Hvor store var de administrative udgifter til Athena-mekanismen, hvor mange stillinger var der behov for til denne mekanisme, og vil nogle af disse stillinger blive overført til EU-Udenrigstjenesten? Hvem vil de ansatte i disse stillinger skulle rapportere tilbage til?

o)

Udnyttelsesgraden for stillinger på Rådets stillingsfortegnelse er lav (91 % i 2009, 90 % i 2008). Har denne konstant lave udnyttelsesgrad indvirkning på, hvordan Rådets generalsekretariat fungerer? Kan generalsekretariatet varetage alle sine opgaver med den nuværende udnyttelsesgrad? Har nogle tjenestegrene en specielt lav udnyttelsesgrad? Hvad skyldes det konstante misforhold?

p)

Hvor mange stillinger er der i alt afsat til »politikkoordinering« og administrativ støtte (som defineret i Kommissionens årlige personalerapporter)? Hvor stor en andel udgør de af det samlede antal stillinger?

q)

For at nå de administrative mål i 2009 indførte Rådet telearbejde som arbejdsmetode. Hvordan vil Rådet påvise effektiviteten af denne arbejdsmetode? Rådet anmodes endvidere om at orientere om andre foranstaltninger, der er truffet i den forbindelse, og især foranstaltninger med sigte på at forbedre kvaliteten af den økonomiske forvaltning, såvel som konsekvenserne af disse

r)

Rådet har øget antallet af stillinger med 15 (8 AD og 7 AST) for at dække personalebehovene i den irske sprogenhed. Hvor mange ansatte er der i de øvrige sprogenheder (ansatte pr. sprogenhed)? Er der allerede ansat folk til og fra ansøgerlandene? Hvis det er tilfældet, hvor mange stillinger drejer det sig da om (pr. land og pr. sprog)?

s)

Refleksionsgruppen blev nedsat den 14. december 2007, og dens medlemmer udpeget den 15.-16. oktober 2008. Hvad var årsagen til, at de nødvendige bevillinger ikke kunne forudses og opføres på 2009-budgettet? Er en overførsel på 2009-budgettet, fra reserven til uforudsete udgifter til en budgetpost til finansiering af en struktur, der blev etableret i 2007, strengt budgetneutral? Rådet øremærkede 1 060 000 EUR til refleksionsgruppen. Hvor mange stillinger kan der tildeles denne gruppe?

t)

Udgifterne til delegationsrejser forekommer stadig at være et problem (jf. Rådets notat af 15. juni 2010, SGS10 8254, andet led, side 4). Hvorfor optræder disse udgifter under så mange forskellige budgetposter?

u)

Hvorfor anser den interne revisor det stadig for nødvendigt at tilføje »les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation« (udgifter til delegationsmedlemmernes rejser og udgifter til tolkning) efter den kraftige kritik, Parlamentet har givet udtryk for i de sidste to beslutninger om decharge til Rådet?

v)

Rådet har atter brugt underudnyttelsen af bevillingerne til tolkning til at tilvejebringe yderligere midler til finansiering af delegationernes rejseudgifter. Resultatet var, at de faktiske forpligtelser til rejseudgifter i 2009 beløb sig til langt mindre end det oprindelige budget og til mindre end halvdelen af det beløb, der var disponibelt efter overførslen (36 100 000 EUR i oprindelige bevillinger og 48 100 000 EUR i disponible bevillinger efter overførsel sammenlignet med 22 700 000 EUR i forpligtede bevillinger). Hvad var årsagen til, at de 12 000 000 EUR blev overført (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/10, FIN 278, punkt 3.3.2, sjette led)? Hvorfor er overførslen fra tolkning til udgifter til delegationsrejser af Rådet anslået til 12 000 000 EUR på side 12 og til 10 558 362 EUR på side 13? Hvad er resten af det beløb, der er overført fra tolkning, blevet anvendt til (der er i alt overført 17 798 362 EUR fra tolkning)? Rådet anmodes endvidere om at gøre nærmere rede for det store beløb, som indtægtsordrer udstedt inden 2009 og fremført til 2009 (12 300 000 EUR) og inddrivelser baseret på erklæringer vedrørende 2007 (6 300 000 EUR) tegner sig for

w)

I 2009 omfordelte Rådet ligesom i 2008 et betragteligt beløb på sit budget til bygninger, idet det især mere end fordoblede de oprindelige bevillinger til erhvervelse af Résidence Palace (17 800 000 EUR omfordelt ud over de 15 000 000 EUR, der var øremærket i 2009-budgettet). Hvad er årsagen til dette? Kan generalsekretæren fremlægge konkrete tal for de besparelser, der er opnået på denne måde? Hvor meget blev udgifterne til Résidence Palace oprindeligt anslået til? Mener Rådet, at det oprindelige overslag er korrekt, eller kan udgifterne blive højere end anslået? Hvilke skridt er der planlagt for at finansiere bygningen?

x)

Gennemførelse af Rådets budget — fremførsler: Kan Rådet oplyse anslået værdi og indhold af de fakturaer for 2009, der ikke var modtaget inden juni 2010, og som derfor blev fremført?

y)

Fremførslen til 2010 af bevillinger hidrørende fra formålsbestemte indtægter i 2009 beløb sig til 31 800 000 EUR. Dette beløb udgør ca. 70 % af de formålsbestemte indtægter for 2009. Hvad er årsagen til den høje fremførselsrate? Hvad vil der ske/er der sket med disse indtægter i 2010?

z)

Hvad betyder »tekniske bevilling på 25 000 000 EUR til lanceringen af Det Europæiske Råd i 2010«? (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/10, FIN 278 — punkt 3.1, fjerde led)

aa)

Hvad er fortrolighedsniveauet for de forskellige budgetposter i Rådets budget?

ab)

Kan Rådet oplyse, hvilke specifikke foranstaltninger der er truffet for at forbedre kvaliteten af Rådets økonomiske forvaltning, især med hensyn til de punkter, der var nævnt i punkt 5 i Parlamentets beslutning af 25. november 2009 (14), som ledsagede afgørelsen om decharge til Rådet for regnskabsåret 2007?

a)

en fuldstændig liste over budgetoverførsler vedrørende Rådets budget for 2009

b)

en skriftlig redegørelse for Rådets tjenesterejseudgifter som afholdt af Den Europæiske Unions særlige repræsentanter

c)

medlemsstaternes erklæring for 2007 (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/10, FIN 278 — punkt 3.2.2, andet led) og

d)

rapporten fra refleksionsgruppen — for at blive i stand til at forstå, hvorfor sådan en rapport koster 1 060 000 EUR (jf. beretningen om de finansielle aktiviteter i 2009 – 11327/10, FIN 278 — punkt 2.2).