Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0497

Sag T-497/15: Sag anlagt den 28. august 2015 — Oltis Group mod Europa-Kommissionen

OJ C 389, 23.11.2015, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.11.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 389/59


Sag anlagt den 28. august 2015 — Oltis Group mod Europa-Kommissionen

(Sag T-497/15)

(2015/C 389/68)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Oltis Group (Olomouc, Tjekkiet) (ved advokat P. Konečný)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Europa-Kommissionens afgørelse om afvisning af sagsøgerens bud på innovationsprogrammerne, »The Innovation Programme IP 4 — IT Solutions for Attractive Railway Services« og »The Innovation Programme IP 5 — Technologies for Sustainable & Attractive European Freight« inden for projektet »Shift2Rail«, annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat følgende anbringender.

1.

Første anbringende om, at evalueringsudvalget overskred grænserne for sine beføjelser

Sagsøgeren har i den forbindelse bl.a. gjort gældende, at evalueringsudvalget under sin procedure ikke kunne ophæve sagsøgerens eksklusive ret til at samle flere separate bud med henblik på at blive indrømmet status som associeret medlem af selskabet »Shift2Rail« i et enkelt bud, hvorved evalueringsproceduren blev behæftet med en fejl. Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at såfremt én tilbudsgivers indgivelse af to separate bud til forskellige innovationsprogrammer efter evalueringsudvalgets opfattelse var i strid med udbudsbetingelserne, og såfremt disse betingelser ikke tager højde for et sådant tilfælde, skulle sagsøgeren have været advaret herom i henhold til udbudsbetingelsernes punkt 8.2, og sagsøgeren skulle derfor have bevaret sin ret til at få de indgivne bud behandlet.

2.

Andet anbringende om at proceduren, som evalueringsudvalget fulgte, ikke var i overensstemmelse med udbudsbetingelserne.

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at evalueringsudvalget ikke handlede i overensstemmelse med udbudsbetingelserne, idet det behandlede sagsøgerens bud uden at underrette sagsøgeren eller anmode denne om at afklare eventuelle tvetydigheder eller fejl.

Det er endvidere sagsøgerens opfattelse, at evalueringsudvalget skulle have vurderet dets bud adskilt (og tildelt dem point adskilt), selv efter de blev samlet til et enkelt bud, da princippet om en objektiv vurdering alene kan opfyldes ved at følge denne procedure. Den procedure som evalueringsudvalget fulgte ved at vurdere sagsøgerens bud samlet, og således ligeledes tildele point i betragtning af de samlede evalueringskriterier, er misvisende, udgør forskelsbehandling og er i strid med det grundlæggende princip for udbudsbetingelserne, ligesom det gør det umuligt at kontrollere afgørelsen.


Top