Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0367

Sag T-367/15: Sag anlagt den 9. juli 2015 — Renfe-Operadora mod KHIM (AVE)

OJ C 346, 19.10.2015, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 346/31


Sag anlagt den 9. juli 2015 — Renfe-Operadora mod KHIM (AVE)

(Sag T-367/15)

(2015/C 346/37)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, Spanien) (ved advokaterne J.-B. Devaureix og M. Hernández Sandoval)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »AVE« begæring om restitutio in integrum — registreringsansøgning nr. 5 640 198

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 24. april 2015 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 712/2014-5)

Påstande

Den anfægtede afgørelse annulleres, og følgelig imødekommes begæringen om »restitutio in integrum«, og sagsøgerens klage over annullationsafdelingens afgørelse af 4. februar 2014, som således efter de nødvendige procedurer efterprøves af Femte Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

Utilstrækkelig beskrivelse af de faktiske omstændigheder i den anfægtede afgørelse og uregelmæssigheder i proceduren, der har medført en tilsidesættelse af retten til forsvar og af sagsøgerens omsorgspligt.

Fejlagtig bedømmelse af beviser, misforhold mellem den formelle fejl, som påstås begået af sagsøgeren, og de konsekvenser som følger heraf, da sagsøgeren er frataget sin ret til at klage over en afgørelse, der har negative virkninger for sagsøgeren, og særlig streng tilgang ved vedtagelse af afgørelsen.

Tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar, idet sagsøgeren ikke havde mulighed for at anfægte de materielle grunde, som ligger til grund for den delvise ugyldighedserklæring af varemærket »AVE«.


Top